Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2131/2015 от 02.04.2015

Судья – Зуев Б.Н. Дело № 22-2131/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Лазовского В.П.,

Судей - Каряновой Е.В., Шулико О.Г.

При секретаре - Попандопуло В.А.

С участием прокурора - Челебиева А.Н.

Осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи)

Адвоката - Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015г., которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>

<...> Каневского района Краснодарского края, зарегистрированный

по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <...>

<...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование,

холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый

осуждён:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осуждённого < Ф.И.О. >1, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года < Ф.И.О. >1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление < Ф.И.О. >1 совершил 16.11.2014 г. в период времени с 06 час. до 07 час., в кухонной комнате жилого дома <...> по <...> в ст. <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, просит приговор отменить и переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Считает приговор чрезмерно суровым, так как он не желал смерти потерпевшему и не допускал, что наступит смерть. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Указывает на то, что потерпевший < Ф.И.О. >10 напал на него с ножом и он был вынужден защищался от нападения. Очень сожалеет о случившемся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях представителя потерпевшего < Ф.И.О. >23, свидетелей: < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >21, а также на протоколе осмотра места происшествия от 17.11.2014 г., протоколе выемки от 17.11.2014 г., протоколе выемки от 05.12.2014 г., протоколе осмотра предметов от 10.01.2015 г., протоколе проверки показаний на месте обвиняемого < Ф.И.О. >1 от 30.11.2014 г., заключении эксперта № 192-2014 от 17.12.2014 г., заключении эксперта № 195-2014 от 16.01.2015 г., заключении эксперта № 685 от 18.11.2014 г., заключении комиссии экспертов № 929 от 18.12.2014 г., заключении эксперта № 532-534 от 23.12.2014 г., протоколе явки с повинной от 17.11.2014 г., которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Доводы осужденного < Ф.И.О. >1 о том, что погибший < Ф.И.О. >10 напал на него с ножом не нашли объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого < Ф.И.О. >1 данными в судебном заседании, протоколом проверки его показаний на месте от 30.11.2014 года, заключением эксперта № 685 от 18.11.2014 года, заключением эксперта № 532-534 от 23.12.2014 года, из которых следует, что в момент нанесения < Ф.И.О. >1 удара ножом < Ф.И.О. >10 и непосредственно перед этим < Ф.И.О. >10 никаких активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью осужденного не предпринимал, реальная угроза причинения такого вреда отсутствовала. Телесных повреждений на теле осужденного < Ф.И.О. >1, а также отпечатков пальцев погибшего < Ф.И.О. >10 на орудии убийства не обнаружено.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного < Ф.И.О. >1 суд установил: явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного < Ф.И.О. >1 суд не установил.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи