Приговор по делу № 1-225/2016 от 29.07.2016

К делу <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                15 августа 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

подсудимого Орешкова В.В.,

защитника – адвоката Ширина М.Г., представившего удостоверение № 2964 и ордер № 415885 от 08.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орешкова В. В., родившегося <...> в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орешков В.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В достоверно не установленные дату и время, в октябре 2010 года находясь на территории домовладения <...> по <...> незаконно приобрел, оставленный умершим Бузиновым А.И., бездымный порох <...> массой <...>, смесь бездымных порохов типа <...> массой <...>, <...> массой <...>, общей массой <...>, который является метательным взрывчатым веществом, заводского приготовления, пригодным для использования по своему непосредственному назначению в качестве вышибного заряда в охотничьих патронах, который незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории принадлежащего ему домовладения <...> по <...> до 20 мая 2016 года, когда в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут указанный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ до назначения судебного заседания в присутствии защитника Орешков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Орешкова В.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орешкова В.В., не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Орешкова В.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Орешкову В.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что подсудимый в силу своего возраста может получать заработную плату, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Орешков В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, так как это не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Орешкова В.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящееся в комнате хранения ОМВД России по Мостовскому району – бездымный порох <...> общей массой <...>, смесь бездымных порохов типа <...> и <...> массой <...>, бездымный порох <...> массой <...> – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орешкова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

Меру пресечения Орешкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящееся в комнате хранения ОМВД России по Мостовскому району – бездымный порох <...> общей массой <...>, смесь бездымных порохов типа <...> и <...> массой <...>, бездымный порохом <...> массой <...> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      В.В. Ермолов