Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16075/2021 от 08.04.2021

Судья Садов Б.Н.                          Дело №33а-16075/2021

№2а-713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи                      Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление Васильева Сергея Георгиевича, Чернышевой Веры Георгиевны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Дерещук Алине Николаевне о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности, по апелляционной жалобе представителя Васильева С.Г. по доверенности Газарян Т.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Г., Чернышева В.Г. в лице своего представителя по доверенности Газарян Т.Г., обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Де- рещук Алине Николаевне о признании незаконным решение № КУВД- 001/2020-12340354/1 от 08.09.2020г. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта: помещения № 1-3, расположенные в здании по <...>, и возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права объекта недвижимости.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года административный иск Васильева Сергея Георгиевича, Чернышевой Веры Георгиевны к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Дерещук Алине Николаевне о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 08 июня 2010 года, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения № 35 по ул. Октябрьской в г. Геленджике, принадлежавшего на праве долевой собственности административным истцам (по Ул доли каждому) и Темекуниди С.Г. (1/2 доля).

Так, Васильеву С.Г., Чернышевой В.Г. в общую долевую собственность выделена часть жилого дома общей площадью 39,7 кв.м. (помещения 1-3).

В собственность Темекуниди С.Г. выделена часть дома общей площадью 45 кв.м. (помещения № 8-11).

15.01.2014г. осуществлен кадастровый учет в отношении части жилого дома, выделенной решением мирового судьи в собственность Темекуниди С.Г., жилому помещению № 8-11 по ул. Октябрьской, 35 в г. Геленджике присвоен кадастровый номер <...>. в отношении данного помещения осуществлена регистрация права собственности за Темекуниди С.Г.

Административные истцы обратились к административному ответчику, однако 08.09.2020г. получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета государственной регистрации права, в связи с недопустимостью кадастрового учета и регистрации права на помещения в жилом доме.

Данное решение (в части приостановления кадастрового учета) в порядке ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности обжаловано в апелляционную комиссию, решением которой (№ 23/20/Р-278 от 22.10.2020г) доводы административных истцов отклонены со ссылкой на то, что судебный акт не возлагает на орган регистрацию обязанность осуществить государственные кадастровый учет и регистрацию прав в отношении спорного помещения.

Давая оценку оспариваемым действиям регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что нарушены требования Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

08 сентября 2020 года государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные помещения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена на основании ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно п.1 ст. 41 Закона о регистрации, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Пунктом 8 ст. 41 Закона регламентировано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения

Кроме того, на государственную регистрацию представлен технический план, подготовленный 14.08.2020г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объектов недвижимости (далее - Технический план).

В представленном с заявлением техническом плане в качестве кадастрового номера здания, в котором расположено помещение, указан - <...>

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 23:40:0408023:124 является здание с назначением «жилое», расположенным на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускается.

Кроме того, помещение, расположенное в жилом доме, не является объектом недвижимости, что не позволяет осуществить государственный кадастровый учет.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано и регистрирующим органом установлено, что у регистрирующего органа имелись все правовые и фактические основания для приостановления в регистрации права общей долевой собственности и государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, заявленный административными истцами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        Е.С. Иваненко

Судьи:        

    А.В. Булат

    Д.В. Золотов