Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2016 ~ М-359/2016 от 26.01.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Муравскому М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Муравскому М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, просило суд: взыскать с Муравского М.А. сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Муравского М.А., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Зюзина В.В., принадлежащего Шустовой Е.А. на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Муравского М.А. в результате несоблюдения им требований п.п.1.2 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, г/н № зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа узлов, частей, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Муравского М.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). Таким образом к СПАО «Ингосстрах» от Шустовой Е.А. перешло право требования к Муравскому М.А. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравский М.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным ТП № МО УФМС России по <адрес> в городском поселение Ногинск ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Центральная усадьба, <адрес> (л.д. 138).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Муравского М.А. (<адрес>, Центральная усадьба, <адрес>).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Муравского М.А., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Зюзина В.В., принадлежащего Шустовой Е.А. на праве собственности.

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Муравского М.А. в результате несоблюдения им требований п.п.1.2 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты>, г/н № зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа узлов, частей, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности Муравского М.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Таким образом к СПАО «Ингосстрах» от Шустовой Е.А. перешло право требования к Муравскому М.А. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Муравского М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Муравскому М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Муравского М. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: