Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2013 ~ М-803/2013 от 21.05.2013

.2-956/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Савиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толомеевой В.Т. к Ворониной Т.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Толомеева В.Т. обратилась в суд с иском к Ворониной Т.М. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, чтоответчик, действуя от имени ООО «Фасад», ДД.ММ.ГГГГ заключила с нею договор о передаче права требования квартиры <адрес>. По договору ответчик обязалась подготовить и передать договор долевого участия между ООО «Промстрой» и Толомеевой В.Т.

Истица передала Ворониной Т.М. (...) рублей по договору, однако ответчик не намеревалась исполнять свои обязательства, заведомо зная невозможность исполнения данного обязательства и имея умысел на хищение денежных средств, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению. В отношении Ворониной Т.М. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Свои действиями ответчик причинила истцу моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в (...) руб.

Истец просила также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., на оплату у слуг представителя в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса в размере (...) руб.

Истец и ее представитель, надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, направленным органом почтовой связи, полученным лично), извещенный о времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: 18 июня 2013г. и 05 июля 2013г. О причинах своей неявки истец и ее представитель суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При этом судебные извещения истцу направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, органом почтовой связи возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

Судебные извещения, направленные представителю истца последним получены лично, заблаговременно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает извещение истца надлежащим, поскольку она уклонилась от получения судебных извещений, направленных органом почтовой связи, кроме того, ее представителем судебные извещения о времени и месте слушания дела получены лично и заблаговременно.

ОтветчикВоронина Т.М., надлежащим образом (судебным извещением, направленным органом почтовой связи, полученным лично) извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки их уважительности суд не уведомила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в суд, от ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Толомеевой В.Т. к Ворониной Т.М. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова