Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2134/2016 ~ М-2007/2016 от 09.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Топалидис И.Р.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим двором и возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим двором и возложении обязанностей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая по ордеру, заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в мировой суд г. Ессентуки в связи с тем, что данное дело подсудно мировому суду. Иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом, признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности гражданских дел.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Поскольку, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел так же подсудна мировым судьям.

С учетом изложенного и в силу положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, именно мировой судья г. Ессентуки должен рассматривать настоящее гражданское дело по существу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Поскольку, данное гражданское дело было принято к производству Ессентукского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в мировому судье г. Ессентуки для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим двором и возложении обязанностей, в мировому судье г. Ессентуки для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.