Постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 по делу № 10-3223/2018 от 19.02.2018

5

Судья  Дударь Н.Н.  Дело № 10-3223/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                     21 февраля  2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора  отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Пшихачева Ч.Х.,

защитника – адвоката Борокова Х.-А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  защитника Борокова Х.-А.Б.  на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года,  которым в отношении

Пшихачева Чарима Хачимовича, паспортные данные с.н. Куркужин адрес КБАССР, гражданина Российской Федерации,  имеющего высшее  образование, состоящего в браке,  имеющего детей 2016 и 2017 годов рождения, являющегося судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, зарегистрированного по адресу: адрес,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля  2018 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Пшихачева Ч.Х. и его защитника – адвоката  Борокова Х.-А.Б.,  поддержавших доводы апелляционной  жалобы и просивших суд их удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е.,  полагавшего, что  постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Пшихачева Ч.Х. и Санова С.Ф. по ч. 3 ст. 30,  ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 В тот же день Пшихачев Ч.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

01 февраля 2018 года Пшихачеву Ч.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 февраля 2018 года на основании ходатайства следователя,  согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении  обвиняемого Пшихачева Ч.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля  2018 года.

На вышеуказанное постановление  адвокатом Бороковым Х.-А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения к его подзащитному обжалуемой меры пресечения. Считает, что суд формально сослался на факт наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, при этом не приведя конкретных доказательств того, что Пшихачев Ч.Х., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что в нарушение положений ст. 99 УПК РФ, суд не учел данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, могли повлиять на выводы суда. Считает, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Пшихачева Ч.Х. к совершению инкриминируемого ему преступления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнения сторон, допросив свидетеля Пшихачеву М.В. по характеристике личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пшихачева Ч.Х.  отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Пшихачева Ч.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Пшихачева Ч.Х.  в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Пшихачева Ч.Х.  к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Пшихачев Ч.Х.  обвиняется  в  совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Пшихачев Ч.Х.,  фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пшихачев Ч.Х.  может скрыться от следствия и суда,  угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Пшихачева Ч.Х. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы, вопреки позиции стороны защиты,  надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Пшихачевым Ч.Х., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании  в отношении обвиняемого меры пресечения  в виде заключения под стражу.

Представленные в суд второй инстанции дополнительные характеризующие материалы в отношении обвиняемого приняты во внимание судом апелляционной инстанции, между тем, они не могут  свидетельствовать от незаконности судебного решения и служить безусловным основанием для  его отмены, исходя из установленных судом оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для избрания в отношении Пшихачева Ч.Х. обжалуемой меры пресечения.

Избранная в отношении Пшихачева Ч.Х.  мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого,  а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пшихачева Ч.Х.  заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного  изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для  отмены постановления суда и избрания Пшихачеву Ч.Х. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░