Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2014 от 14.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2014 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре Петровой И.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры ВАО г.Москвы Тюриной Е.П., подсудимого Тимофеева Д.Ю., адвоката Ткачева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Д.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (Тимофеев Д.Ю.), являясь должностным лицом - представителем власти, будучи назначенным на должность <данные изъяты> по <адрес> на основании приказа начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание - «<данные изъяты>», осуществлял свою деятельность на основании Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

Обладая указанными полномочиями, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Д.Ю. находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО3, получив от последнего информацию о наличии возбужденного в отношении него (ФИО3) следственным отделом ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана ФИО3 с использованием своего служебного положения. После чего, Тимофеев Д.Ю. осознавая, что ФИО3 известно, что он (Тимофеев Д.Ю.) является сотрудником органов внутренних дел, а также достоверно зная, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством он не обладает правом изменения объема предъявляемых обвинений в рамках расследуемых уголовных дел, а также не обладает возможностью повлиять на ход расследования указанного уголовного дела и объем предъявленного обвинения, уголовно-правовую квалификацию преступного деяния, он (Тимофеев Д.Ю.) предложил ФИО3 оказать содействие в переквалификации его (ФИО3) деяния по указанному уголовному делу на ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на менее тяжкое преступление за денежное вознаграждение в указанной сумме, при этом, не имея на это законных оснований, а также соответствующих полномочий.

В ходе дальнейших неоднократных переговоров, в том числе по телефону, состоявшихся между ФИО3 с одной стороны и Тимофеевым Д.Ю. с другой стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний потребовал передать ему денежную сумму в размере <данные изъяты> якобы в связи с необходимостью передачи части указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руководству Отдела МВД России по <адрес> и части, в сумме <данные изъяты> использования для собственных нужд.

Во исполнение незаконных требований Тимофеева Д.Ю., ФИО3, не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, будучи введенными в заблуждение относительно наличия у Тимофеева Д.Ю. законных оснований, а также соответствующих полномочий для содействия в переквалификации его (ФИО3) деяния по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО отдела МВД России по <адрес> с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на менее тяжкий состав преступления, ответил согласием на указанные требованиями и договорился о передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Тимофееву Д.Ю. При этом в ходе состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ переговоров с последним, ФИО3 удалось снизить требуемую денежную сумму до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь вблизи отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> Тимофеев Д.Ю. в ходе встречи с ФИО3, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и действуя из корыстных побуждений, получил от последнего, на основании ранее выдвинутых требований денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем он (Тимофеев Д.Ю.) причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако распорядиться указанными денежными средствами не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО10 был задержан сотрудниками органов внутренних дел на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании Тимофеев Д.Ю. виновным себя не признал и показал, что преступление в котором его обвиняют он не совершал, а напротив в отношении него была совершена провокация сотрудниками службы собственной безопасности. С потерпевшего ФИО3 он деньги не вымогал и не требовал, тот сам обратился к нему, за помощью, чтоб перейти со второй части на первую по ст.158 УК РФ по факту кражи сумки у женщины, за которую тот привлекался к уголовной ответственности следственным отделом ОВД <адрес>. Он от своих знакомых узнал, что ФИО3 ранее помогал им, и они также просили помочь ему, поэтому он (ФИО18) обещал помочь и выяснил у следователя ФИО20, что для этого нужно заплатить <данные изъяты>, в качестве компенсации имущественного и морального ущерба потерпевшей. Однако когда с ФИО3 поехал в банк, чтоб на счет перевести деньги следователю, был задержан сотрудниками службы собственной безопасности.

Виновность Тимофеева Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился на <адрес> в районе <адрес>, где совершил кражу сумки у гражданки, в сумке находились ее личные вещи. После совершения преступления примерно минут через 40 он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ СО ОМВД России по <адрес>, в тот же день он был допрошен следователем указанного подразделения ФИО1 в качестве подозреваемого. В ходе проведения с его участием следственных действий он признал свою вину полностью. Более следственных действий с его участием не проводилось. Примерно через три дня после совершения им вышеуказанного преступления у входа в магазин «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, он встретил мужчину по имени ФИО4, которого он раньше видел в ОМВД России по району <адрес> и знает, что тот является сотрудником полиции, далее ему стало известно, что его зовут Тимофеев Д.Ю.. Он обратился к Тимофееву Д.Ю. и рассказал, о том, что он совершил преступление и попросил Тимофеева Д.Ю. помочь ему изменить квалификацию совершенного им преступления с ч. 2 на ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом он пояснил, что располагает денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. В ответ Тимофеев Д.Ю. сказал, чтобы он взял деньги и приходил в район кафе «<данные изъяты>», который располагается в районе <адрес> через час. Через час он встретился с ФИО4 в указанном им месте. В ходе встречи ФИО4 спросил, принес ли он деньги, он сказал, что деньги он не принес. ФИО4 сказал, что надо сразу везти деньги, тогда будет о чем разговаривать со следствием. Он попросил ФИО4 съездить в следствие, и узнать как там обстоят дела с уголовным делом и узнать, может можно что-то сделать и при этом никому не платить. ФИО4 категорично ответил на это, что без денежных средств ничего не получится, однако затем согласился и сказал, что на следующий день он либо позвонит, либо зайдет к нему домой, по указанному им адресу. На следующий день ФИО4 рано утром пришел к нему домой и спросил, есть ли у него сейчас деньги, при этом сказал, что деньги нужны сейчас, он ответил ему, что бы ФИО4 сначала съездил и поговорил со следствием, узнал какую сумму нужно и только тогда он будет искать деньги. После чего ФИО4 уехал, как он сказал, встречаться со следователем. Вечером этого же дня ФИО4 позвонил ему на домашний телефон № и предложил встретиться в субботу. В субботу у него не получилось встретиться с ФИО4. В воскресение он встретился с ФИО4. В ходе встречи ФИО4 сказал ему, что встретился с сотрудником следствия ОМВД России по <адрес>, с которым ФИО4 договорился встретиться в понедельник и уточнить сумму, которую он (ФИО3) должен будет заплатить, в обоснование своих слов Тимофеев Д.Ю. предъявил ему копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него (ФИО3). Убедившись в его компетенции, он решил продолжить с Тимофеевым Д.Ю. общение по данному вопросу. В понедельник ФИО4 позвонил ему и сказал, что нужно будет заплатить <данные изъяты>, он (ФИО3) сказал, что это очень большая сумма и он не сможет ее найти. После чего, ФИО4 позвонил ему еще раз и сказал, что поговорит со своим руководством, которое в свою очередь позвонит руководству следствия ОМВД России по <адрес> и договорятся о снижении необходимой суммы. Через некоторое время он встретился с ФИО4 и тот ему сказал, что договорился на <данные изъяты> и <данные изъяты> ему (Тимофееву Д.Ю.) за работу, денежные средства необходимо будет передать ему на руки, а он в свою очередь их положит на расчетный счет, который ему сообщит сотрудник СО ОМВД России по <адрес>. После чего он (ФИО3) стал искать деньги. Как он понял, деньги ФИО4 должен был передать сотрудникам ОМВД России по району <адрес> для дальнейшей переквалификации уголовного дела на ч.1 ст. 158 УК РФ. ФИО4 звонил ему с телефонного номера №. В ходе поиска денежных средств он обратился к родственникам и рассказал о случившемся, выслушав его, они сказали, что Тимофеев Д.Ю. пытается нажиться на его проблеме и в итоге обманет его, и порекомендовали обратиться по данному факту в полицию. Следуя совету родственников он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении, где попросил привлечь к уголовной ответственности Тимофеева Д.Ю. Затем он добровольно написал заявление об участии в оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в служебное помещение ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, где ему в присутствии двух ранее неизвестных ему лиц мужского пола выступавших в качестве понятых, сотрудником полиции ФИО11 было передано аудиозаписывающее устройство - диктофон. Сотрудник полиции ФИО11 продемонстрировал, что память диктофона очищена от аудиофайлов. Порт диктофона опечатан полоской бумаги белого цвета с оттиском печати № УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> и подписями всех участвующих лиц. После составления данного протокола он, а также понятые ознакомились с его содержанием и, удостоверив правильность составления, поставили свои подписи в данном протоколе. Далее также сотрудником полиции ФИО11 был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором также он принял участие вместе с понятыми. В ходе составления акта ФИО11 откопировал две денежные купюры достоинством <данные изъяты>, после чего выдал их ему, одновременно с данными купюрами сотрудники полиции дали ему листки бумаги, имитирующие денежные средства, то есть «куклу», сверху и снизу которой были приложены указанные купюры, которые своим видом создавали общую сумму <данные изъяты>. Затем он и понятые поставили свои подписи в акте. Также он и понятые поставили свои подписи на копии купюр. Затем по указанию сотрудников полиции он позвонил на телефон Тимофеева Д.Ю. и сообщил ему о том, что располагает денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, которые готов ему предоставить. В ответ на это Тимофеев Д.Ю. сказал, что едет к нему, то есть в адрес его проживания, и будет через пять минут. Как только Тимофеев Д.Ю. приехал к нему, то попросил его выйти к нему из дома, что он (ФИО3) и сделал, после чего сел к нему в автомобиль марки «<данные изъяты>». Как только он (ФИО3) сел в его автомобиль, он (ФИО3) тут же стал передавать Тимофееву Д.Ю. выданные ему ранее денежные средства вместе с «куклой», однако Тимофеев Д.Ю. их не взял и пояснил, что нужно поехать в ближайшее отделение Сбербанка России, перечислить данные деньги на расчетный счет, который ранее был ему сообщен следователем СО ОМВД России по <адрес>, при этом не назвав его имя. Ранее при общении с Тимофеевым Д.Ю., до подачи его заявления в полицию, тот сообщил, что полученные от него денежные средства будут распределены следующим образом, а именно, <данные изъяты> - возьмет начальник следственного отдела, <данные изъяты> - возьмет его заместитель и <данные изъяты> возьмет сам следователь, какой именно, он не пояснил, и ему (Тимофееву Д.Ю.) за «суету» <данные изъяты> по минимуму, но можно от широты душевной добавить еще. В добавление к этому Тимофеев Д.Ю. сказал, что теперь ему (ФИО3) назад пути нет и если что, то он должен будет подумать, как ему дальше жить по месту его проживания, что также выразится в проблемах в суде. Далее он (ФИО3) с Тимофеевым Д.Ю. подъехал к отделению Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где Тимофеев Д.Ю. хотел положить деньги на счет, который ему сообщил следователь, однако сделать он этого не успел, так как при выходе из автомобиля был задержан сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный ему действиями Тимофеева Д.Ю., считает для себя значительным.

Показания свидетеля ФИО11, который об обстоятельствах обращения ФИО3 с заявлением в ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, в котором он просил привлечь к ответственности сотрудника полиции Тимофеева Д.Ю., а также об обстоятельствах его участия в ОРМ «оперативный эксперимент», дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3, дополнив, что после задержания Тимофеева Д.Ю. им (ФИО21) в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты ранее выданные ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и макеты денежных средств, которые в сумме с вышеуказанными денежными средствами имитировали требуемую сумму <данные изъяты>. При этом Тимофеев Д.Ю. заявил, что данные денежные средства он планировал получить от ФИО3 для передачи следователю ОМВД России по <адрес>. ФИО3 в свою очередь заявил, что указанные деньги он должен был передать Тимофееву Д.Ю. за решение вопроса по уголовному делу, возбужденному в отношении него (ФИО3). Изъятые денежные средства он (ФИО11) сравнил с ранее сделанными светокопиями денежных средств, выданных для производства оперативного эксперимента ФИО3 Макеты, напоминающие денежные средства, в ходе оперативного эксперимента не светокопировались. В результате была установлена идентичность изъятых в ходе осмотра денежных средств с указанными светокопиями. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и подписали все участвовавшие в осмотре лица. Вышеуказанные денежные средства и макеты денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра, были помещены в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной запиской, на котором понятые оставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО12, который об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», и своем участии в нем, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13, который об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», и своем участии в нем, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он работает в следственном отделе ОМВД России по <адрес> в должности следователя. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда ему на его мобильный телефон позвонил незнакомый ему на тот момент мужчина, который представился как ФИО4 и сообщил, что работает в УВД по Восточному административному округу <адрес>, как он теперь знает, его зовут Тимофеев ФИО54 и он действительно работает оперуполномоченным УВД по Восточному административному округу <адрес>.

ФИО18 попросил о личном разговоре, не указав, о чем пойдет разговор. Он согласился и ФИО18 сказал, что сейчас подъедет к нему на работу в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Примерно через час, а именно в период с 13.00 часов до 15.00 часов
указанных суток ФИО18 приехал в ОМВД России по <адрес>
<адрес>, позвонил ему на мобильный телефон. После чего, он (ФИО14) вышел к нему и сел в автомашину, припаркованную рядом с их отделом, на которой приехал ФИО18. ФИО18 сказал, что является близким знакомым семьи некоего ФИО3. Данную фамилию он (ФИО14) услышал впервые. ФИО18 заявил, что мама ФИО3 очень беспокоится за сына, который, как она полагает, задерживался день или два назад работниками ОМВД России по <адрес>, причина ей не известна. В связи с чем, ФИО18 попросил его выяснить, соответствует ли данная информация действительности. ФИО18 также спросил, возможно ли как-то смягчить участь ФИО3 по данному делу. Со слов ФИО18 за это мама ФИО3 готова заплатить денежные средства, сумму не называл. Он (ФИО14) ответил, что не знает, что можно сделать в настоящее время, но согласился выяснить все, что сможет по данному поводу. После чего, он и ФИО18 зашли в здание ОМВД России по <адрес>. В отделе у кого-то из следователей, у кого именно не помнит, он узнал, что уголовное дело в отношении ФИО3 действительно есть и в настоящее время находится на проверке у заместителя начальника отдела, ФИО22. Он подошел к ФИО24 и спросил об уголовном деле в отношении ФИО3. ФИО25 сказал, что данное дело находится у него на проверке. Он попросил дать ему указанное дело ознакомиться, и тот согласился. Он (ФИО14) сделал светокопию постановления о возбуждении данного уголовного дела и передал данную светокопию ФИО18. По какому факту было возбужденно данное дело и по какой статье, он не помнит, но помнит, что дело было возбужденно в отношении ФИО3, день или два назад. Получив светокопию указанного постановления, ФИО18 уехал. В тот же вечер, или вечером следующих суток, точно не помнит, ФИО18 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что мама ФИО3 за смягчение статьи ФИО3 дословно: «готова отдать», - как он понял, денег. ФИО18 спросил, во сколько это обойдется. Он (ФИО14) ответил, что это будет стоить: «три». При этом он имел в виду три сотни тысяч рублей. ФИО18 спросил: «Три чего, три круга по МКАДу?» Он (ФИО14) уточнил у него, что ФИО18 имеет в виду под кругом МКАД. Тимофеев пояснил, что: «Один круг МКАД, это 100 километров», - как он (ФИО14) понял, это означало <данные изъяты>. Он согласился, сказав: «Ну, давай три», - имея ввиду <данные изъяты>. ФИО18 ответил, что понял его. При этом он (ФИО14) понимал, что не в состоянии как-то повлиять на ход расследования и понимал, что реально помочь ФИО3 не сможет. То есть, по сути, он обманывал ФИО18, сказав, что за <данные изъяты> можно смягчить статьи ФИО3, то есть снизить объем предъявляемых ФИО3 обвинений по вышеуказанному делу. Примерно через три - четыре дня, точно дату не помнит, ФИО18 вновь перезвонил ему и спросил, в силе ли разговор о решении вопроса по ФИО3. В указанное время он (ФИО14) уже осознал, что ничего сделать для ФИО3 не сможет и решил не ввязываться в это дело. В связи с чем, он ответил, что нет, никаких договоренностей по ФИО3 не будет, дело будет направлено в отношении него в суд с обвинением по тем статьям, по которым оно возбуждено. Никак ему помочь он не сможет.

Показаниями свидетеля заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО15, о том, что по просьбе следователя ФИО20 он давал ему уголовное дело в отношении ФИО3.

Показаниями свидетеля начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО16 о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находилось вначале у дежурного следователя ФИО1, а затем дело было передано следователю ФИО28. Следователь ФИО20 к данному делу отношения не имел.

Показаниями свидетеля ФИО1, о том, что во время несения службы в качестве дежурного следователя в ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>, за кражу сумки у женщины ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 был ею допрошен, ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 в содеянном сознался и раскаялся. Позже с целью распределения нагрузки это уголовное дело было передано другому следователю. ФИО3 по устной договоренности звонил ей на личный телефон с домашнего телефона и сообщал о том, что он находится в <адрес> и меру пресечения не нарушает. ФИО3 интересовался, можно ли изменить квалификацию преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на что она ответила, что это невозможно, так как потерпевшая не будет изменять свои показания о значительности причиненного ей ущерба. По данному делу она вела общение только с ФИО3 и его матерью. ФИО14 по поводу уголовного дела в отношении ФИО3 к ней не обращался.

Показаниями свидетеля следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> B.C., о том, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному делу он вину признал, заявил ходатайство об особом порядке.

Показаниями допрошенного на предварительном следствии Тимофеева Д.Ю., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он находился в районе магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который спросил у него, работает ли он в уголовном розыске. Он (Тимофеев Д.Ю.) спросил у него, чего тот хочет. В ходе дальнейшей беседы молодой человек сообщил, что его зовут ФИО5 и он знает его (Тимофеева Д.Ю.), т.к. раньше встречал его в ОМВД России по району <адрес>. ФИО5 попросил его помочь в решении его вопроса, связанного с возбужденным уголовным делом, которое находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>. Дальше он (Тимофеев Д.Ю.) слушать его не стал и договорился встретиться с ним через час в районе <адрес>, где располагается палатка с Шаурмой (точный адрес сообщить затрудняется). Далее в назначенное время и месте, в этот же день он встретился с ФИО5, который в дальнейшем стал ему известен как ФИО3. Последний рассказал, что его несправедливо обвинили в совершении преступления, а именно в краже сумки у женщины, в результате чего в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Со слов ФИО3 данное уголовное дело возбуждено в ОМВД России по <адрес> и что данное преступление он не совершал. Его обвинили в этом, потому что его подставил друг, при этом данных друга ФИО5 не сообщил. ФИО3 попросил его (Тимофеева Д.Ю.) найти знакомых в данном ОМВД и помочь ему переквалифицировать вменяемое ему преступление на менее тяжкий состав, то есть с ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ. За оказание данной услуги ФИО3 высказал намерения заплатить деньги в сумме <данные изъяты>. Он переспросил ФИО3, есть ли смысл добиваться переквалификации его действий, на что тот ответил, что ранее был судим и в случае обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ его могут арестовать. Он согласился помочь ФИО3 и стал узнавать у своих друзей, есть ли у кого знакомые в ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время один из его друзей познакомил его с одним из следователей, работающих в ОМВД России по <адрес>, которым оказался ФИО29, его контактный телефон №. Он созвонился с ФИО14 по указанному номеру и договорился о встрече. Данная встреча произошла на следующий день (точно дату не помнит) возле здания ОМВД России по <адрес>. В ходе встречи с ФИО20 он (Тимофеев Д.Ю.) рассказал ему, что к нему обратился знакомый, которого задержали за кражу сумки у женщины на территории ОМВД России по <адрес>. При этом он (Тимофеев Д.Ю.) пояснил, что он (ФИО3) хочет, чтобы переквалифицировали совершенное им преступление с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и за эту услугу готов заплатить <данные изъяты>. ФИО20 сказал, что подумает и позвонит ему на мобильный телефон. Он (Тимофеев Д.Ю.) попросил у ФИО20 копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. ФИО20 согласился и через несколько минут принес светокопию данного постановления, из которого следовало, что в отношении ФИО3 возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, деталей постановления он (Тимофеев Д.Ю.) не помнит. После этого они расстались. Спустя некоторое время ФИО20 позвонил ему и сказал, что для переквалификации уголовного дела нужно заплатить <данные изъяты>, при этом не пояснив, кому именно. Также со слов ФИО3 ему (Тимофееву Д.Ю.) было известно, что уголовное дело в отношении него находится в производстве следователя - женщины, то есть ему было известно, что данное уголовное дело не находится в производстве ФИО14 Сразу после общения с ФИО20 он позвонил ФИО3 на домашний телефон и сообщил о том, что следователь, то есть ФИО20 для переквалификации уголовного дела просит деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО3 ответил, что это слишком много и у него нет такой суммы денег. После чего, он позвонил ФИО20 и сказал, что сумма для ФИО3 неподъемная, и тот не сможет найти столько денег. Спустя некоторое время ФИО20 перезвонил ему и сказал, что для решения вопроса достаточно будет заплатить <данные изъяты>, при этом снова не пояснил для кого именно. ФИО20 попросил его перезвонить ему, когда у него (Тимофеева Д.Ю.) будут деньги на руках. При этом он пообещал сообщить ему цифры. Как он понял, тот имел в виду номер счета пластиковой банковской карты. О состоявшемся между ними разговоре он (Тимофеев Д.Ю.) также сразу сообщил ФИО3, который в свою очередь сказал, что готов отдать требуемую сумму, за изменение квалификации совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16.00 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что готов передать деньги в сумме <данные изъяты>, в ответ он (Тимофеев Д.Ю.) согласился приехать к нему домой. Примерно через 20 минут он приехал к дому ФИО3, расположенному на <адрес>. Далее он (Тимофеев Д.Ю.) позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу. Примерно через 5-10 минут ФИО3 вышел из подъезда и сел к нему в автомашину марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе беседы ФИО3 сообщил ему, что деньги у него с собой. Он (Тимофеев Д.Ю.) предложил ФИО3 проехать до ближайшего отделения Сбербанка России, который расположен в районе <адрес>, где будет необходимо перечислить деньги на номер счета, который сообщит ему ФИО20. Он намеревался позвонить ФИО20 на телефон и спросить номер счета. Однако, после того как он припарковался возле отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, его задержали сотрудники ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>. ФИО3 еще в машине возле своего дома хотел передать ему (Тимофееву Д.Ю.) имеющиеся у него деньги, но он их не взял, из осторожности. Он (Тимофеев Д.Ю.) хотел, чтобы ФИО3 сам положил их на счет в банке, который ему должен был сообщить ФИО20. При этом, перед тем как ФИО3 бы положил деньги на счет, он намеревался попросить его оплатить свои услуги. Как он полагал, ФИО3 должен был ему <данные изъяты> за урегулирование вопроса с работниками ОМВД России по <адрес> по переквалификации его действий с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

После его задержания сотрудники ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> предложили ему участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО14 Он согласился и под контролем сотрудников ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> позвонил ФИО20. В ходе разговора он сказал ему следующее: «ФИО43 деньги у меня. Могу приехать». При этом он имел ввиду решение вопроса по ФИО3. ФИО20 первоначально сказал, чтобы он приехал к нему завтра. Однако спустя буквально одну минуту ФИО20 вновь перезвонил ему и сказал, что не узнал его, что приезжать не надо, денег не надо, что все уже. То есть, насколько он (Тимофеев Д.Ю.) понял, решать какие-либо вопросы по ФИО3 ФИО20 не желал. В содеянном он (Тимофеев Д.Ю.) полностью раскаивается. (Т.1 л.д. №);

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности
сотрудника полиции Тимофеева Д.Ю., который требует у него денежные средства в сумме двести сорок тысяч рублей, за переквалификацию и развал уголовного дела. (Т.1 л. д. №);

Рапортом старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО50, об обстоятельствах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту задержания Тимофеева Д.Ю. (Т.1 л.д. №);

Постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении сотрудника полиции Тимофеева Д.Ю. от 04.06.2014. (Т. 1 л.д. №);

Планом проведения оперативно-розыскных мероприятий - «оперативный эксперимент» № С от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№)

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный
эксперимент» задержан Тимофеева Д.Ю., который обманным путем пытался завладеть денежными средствами находящимися у ФИО3 (Т. 1 л.д. №);

Актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО3 выданы <данные изъяты> и макеты денежных средств которые в совокупности эмитируют <данные изъяты>.(Т. 1 л.д. №);

Актом выдачи средств аудиофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
ФИО3 выдан диктофон EDIC-mini для документирования бесед с
Тимофеевым Д.Ю.. (Т. 1 л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты ранее выданные ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и макеты денежных средств, которые в сумме с вышеуказанными денежными средствами имитировали требуемую сумму <данные изъяты>. (ФИО3). (Т. 1 л.д. №);

Актом возврата и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 возвращен диктофон EDIC-mini использованный для документирования бесед с Тимофеевым Д.Ю. (Т. 1 л.д. №);

Актом осмотра накопителя перезаписи и составления фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и составлена фонограмма разговоров между ФИО14 и Тимофеевым Д.Ю. состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. №);

Актом осмотра накопителя перезаписи и составления фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и составлена фонограмма разговоров между ФИО3 и Тимофеевым Д.Ю. состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. №);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты ОРМ в отношении Тимофеева Д.Ю. рассекречены. (Т. 1 л.д. №);

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены денежные средства - 2 (две) купюры Банка России номиналом <данные изъяты> каждая, серия номер: №, а также макеты купюр Банка России номиналом <данные изъяты> каждая в количестве <данные изъяты>, с идентичными серией и номером: №, и макеты купюр Банка России номиналом <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, без серии и номера каждая. (Т.2 л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: 2 (две) купюры Банка России номиналом <данные изъяты> каждая, серия номер: №, макеты купюр Банка России номиналом <данные изъяты> каждая в количестве <данные изъяты>, с идентичными серией и номером: №, и макеты купюр Банка России номиналом <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>; компакт диск «<данные изъяты>» с номером на внутренней части диска <данные изъяты>; компакт диск «<данные изъяты>» с номером на внутренней части диска <данные изъяты>; компакт диск «<данные изъяты>» с номером на внутренней части диска <данные изъяты>. (Т.2 л.д. №);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на компакт-дисках, согласно которого прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Тимофеева Д.Ю.; (Т.2 л.д. №);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тимофеева Д.Ю. направляются в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>. (Т. 1 л.д. №);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>; (Т. 2 л.д. №);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, направляются в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тимофеева Д.Ю. - <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. №);

Выпиской из приказа начальника УВД по ВАО ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Тимофеева Д.Ю. на должность старшего оперуполномоченного № отделения (оперативно-сыскное) отдела уголовного розыска УВД, с освобождением от должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. №);

Должностным регламентом старшего оперуполномоченного № отделения (оперативно-сыскное) отдела уголовного розыска УВД по ВАО ГУ МВД РФ по <адрес> Тимофеева Д.Ю. (Т. 2 л.д. №);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, недостатки устранены путем допроса свидетелей, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Оценивая показания свидетелей данные ими в суде и на предварительном следствии, суд отмечает незначительные противоречия, при этом более полными и точными, а потому и достоверными признает их показания на предварительном следствии, поскольку в то время они лучше помнили произошедшие событии и подтвердили свои показания в суде. При этом их показания на предварительном следствии в части того, что оперативный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, так как судом установлено, что согласно материалов дела и показаний свидетелей, оперативный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативного эксперимента в отношении сотрудника полиции Тимофеева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. №)

Суд обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший ФИО3 изменил показания данные им в ходе предварительного следствия, сообщив, что заявление о привлечении Тимофеева Д.Ю. к ответственности и показания против него дал под давлением сотрудников службы безопасности, которые угрожали ему изменением меры пресечения на заключение под стражу. Показания потерпевшего в судебном заседании, противоречащие его же показаниям на предварительном следствии суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты вышеуказанными показаниями сотрудников службы собственной безопасности, другими свидетелями, основаниям которым не доверять не установлено, а также материалами ОРМ «оперативный эксперимент», в котором ФИО3 участвовал добровольно, при этом установлено, что с жалобами на нарушение его прав и на действия сотрудников полиции он не обращался. Изменение им показаний суд расценивает, как данные из чувства жалости, а также из солидарности с лицом привлеченным к уголовной ответственности.

Суд отмечает, что Тимофеев Д.Ю. в свою защиту выдвинул версию, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, а только хотел помочь ФИО3, который просил разобраться в его уголовном деле, сообщал, что он не виновен, просил смягчить статью УК РФ, по которой привлекался к уголовной ответственности. Показания подсудимого в части непризнания вины суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, данными им с целью уклонения от ответственности за совершенное преступления. Его версия и показания в части непризнания вины, опровергнуты вышеуказанными доказательствами: в частности вышеуказанными, признанными достоверными показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО1, другими доказательствами и материалами ОРМ, согласно которых он (Тимофеев Д.Ю.), являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера получив от ФИО3 информацию о наличии возбужденного в отношении него (ФИО3) следственным отделом ОМВД России по <адрес> уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем обмана ФИО3 с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что не обладает правом изменения объема предъявляемых обвинений в рамках расследуемых уголовных дел, а также не обладает возможностью повлиять на ход расследования указанного уголовного дела, его уголовно-правовую квалификацию, он (Тимофеев Д.Ю.) предложил ФИО3 оказать содействие в переквалификации его (ФИО3) деяния по указанному уголовному делу на ч.1 ст. 158 УК РФ и путем обмана пытался похитить находящиеся у потерпевшего <данные изъяты>, предназначенные для изменения квалификации его действий.

При этом суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний Тимофеева Д.Ю., которые он давал по делу, в том числе в судебном заседании, изменяя их в свою пользу. Так из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д. №) следует, что в зашифрованном виде следователь ФИО20 сообщает, про сумму <данные изъяты>, тогда как он (ФИО18) сообщает потерпевшему, что ему необходимо заплатить <данные изъяты>, что явно не согласуется с его показаниями в судебном заседании, что деньги предназначались для потерпевшей стороны, о чем на предварительном следствии он вообще не сообщал, и не согласуется с мотивами действий ФИО18, о которых он сообщал суду. При этом из того же протокола осмотра и прослушивания фонограммы усматривается, что общаясь с ФИО20, он для достижения цели, постоянно обманывал последнего, сообщая, что обратился к нему от имени родственников ФИО3, мать которого, в случае неурегулирования вопроса, намерена отправить его (ФИО3) в институт <данные изъяты>, чтоб сделать «невменяемым» (т.1 л.д.№). Указанная непоследовательность и противоречивость в показаниях Тимофеева Д.Ю. дополнительно вызывает у суда сомнение в достоверности его показаний в части его невиновности.

Доводы защиты о признании результатов оперативно-розыскной деятельности и показаний сотрудников службы собственной безопасности недопустимыми доказательствами, по причине того, что ФИО3 заявление по факту вымогательства у него <данные изъяты> Тимофеевым Д.Ю. написал недобровольно, что подтвердила следователь ФИО1, суд признает несостоятельными, не соответствующими материалам дела и полностью опровергнутыми вышеуказанными доказательствами. При этом, вопреки доводам защиты свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ей неизвестно, чтоб на ФИО3 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции по поводу его обращения в службу собственной безопасности.

Суд не принимает доводы защиты, о том, что действия Тимофеева Д.Ю. ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что Тимофеев Д.Ю. ввел в заблуждение потерпевшего о том, что за его деньги может договориться о переквалификации действий последнего с п. «в» ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ, хотя и не обладал такими полномочиями, то есть ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», «90 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░», «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░