Решение по делу № 33-483/2019 от 26.02.2019

Судья Москаленко Т.Ю. № 33-483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Л.В., Александрова М.В., Александрова А.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Александровой Л.В., Александрова М.В. и Александрова А.В. к А.М.А. и А.К.А. Алексеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета отказать.

Удовлетворить исковые требования Александровой Л.В., Александрова М.В. и Александрова А.В. к Мамай О.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

Признать Мамай О.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский» снять Мамай О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.В., Александров М.В. и Александров А.В. обратились в суд с иском к Мамай О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.М.А., *** года рождения, и А.К.А., *** года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что, являясь собственниками указанного жилого помещения, они дали согласие на регистрацию в нем по месту жительства Мамай О.В., с которой Александров А.В. с 2007 по 2017 год проживал без регистрации брака. Кроме того, в квартире были зарегистрированы родившиеся у них дети А.М.А., *** года рождения, и А.К.А., *** года рождения. Однако фактически ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали. 24.02.2009 между Мамай О.В. и Администрацией Себежского района был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***, где ответчики зарегистрированы по месту пребывания и проживают до настоящего времени. Ответчица с детьми вселяться в спорную квартиру никогда не пыталась, своих вещей не хранит и хранила, за все прошедшие годы участия в содержании квартиры не принимала, но сняться регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права собственников на распоряжение своим имуществом.

Ответчица Мамай О.В., не оспаривая обстоятельства, приведенные истцами в обоснование своих требований, иск не признала, ссылаясь на то, что ей с детьми необходима регистрация по месту жительства на территории Себежского района для посещения детьми школы, детского сада и получения социальных выплат и льгот как многодетной матери.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД РФ «Себежский» Павлова М.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТО Себежского района ГГУСЗН Псковской области Корешкова Л.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А.

Участвующий в деле прокурор Басова Л.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение суда принято без учета того факта, что дети всегда проживали со своей матерью Мамай О.В. в пгт. Сосновый Бор, где посещают образовательные учреждения, состоят на учете в детской поликлинике и зарегистрированы по месту пребывания по обоюдному согласию родителей.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ, извещены о времени и месте судебного заседания, при этом Александров А.В. и представители ОВМ МО МВД РФ «Себежский» и ТО Себежского района ГГУСЗН заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, а остальные лица, не явившиеся в судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявили, судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичные по своей сути правовые положения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, может возникнуть у гражданина на основании договора или как у члена семьи собственника жилого помещения в связи с совместным проживанием с собственником в этом жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктами 1, 3 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что в результате приватизации, осуществленной в 1998 году, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются истцы Александрова Л.В., Александров М.В. и Александров А.В.

В 2007 году Александров А.В. и Мамай О.В. создали семью, но брак официально не зарегистрировали. В *** году у них родился сын А.М.А.., в *** году – дочь А.К.А.

19.06.2013 в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний А.М.А., *** года рождения, 02.07.2014 в квартире зарегистрировалась Мамай О.В., 04.08.2017 произведена регистрация А.К.А., *** года рождения.

Однако фактически с момента создания семьи Александров А.В. и Мамай О.В. с детьми по вышеуказанному адресу не проживали.

24.02.2009 между Мамай О.В. и Администрацией Себежского района заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ***. С 2009 года и по настоящее время ответчики проживают в этой квартире, зарегистрированы в ней по месту пребывания, ведут там свое хозяйство, Мамай О.В. производит оплату найма жилого помещения и иных необходимых платежей. В спорную квартиру в п. Идрица Мамай О.В. с детьми не вселялась, вселяться не пыталась, никаких личных вещей не хранила и не хранит, за прошедшие годы в содержании квартиры не участвовала, с ответчиками Александровой Л.В. и Александровым М.В. совместное хозяйство никогда не вела.

С августа 2017 года Александров А.В. и Мамай О.В. семейные отношения не поддерживают. Александров А.В. проживает в спорной квартире вместе с матерью Александровой Л.В.

Кроме того, судом установлено, что Мамай О.В. и её старший сын М.Д.Р. являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, по 1/5 доле каждый.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд сделал вывод о том, что Мамай О.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворил заявленные в её отношении исковые требования.

В тоже время суд отказал истцам в удовлетворении требований, заявленных в отношении несовершеннолетних А.М.А., *** года рождения, и А.К.А., *** года рождения, исходя из того, что по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ и пунктов 1, 3 ст. 65 СК РФ дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, и приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении зарегистрированы с согласия всех собственников жилого помещения в установленном законом порядке, какого-либо помещения в собственности не имеют, равно как и иного места жительства, поскольку в жилом помещении в пгт.Сосновый Бор зарегистрированы по месту пребывания, то есть временно, суд пришел к выводу о том, что тем самым родители несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. определили место их проживания в указанной квартире.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ и пунктов 1, 3 ст. 65 СК РФ дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, и приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Вместе с тем, суд не учел, что, на момент регистрации детей в спорной квартире они фактически проживали с обоими родителями Александровым А.В. и Мамай О.В. в другом жилом помещении, а сам по себе факт регистрации детей в спорном жилом помещении без выяснения цели её осуществления не может служить безусловным доказательством заключения их родителями соглашения о месте жительства детей.

В рассматриваемом случае оснований считать, что дети были зарегистрированы в спорной квартире с целью возникновения права пользования этим жилым помещением в качестве членов семьи собственников не имеется, поскольку это обстоятельство отрицается истцами, и из объяснений Мамай О.В. следует, что ей и детям нужна постоянная регистрация в Себежском районе для получения социальных выплат и льгот как многодетной матери и посещения детского сада и школы.

На необходимость спорной квартиры для проживания детей Мамай О.В. в ходе судебного разбирательства не ссылалась, не оспаривая формальный характер их регистрации в этой квартире и подтвердив, что она с детьми в спорное жилое помещение никогда не вселялась и проживает в пгт.Сосновый Бор, то есть в другом населенном пункте, где дети посещают школу и детский сад.

Учитывая вышеуказанное, длительность проживания в жилом помещении, занимаемом ответчиками на основании договора найма жилого помещения от 24.02.2009 года, срок которого неоднократно пролонгировался и очередным соглашением от 15.06.2018 определен до 01.06.2019, а также, принимая во внимание, наличие в собственности Мамай О.В. и ее старшего сына 2/5 долей в двухкомнатной квартире в городе Пскове, оснований считать, что регистрация несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. имела своей целью возникновение у них права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В этой связи требования истцов, основанные на том, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года отменить в части и принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Александровой Л.В., Александрова М.В. и Александрова А.В. к Мамай О.В., А.М.А. и А.К.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

Признать Мамай О.В., А.М.А. и А.К.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Себежский» снять Мамай О.В., А.М.А. и А.К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Белоногова Н.Ю.

Яроцкая Н.В.