Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1573/2011 от 26.04.2011

Судья Пинчук Н.В. Дело №22-1573-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Столярова Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года, которым

Столяров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 16.05.2003 года по п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам

лишения свободы, со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда,

- 23.01.2004 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда,

освобожден 06.05.2008 года по отбытии срока наказания,

- 01.03.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 марта 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Столярову Е.В. определено лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока с 25 марта 2011 года. На кассационный период мера пресечения Столярову Е.В. изменена на содержание под стражей. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Столяров Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Полагает, что суд, признав наличие у него смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возвращения похищенного имущества, наказание назначил с нарушением положений ст. 61 УК РФ. Просит смягчить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коровина Е.В. полагает, что изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Наказание Столярову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учел характер и степень тяжести совершенного общественно-опасного деяния, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, исходя из которого и отрицательных данных о личности виновного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Столяров должен отбывать наказание только в виде реального лишения свободы, с определением его срока в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению судебной коллегии назначенное Столярову наказание излишне суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению. В связи с внесенными ФЗ-26 от 07.03.2011 в уголовный закон изменениями, вопрос об отмене условного осуждения при совершении осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести решается в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В силу положений ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Учитывая обстоятельства совершения Столяровым преступления в период испытательного срока по приговору от 01.03.2010, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, принимая вышеуказанное решение, суд допустил ошибку, сославшись вместо части 4 ст. 74 УК РФ, на часть 5 указанной нормы закона. Имеющая место ошибка является технической, она не влияет на существо приговора в части назначения наказания Столярову и подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года в отношении Столярова Е.В. уточнить. Считать отмененным условное осуждение в отношении Столярова Е.В. по приговору от 01.03.2010 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи