Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 от 14.01.2016

Материал № 12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с.Ст. Шайгово РМ 29 января 2016 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Зубанов В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Макеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелевой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. № 18810113151203973606 от 3 декабря 2015 года Шмелева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что она 29 ноября 2015 года в 10 часов 18 минут 48 секунд по адресу: Республика Мордовия, 27 км. (54.335617 гр. с.ш., 44.822767 гр. в.д.) а/д Р180 подъезд к г.Саранск от а/д М-5 Урал, на транспортном средстве, VOLKWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № собственником которого она является, двигалась со скоростью 129 км/час, при разрешенной 90 км./час, превысив установленную скорость на 39 км/час., за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Шмелева Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что 29 ноября 2015 года в 10 часов 18 минут на автодороге Р 180 (Подъезд к г.Саранск от ФАД М-5 УРАЛ) 27 км. за управлением своей автомашины она не находилась, поскольку данной автомашиной управлял ее сын Ш.Е.М. и она ответственности за действия водителя нести не должна.

В судебное заседание Шмелева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы Шмелевой Т.А., судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Согласно статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных «Примечанием» к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения 29 ноября 2015 года в 10 часов 18 минут 48 секунд по адресу: Республика Мордовия, 27 км. а/д Р180 подъезд к г.Саранск от а/д М-5 Урал, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство, VOLKWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, принадлежало Шмелевой Т.А. и находилось во владении и пользовании её сына Ш.Е.М., допущенного

к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом от 29 марта 2015 года ОСАГО, согласно которому собственником транспортного средства Шмелевой Т.А. заключен договор о допуске к управлению принадлежащего ей транспортного средства VOLKWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, Шмелева Е.М. и других лиц.

Из ксерокопии заявления Шмелева Е.М. проживающего: <адрес> следует, что 29 ноября 2015 года в 10 часов 18 мин. он управлял автомашиной VOLKWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, по адресу: РМ, Старошайговский район, по автодороге Р-180 (Подъезд к г.Саранск от автодороге М-5 УРАЛ), 27 км. Данная подпись на заявлении удостоверена нотариусом г.Алатырь Чувашской Республики 27.01.2016г.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Шмелевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе её вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ от 03 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шмелевой Т.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление 18810113151203973606 вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года о привлечении Шмелевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Старошайговский районный суд или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного суда

Республики Мордовия В.В.Зубанов