Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1393/2017 (33-35568/2016;) от 07.12.2016

Судья: Краснопеев А.В. Дело № 33-35568/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СГ МСК» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «СГ МСК» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, обосновав свои требования отсутствием филиала страховой компании в г. Краснодаре.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленного представителем ООО «СГ МСК» ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СГ МСК» просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и передать дело на рассмотрение по существу по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.5 Постановления Пленума № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ и ч.5 ст.36 АПК РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, в силу ст. 29 ГПК РФ принадлежит истцу.

Из представленных материалов дела видно, что договор страхования заключен Краснодарским филиалом ООО «СГ МСК», находящимся по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного 198, там же ответчиком было принято заявление о страховой выплате и относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, судом установлен факт того, что договор страхования заключен Краснодарским филиалом ООО «СГ МСК», находящимся по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, 198. Полис ОСАГО - ССС 0674358066. Заявление на осуществление страховой выплаты также принято Краснодарским филиалом ООО «СГ МСК».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в передаче дела в Тверской районный суд г. Москвы.

Определение суда принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СГ МСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи