Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2021 от 25.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 992/2021 по иску Лазаревой <данные изъяты> к ИП Шутову Н.А. о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченной суммы за смартфон,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, в заявлении указав, что приобрела в магазине «Apple Time», расположенном по адресу: <адрес>. у ИП Шутова <данные изъяты>, ОГРНИП 317631300009890, в кредит через «Тинькофф Банк» 03 мая 2021 г. сотовый телефон «IPhone X Silver 256 Gb» с серийным номером (IMEI) № для съёмки, монтажа и размещения блоггерского контента об искусстве живописи в сети «Интернет».

Стоимость смартфона составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Дополнительно в магазине «Apple Time» также был приобретён неотъемлемый аксессуар к смартфону - защитное стекло стоимостью 500 (пятьсот) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, товарным чеком и гарантийным талоном, выданными 03.05.2021 г. продавцом.

Согласно условиям договора на куплю-продажу сотового телефона от 03.05.2021 г. на приобретённый технически сложный товар, каковым является смартфон, был установлен надлежащий гарантийный срок.

13.05.2021 г. у телефона перегорело внутреннее зарядное устройство, телефон начал выключаться уже при 20% заряда аккумуляторной батареи, экран мобильного устройства стал мерцать в верхнем правом углу. Наушники, идущие в комплекте с телефоном, перестали исправно работать уже в день покупки.

Истица в связи с отдольнным местом проживания от места приобретения смартфона, предварительно созвонилась и 18.05.2021 г. приехала в магазин «Apple Time» для составления претензии по приобретённому неисправному технически сложному товару.

Сотрудник магазина «Apple Time», а именно ФИО3 принял по акту от 18.05.2021 г. телефон для установления его надлежащего либо ненадлежащего качества. Истице было заявлено, что телефон отправляется в г. Москва для проведения экспертизы.

Со слов сотрудников магазина телефон был передан для проведения экспертизы ИП Никитиной В.И., ОГРНИП 320121500012960, работавшей по адресу: г. Москва, ул. Лермонтовский проспект, д. 2, корпус 1. По актуальным данным сайта ФНС России nalog.ru, ИП Никитина В.И. с данным ОГРНИП прекратила предпринимательскую деятельность ещё в феврале 2021 г.

В последствии истице был передан никем не подписанный и не заверенный ответ на претензию от торгующей организации без номера и даты. Без проведения надлежащей экспертизы качества смартфона, законные требования о возврате товара и компенсации затраченных денежных средств были отклонены.

Также истцу был предоставлен акт проверки качества товара от 03.06.2021 г., составленный от имени снятой с регистрационного учёта ИП Никитиной В. П., но подписанный ИП Шутовым Н. А.

01.06.2021 г. истцом заказной почтовой корреспонденцией была направлена в адрес ИП Шутова Н. А. претензия о расторжении договора о купле-продаже и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. По состоянию на 15.06.2021 г. на письменную претензию потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за неисправный товар, продавец надлежащим образом не ответил.

Так как дефекты товара были обнаружены в течение гарантийного срока и не были исправлены с учётом сроков устранения недостатков в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., истец на основании п.1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. имеет право приобнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договсра купли – продажи и потребовать уплаченной суммы за товар.    

Также неправомерным бездействием ответчика, истице быт причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в денежном выражении в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Так как истец не имеет юридического образования, она обратилась к юристу, ИП Старостину П.В., для получения консультаций, связи с ответчиком, составления претензии, искового заявления в суд, а также представления её интересов в судебных заседаниях.

В соответствии с условиями договора об оказании правовой помощи судебные расходы истца составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит расторгнуть между ней и ИП Шутовым <данные изъяты>, ОГРНИП 317631300009890, договор о купле-продаже сотового телефона «IPhone X Silver 256 Gb» с серийным номером (IMEI) № от 03.05.2021 г. по цене 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также аксессуара-защитного стекла стоимостью 500 (пятьсот) рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя Шутова <данные изъяты>, ОГРНИП 317631300009890 в ее пользу уплаченные деньги за сотовый телефон в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также за аксессуар-защитное стекло стоимостью 500 (пятьсот) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред; судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара в размере 30 500 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, а именно 152 рубля 50 копеек в день за 58 календарных дней просрочки, начиная с 18.05.2021 г., что составляет по состоянию на 18.06.2021 г. 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом обсуждался вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения истца.

В судебном заседании Лазарева М.А. и ее представитель Старостин П.В. (по доверенности от 08.06.2021г.) возражали против передачи дела.

Ответчик Шутов Н.А. в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью подсудны мировому судье.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору, который истец просит расторгнуть, являются имущественными требованиями, которые подлежат оценке. В данном случае его цена определяется размером взыскиваемой суммы по договору, в качестве последствий расторжения сделки.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении договора, взыскании денежных средств, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 100 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд по имущественному спору при цене иска 81 517 руб. 50 коп., при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление принято к производству с нарушением подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье и подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту нахождения истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Гражданское дело № 2-992/2021 по иску Лазаревой <данные изъяты> к ИП Шутову Н.А. о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченной суммы за смартфон направить по подсудности мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по месту нахождения истца для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>