Приговор по делу № 1-69/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-69/2017

Поступило в суд 09.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года         г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Кириллова С.А.

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова С. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупн6ости приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

кроме того, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кириллов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кириллов С.А., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кровати в данной комнате планшетный компьютер «<данные изъяты> за 7040 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего, Кириллов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кириллов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из исследованных в судебном заседании показаний Кириллова С.А., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника и которые он подтвердил в суде (л.д. 49-50, 62-63, 67-68), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 7-7-28, он действительно тайно похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>», который находился на кровати в комнате. Похищенный планшет продал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Кириллова С.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 установленной следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде ДД.ММ.ГГГГ её внучка Свидетель №4 ушла вместе с планшетом к своей матери Свидетель №4 по адресу <адрес> Вернулась без него, сказала, что оставила у матери. Через некоторое время также от внучки узнала, что планшет украл Кириллов. Она – Потерпевший №1 пыталась встретиться с Кирилловым, он не отрицал, что планшет у него, обещал вернуть, но так и не вернул и она обратилась в полицию. Планшет нашли у другой женщины, Кириллов перепродал его за 2000 рублей. Планшет ей возвращен, ущерб для неё был значительным.

Из показаний свидетеля ФИО 1 в судебном заседании усматривается, что она внучка потерпевшей, что действительно оставляла планшет у мамы, откуда его украл Кириллов, который раньше жил с матерью. О краже ей сказал сожитель мамы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде в декабре 2016 года она действительно за 2000 рублей купила у подсудимого планшет, который потом изъял сотрудник полиции. Кириллов сказал, что планшет принадлежит его жене.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в декабре 2016 года ему позвонила Свидетель №4, с которой он ранее сожительствовал, и сообщила, что пропал планшет её дочери, сказала, что у нее был Кириллов и забрал планшет. Он - Свидетель №3 общался по этому поводу по телефону с Кирилловым, и тот обещал вернуть планшет, говорил, что он у него. Но Кириллов так и не приехал и планшет не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что в декабре 2016 года вместе с Кирилловым был в квартире Свидетель №4, видел там планшет. Потом, когда ушли оттуда, видел, что под одеждой Кириллова что-то находилось, видел край планшета; понял, что он взял его у Свидетель №4, которой в это время не было дома. Затем они с Кирилловым расстались, встретились через часа два. Кириллов сказал, что продал планшет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, в тот день действительно в её квартире находился планшетный компьютер дочери, который был куплен на деньги Потерпевший №1. Были у нее и Кириллов с Свидетель №2. Она выходила из комнаты, а когда вернулась, их не было, отсутствовал и планшет. Поняла, что его забрал Кириллов с Свидетель №2. Пыталась найти Кириллова, просила его вернуть планшет, он не отрицал, что похитил его, обещал вернуть, но так и не сделал этого.

В соответствии с сообщением на л.д. 5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут потерпевшая Потерпевший №1 по телефону сообщила в полицию о том, что подсудимый Кириллов С.А. не отдает планшет.

Из протокола заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кириллов С.А. путем свободного доступа похитил планшет «<данные изъяты>» и чехол для него; ущерб от кражи является для неё значительным (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на л.д. 11-12, 13, таковым являлась комната общежития по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения планшета.

В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д. 39 подсудимый Кириллов С.А. собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил планшет «<данные изъяты>», который продал, вырученные деньги потратил на спиртное. Данный протокол явки с повинной Кириллов С.А. подтвердил в суде.

Из заключения оценщика на л.д. 58 следует, что стоимость похищенного планшета «<данные изъяты>» с учетом года выпуска и износа составила 7040 рублей.

Согласно протоколу выемки на л.д. 95-96 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 добровольно выдала похищенный у Потерпевший №1 планшет «<данные изъяты>». В соответствии с протоколом осмотра и фототаблицей к нему данный планшет был осмотрен (л.д. 97, 98) и согласно акту приема-передачи на л.д. 101 возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Кириллова С.А.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2560-17 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 173-174, проведенной в ходе судебного разбирательства и данному экспертным учреждением Министерства здравоохранения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», установлено, что Кириллов С.А. страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиаты, алкоголь). Однако, указанное психические расстройство не столь значительно и не лишало Кириллова С.А. способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Кириллов С.А. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Кириллова С.А. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно Кириллов С.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба. Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Кириллова С.А. обвинительного приговора.

Он тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 7040 рублей. С учетом материального, социального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что причиненный ей ущерб в размере 7040 рублей, превышающий установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Кириллова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования Кириллов С.А. обвинялся в тайном хищении планшетного компьютера «<данные изъяты>» за 8000 рублей. Согласно заключению оценщика на л.д. 58, стоимость вышеуказанного планшетного компьютера с учетом износа составила не 8000 рублей, а 7040 рублей. С данной оценкой согласилась потерпевшая Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенного у неё планшетного компьютера до 7040 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление Кириллова С.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путём возврата похищенного, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения Кириллову С.А. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление Кириллова С.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий Кириллова С.А. не наступило, суд считает возможным применить к Кириллову С.А. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что Кириллов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Преступление по настоящему делу совершено Кирилловым С.А. до вынесения вышеуказанных приговоров.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей. Однако, к поданному исковому заявлению Потерпевший №1 не представлено никаких данных подтверждающих его. В связи с этим, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей без рассмотрения, разъяснив ей возможность обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Кириллова С.А. от оплаты таковых.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кириллова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кириллова С.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Кириллову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кириллову С.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: планшет «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 возможность обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осуждённым Кирилловым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: