Приговор по делу № 1-253/2019 от 06.06.2019

Дело № 1-253/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Федотовой К.К., Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимой Сергеевой Н.В.,

защитников - адвокатов Ледовских А.С., Мишоловой О.А.,

потерпевших Ж.Л., П.Г., Т.А., М.Е., П.Л.,Т.В., Б.Е., Б.М., К.А., Н.М., П.А., Е.В., Т.Е., Б., Д.Е., Е.Н., К.И., Р.В., А.О. О.П, Е.О., А.Е., М.В., С.Н., М.С., Б.И., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Н.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ***, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающей, судимой

9 сентября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, от наказания по которой освобождена на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2014 года, в дневное время, Сергеева Н.В., находясь на территории ***, используя сложившиеся доверительные отношения со своей знакомой К.М., обратилась к последней с просьбой о передаче ей в долг денежных средств в размере 250 000 рублей, не имея при этом намерений в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств. После чего К.М. 5 мая 2014 года, в дневное время, ввиду сложившихся доверительных отношений с Сергеевой Н.В., находясь в магазине последней, расположенном по адресу: ***, передала Сергеевой Н.В. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, устно обговорив условия возврата долга заблаговременно по первому требованию К.М. Далее Сергеева Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К.М. путем злоупотребления доверием, за период времени с мая по декабрь 2014 года, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, трижды получила в долг от К.М. денежные средства по 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей. За период времени с мая 2014 года по март 2015 года Сергеева Н.В., с целью создания видимости и намерения исполнять принятые на себя долговые обязательства перед К.М., возвратила последней часть долговой суммы в общем размере 200 000 рублей, после чего, не имея намерений продолжать исполнять принятые на себя обязательства, прекратила какие-либо выплаты. В мае 2015 года К.М. обратилась к Сергеевой Н.В. с требованием о возврате долга, после чего Сергеева Н.В., не имея намерений продолжать исполнять принятые на себя долговые обязательства, умышленно уклонилась от их выполнения и незаконно завладела денежными средствами К.М. на общую сумму 350 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

26 мая 2014 года, в дневное время, Сергеева Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное обогащение мошенническим способом, находясь в помещении кафе «***», расположенном на пересечении улиц ***, вошла в доверие к Б.М. и обратилась к последней с просьбой о передаче ей в долг денежных средств в размере 100 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств. После чего Б.М., находясь в помещении своего кафе «***» по вышеуказанному адресу, передала Сергеевой Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, получив при этом от нее расписку, письменно обговорив условия возврата долга в срок до 26 июня 2014 года. Далее Сергеева Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.М. путем обмана, в указанный срок денежные средства Б.М. не вернула, и в ноябре 2014 года и в апреле 2015 года, находясь на территории ***, дважды получила в долг от Б.М. денежные средства в размере 100 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, устно обговорив срок возврата долга до 12 мая 2015 года. Сергеева Н.В., не имея возможности выполнить принятые на себя обязательства перед Б.М., имея иные долговые обязательства перед физическими лицами на значительные суммы, преследуя корыстную цель, умышленно уклонилась от принятых на себя обязательств перед Б.М. и путем обмана похитила принадлежащие последней денежные средства в общем размере 230 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М. значительный ущерб на указанную сумму. В результате преступных действий Сергеевой Н.В., образуемых единым корыстным умыслом, направленным на единую цель - обогащение, потерпевшим К.М. был причинен значительный ущерб в размере 350 000 рублей, Б.М. был причинен значительный ущерб в размере 230 000 рублей, а всего на общую сумму 580 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, Сергеева Н.В. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2014 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Е.В. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Е.В. устное соглашение на поставку последнему деревянной дверной арки с доборами для дверей. При этом Сергеева Н.В. получила от Е.В. предоплату в размере 6 000 рублей и в подтверждение этому выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на получение указанных денежных средств, после чего, не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Е.В. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), Сергеева Н.В. путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив тем самым Е.В. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Также Сергеева Н.В. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2014 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств С.Н. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с С.Н. договор *** от 5 октября 2014 года на поставку последней четырех окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от С.Н. предоплату по договору в размере 13 500 рублей, после чего, не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ С.Н. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), Сергеева Н.В. путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 13 500 рублей, причинив тем самым С.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого Сергеева Н.В. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2014 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Ж.Л. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Ж.Л. договор *** от 18 октября 2014 года на поставку последней окна из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Ж.Л. оплату по договору в размере 11 200 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Ж.Л. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 11 200 рублей, причинив тем самым Ж.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

15 декабря 2014 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Д.Е. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Д.Е. договор подряда *** от 15 декабря 2014 года на поставку последней окна из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Д.Е. предоплату по договору в размере 4 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Д.Е. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив тем самым Д.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

30 января 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств М.Н. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с М.Н. два договора подряда *** от 30 января 2015 года и *** от 30 января 2015 года на поставку последней окон и балконной двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от М.Н. предоплату по договорам в сумме 60 000 рублей, после чего, выполнив свои обязательства на сумму 40 637 рублей, Сергеева Н.В., не желая в дальнейшем исполнять в полном объеме взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять оставшийся заказ М.Н. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила денежные средства в размере 19 363 рубля, причинив тем самым М.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

20 мая 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Е.Н. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Е.Н. договор купли-продажи *** от 20 мая 2015 года на поставку ему металлической входной двери. При этом Сергеева Н.В. получила от Е.Н. предоплату по договору в размере 14 800 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Е.Н. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 14 800 рублей, причинив тем самым Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Р.В. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Р.В. договор купли-продажи *** от 12 июня 2015 года на поставку последнему окон и балконной двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Р.В. предоплату по договору в общем размере 51 500 рублей, после чего, выполнив свои обязательства на сумму 34 468 рублей, Сергеева Н.В., не желая в дальнейшем исполнять в полном объеме взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять оставшийся заказ Р.В. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила денежные средства в размере 17 032 рубля, причинив тем самым Р.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Также Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств О. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с О. договор *** от 2 июля 2015 года на поставку ему окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от О. полную оплату по договору в размере 117 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ О. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 117 000 рублей, причинив тем самым О. значительный ущерб на указанную сумму.

15 июля 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Б.Е. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Б.Е. договор подряда *** от 15 июля 2015 года на поставку последней окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Б.Е. оплату по договору в общем размере 46 676 рублей, после чего, выполнив свои обязательства на сумму 25 500 рублей, Сергеева Н.В., не желая в дальнейшем исполнять в полном объеме взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять оставшийся заказ Б.Е. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила денежные средства в размере 21 176 рублей, причинив тем самым Б.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

21 июля 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств О.П и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с О.П.. договор подряда № 0046 от 21 июля 2015 года на поставку ему окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от О.П полную оплату по договору в размере 22 800 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ О.П на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 22 800 рублей, причинив тем самым О.П значительный ущерб на указанную сумму.

24 июля 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств П.Л. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с П.Л. договор купли-продажи *** от 24 июля 2015 года на поставку П.Л. межкомнатных дверей. При этом Сергеева Н.В. получила от П.Л. полную оплату по договору в размере 42 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ П.Л. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 42 000 рублей, причинив тем самым П.Л. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Б. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Б. договор на поставку последнему межкомнатных дверей и доборов к ним. При этом Сергеева Н.В. получила от Б. предоплату по договору в размере 11 200 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Б. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 11 200 рублей, причинив тем самым Б. значительный ущерб на указанную сумму.

6 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с *** пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств П.А. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с П.А. договор подряда *** от 6 августа 2015 года на поставку последней балконного блока из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от П.А. предоплату по договору в размере 15 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ П.А. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив тем самым П.А. значительный ущерб на указанную сумму.

7 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств П.Г. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Федеративная, д. 9, заключила с П.Г.. два договора подряда № *** от 7 августа 2015 года и *** от 7 августа 2015 года на поставку последней окон и балконной двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от П.Г. предоплату по договорам в сумме 39 500 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ П.Г. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 39 500 рублей, причинив тем самым П.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

14 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Н.М. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Н.М. договор *** от 14 августа 2015 года на поставку последней окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Н.М. предоплату по договору в размере 22 500 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Н.М. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 22 500 рублей, причинив тем самым Н.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Также, Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Т.Е. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Т.Е. договор подряда *** от 14 августа 2015 года на поставку последней окна из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Т.Е. предоплату по договору в размере 9 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Т.Е. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив тем самым Т.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

24 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Т.А. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Т.А. договор подряда *** от 24 августа 2015 года на поставку последней окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Т.А. предоплату по договору в размере 21 500 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Т.А. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 21 500 рублей, причинив тем самым Т.А. значительный ущерб на указанную сумму.

31 августа 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств М.В. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с М.В. договор подряда *** от 31 августа 2015 года на поставку последнему окон из ПВХ, при этом Сергеева Н.В. получила от М.В. предоплату по договору в размере 30 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ М.В. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив тем самым М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

7 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств К.И. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с К.И. договор подряда *** от 7 сентября 2015 года на поставку последнему окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от К.И. предоплату по договору в размере 15 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ К.И. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив тем самым К.И. значительный ущерб на указанную сумму.

8 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Е.О. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Е.О. договор подряда *** от 8 сентября 2015 года на поставку последней окна из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Е.О. предоплату по договору в размере 9 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Е.О. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив тем самым Е.О. значительный ущерб на указанную сумму.

12 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств А.Е. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с А.Е. договор купли-продажи *** от 12 сентября 2015 года на поставку последней межкомнатных дверей и арок. При этом Сергеева Н.В. получила от А.Е.. предоплату по договору в размере 18 800 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ А.Е. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 18 800 рублей, причинив тем самым А.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

15 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств В.В. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с В.В. договор купли-продажи *** от 15 сентября 2015 года на поставку последнему окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от В.В. полную оплату по договору в размере 17 500 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ В.В. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 17 500 рублей, причинив тем самым В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

19 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств М.С. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с М.С. договор подряда *** от 19 сентября 2015 года, на поставку последнему окна и двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от М.С. полную оплату по договору в размере 16 200 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ М.С. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 16 200 рублей, причинив тем самым М.С. значительный ущерб на указанную сумму.

29 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Т.В. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Т.В. договор подряда *** от 29 сентября 2015 года на поставку последнему окон и балконной двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от Т.В. предоплату по договору в размере 35 800 рублей, а затем она с ним заключила договор подряда *** от 9 октября 2015 года на поставку окон из ПВХ, оплатой которого являлась ранее внесенная предоплата по договору *** от 29 сентября 2015 года, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Т.В. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 35 800 рублей, причинив тем самым Т.В. значительный ущерб на указанную сумму.

30 сентября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств К.А. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с К.А. договор подряда *** от 30 сентября 2015 года на поставку последнему окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от К.А. предоплату по договору в размере 40 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ К.А. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив тем самым К.А. значительный ущерб на указанную сумму.

1 октября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств М.Е. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с М.Е. договор купли-продажи от 1 октября 2015 года на поставку последней окон из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от М.Е. полную оплату по договору в размере 62 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ М.Е. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 62 000 рублей, причинив тем самым М.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

4 октября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств А.О.. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с А.О.. договор купли-продажи от *** на поставку последней двери из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от А.О.. предоплату по договору в размере 12 000 рублей, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ А.О.. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив тем самым А.О.. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Сергеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств С.О. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с С.О. устное соглашение на поставку последней откосов к окну из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от нее полную оплату в размере 4 000 рублей и в подтверждение этому выдала С.О. квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на получение указанных денежных средств, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ С.О. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив тем самым С.О. материальный ущерб на указанную сумму.

26 ноября 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: ***, на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств Б.И. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила с Б.И. устное соглашение на поставку последней окна из ПВХ. При этом Сергеева Н.В. получила от нее полную оплату в размере 7 000 рублей и в подтверждение этому выдала Б.И. товарный чек *** от 26 ноября 2015 года на получение указанных денежных средств, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ Б.И. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив тем самым Б.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Также, Сергеева Н.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в середине декабря 2015 года, в дневное время, будучи зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированном магазине, расположенном по адресу: *** на основании заключенных дилерских договоров с ***», пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан, Сергеева Н.В. решила совершить хищение денежных средств С.А. и, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении своего магазина, расположенного по адресу: ***, заключила со С.А. устный договор на поставку последнему оконных жалюзи. При этом Сергеева Н.В. получила от него предоплату в размере 1 500 рублей и в подтверждение этому выдала С.А. квитанцию к приходному кассовому ордеру на получение указанных денежных средств, после чего Сергеева Н.В., не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства, намеренно не собираясь отправлять заказ С.А. на завод-изготовитель (предприятие-поставщик), путем обмана похитила указанные денежные средства в размере 1 500 рублей, причинив тем самым С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сергеева Н.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, по существу обвинения показав следующее.

По преступлению в отношении потерпевшей К.М. показала, что последняя была ее знакомой и передавала ей деньги по договору о внесении денежных средств в кассу для покупки и дальнейшей реализации дверей в офисе Сергеевой Н.В. с целью получения прибыли. Утверждает, что на момент инкриминируемого ей деяния между ней и К.М. какие-либо обязательства финансового характера отсутствовали. Взаймы у К.М. деньги никогда не брала. В отношении потерпевшей Б.М. подсудимая показала, что между ней, как индивидуальным предпринимателем, и Б.М. как руководителем юридического лица, был заключен договор на покупку материалов для ремонта кафе, принадлежащего последней, о чем была составлена расписка на сумму 100 000 рублей. Со своей стороны она обязательства по договору исполнила, но не забрала указанную расписку у Б.М.

По преступлениям в отношении остальных потерпевших подсудимая Сергеева Н.В. показала, что с 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла свою деятельность по продаже и установке пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей и сопутствующих товаров по адресу: ***, а также в иных населенных пунктах. Со всеми потерпевшими менеджерами М.И. и А.Е. заключались договоры, в основном в письменной форме. После заключения договора и внесения предоплаты она обрабатывала заказ и направляла на завод-изготовитель. Все направленные ею заказы были оплачены, и долговых обязательств у нее перед заводом «*** не имеется. Ввиду кризиса и некомпетентности работавших у нее сотрудников стали возникать перебои в поставке и установке товаров. Кроме того, согласно заключенным в письменной форме договорам, заказчик перед началом установки должен был в полном объеме оплатить заказ, но почти все потерпевшие со своей стороны данные положения договора не выполнили и отказались доплатить оставшуюся сумму заказа, в связи с чем окна им установлены не были. Она имела намерение выполнить все взятые на себя обязательства по установке окон и дверей либо выплате потерпевшим денежных сумм, внесенных в качестве предоплаты, но не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после возбуждения уголовного дела деятельность индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.В. была парализована правоохранительными органами. 19 января 2016 года была лишена права заниматься предпринимательской деятельностью. По преступлению в отношении Е.В. Сергеева Н.В. показала, что он обращался к ИП Сергеевой Н.В. не один раз, и его первый заказ был выполнен в полном объеме. В квитанции ***, предоставленной в качестве доказательства, не стоит дата. Эта квитанция выдавалась к первому договору. По преступлению в отношении С.Н.. Сергеева Н.В. показала, что с С.Н. был заключен договор, по которому та внесла предоплату в размере 50 %. Указанные денежные средства она в добровольном порядке возвратила потерпевшей, в связи с чем та к ней претензий не имеет. По преступлению в отношении Ж.Л. Сергеева Н.В. показала, что подробностей не помнит, но последняя заказала не стандартное изделие, вследствие чего изготовление ее заказа затянулось на заводе. По преступлению в отношении Д.Е. Сергеева Н.В. показала, что Д.Е. обратилась к ней не сама. Приходил мужчина, сделал заказ. При оформлении заказа была допущена ошибка, не подошел размер, и он отказался забирать окно. По преступлению в отношении потерпевшей М.Н.. Сергеева показала, что с последней были заключены два договора: *** от 30 января 2015 года и *** от 30 января 2015 года. После того, как началась установка окон, последняя отказалась оплачивать оставшуюся сумму, в связи с чем остальная часть заказа установлена не была. При этом с ее стороны нарушений условий договора не допущено. По преступлению в отношении потерпевшего Е.Н. Сергеева Н.В. показала, что он заказал дверь по индивидуальному заказу, в связи с чем сроки изготовления были затянуты. Когда заказ был выполнен, оказалось, что при его оформлении была допущена ошибка и дверь необходимо переделать. По преступлению в отношении Р.В. Сергеева Н.В. показала, что все, что он заказал по договору ***, было выполнено, акт подписан. По преступлению в отношении О. Сергеева Н.В. показала, что его заказ также был выполнен в полном объеме, подписан акт выполненных работ, по которому ей Управлением сельского хозяйства были перечислены денежные средства. По преступлению в отношении потерпевшей Б.Е. Сергеева Н.В. показала, что при изготовлении ее заказа была задержка на заводе «***», и Б.Е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, хотя окна через небольшой промежуток времени были готовы к установке. Относительно потерпевшего О.П Сергеева Н.В. показала, что с ним, как и с остальными потерпевшими, был заключен договор, но подробностей уже не помнит. Относительно потерпевшей П.Л. Сергеева Н.В. показала, что она заказывала двери нестандартной расцветки и была предупреждена о сроках изготовления заказа, на которые она не могла повлиять. По преступлению в отношении потерпевшего Б. Сергеева Н.В. показала, что он к ней обращался не раз. Предыдущие заказы были выполнены. На договоре с ним отсутствует номер и дата, сроки выполнения заказа не оговорены. Относительно потерпевшей П.А. Сергеева Н.В. показала, что с последней был заключен договор, по которому она внесла предоплату. В последующем, когда начались работы по установке, остальная часть по договору оплачена не была, в связи с чем работы были прекращены. Относительно потерпевшей П.Г. Сергеева Н.В. показала, что с последней был заключен договор. Подробностей заказа она не помнит. По преступлению в отношении потерпевшей Н.М. Сергеева Н.В. показала, что со стороны последней было допущено нарушение существенных условий договора по оплате. По преступлению в отношении потерпевшей Т.Е. Сергеева Н.В. показала, что та заказывала у нее окна фирмы «***», оплата была в рассрочку, но последняя не выполнила обязанность по полной оплате заказа. По преступлению в отношении Т.А. Сергеева Н.В. показала, что согласно ранее заключенному договору у последней приводились работы, но Т.А. отказалась от дальнейшего исполнения заказа и не произвела оплату в полном объеме, в связи с чем с ее стороны нарушений условий договора допущено не было. Относительно М.В. Сергеева Н.В. показала, что он заказывал отделку балкона. М.В. отказался от исполнения своей обязанности по полной оплате, предусмотренной договором, в связи с чем заказ выполнен не был. Относительно потерпевшего К.И. Сергеева Н.В. показала, что он заказывал окна в рассрочку, был заключен договор. Заказ был отправлен на завод «***», но К.И. отказался от дальнейшей оплаты по договору. В отношении потерпевшей Е.О., которая ранее носила фамилию Б., Сергеева Н.В. показала, что та заказывала окна нестандартных размеров и расцветки. Больше ничего не помнит. В отношении потерпевшей А.Е. Сергеева Н.В. показала, что та делала заказ в рассрочку, но оплату не внесла. По преступлению в отношении В.В. подсудимая Сергеева Н.В. показала, что с последним был заключен договор на установку окон марки «***», подробностей не помнит. По потерпевшему М.С. Сергеева Н.В. показала, что они заключили договор, подробностей не помнит. По преступлению в отношении потерпевшего Т.В. подсудимая показала, что с ее стороны договор был исполнен, но Т.В. сам отказался от заказа, поскольку квартиру, куда необходимо было установить окна, продал. Она предложила реализовать товар и вернуть ему деньги. По эпизоду с потерпевшим К.А. подсудимая показала, что поскольку его заказ был нестандартным, сроки его изготовления затянулись. При заключении договора он был ознакомлен с данным обстоятельством. В отношении потерпевшей М.Е. Сергеева Н.В. показала, что был составлен договор, и окна были заказаны на заводе, подробностей не помнит. По преступлению в отношении потерпевшей А.О. Сергеева Н.В. показала, что с последней был заключен договор, с которым та ознакомилась. Больше подробностей не помнит. По потерпевшей С.О. Сергеева Н.В. показала, что та заказывала откосы для окон, об оплате была выдана квитанция. Около 2-4 тысяч рублей ушло на материал, но та отказалась от выполнения работ. При этом материал ей отдали, в связи с чем та претензий к ней не имеет. По потерпевшей Б.И. Сергеева Н.В. показала, что муж Б.И. приобрел у нее одно окно из ПВХ и сразу оплатил полную стоимость. Она ему предложила взять окно, имеющееся в наличии. Он согласился, но сразу его забрать не смог. Спустя некоторое время при осмотре этого окна оказалось, что у него имеется дефект, в связи с чем муж Б.И. его забирать отказался. В последующем она добровольно отдала деньги, в связи с чем претензий к ней не имеется.

Вопреки непризнанию вины, виновность подсудимой Сергеевой Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она давно знакома с Сергеевой Н.В., и с ней у нее сложились доверительные отношения. В период времени с 5 мая 2014 года по декабрь 2014 года она дала Сергеевой Н.В. в долг в общей сумме 550 000 рублей, а именно, 5 мая 2014 года - 250 000 рублей и далее до декабря 2014 года Сергеева Н.В. брала у нее в долг три раза по 100 000 рублей. Долговые обязательства носили устный характер. Все деньги она Сергеевой Н.В. передавала лично в руки наличными в отсутствие третьих лиц. С Сергеевой Н.В. они договорились, что последняя будет платить ей проценты за пользование деньгами. По этой договоренности Сергеева С.В. сначала ей платила проценты по 20 000 рублей в месяц с суммы 250 000 рублей. Потом Сергеева Н.В. с суммы 550 000 рублей заплатила ей один раз 50 000 рублей как проценты. Всего Сергеева Н.В. отдала ей 200 000 рублей. Эти деньги она считала как проценты. Срок возврата долга они не обговаривали. Они договорились о возврате основного долга по первому требованию. Деньги от Сергеевой Н.В. она получала наличными на руки. О том, что она от Сергеевой Н.В. получала деньги, у нее никакого документального подтверждения не имеется. В мае 2015 года она потребовала у Сергеевой Н.В. возврат основного долга, без уплаты последующих процентов. Сергеева Н.В. долговые обязательства перед ней не отрицала, однако говорила, что денег нет, хотя ей было известно, что Сергеева Н.В. занималась продажей окон и дверей из ПВХ, принимала многочисленные заказы от граждан и получала за них деньги, вследствие чего имела возможность вернуть ей долг. Но долг Сергеева Н.В. ей не вернула. Сумма причиненного ей ущерба от действий Сергеевой Н.В. составляет 350 000 рублей, который является для нее значительным (т. 4 л.д. 164, 165-166).

Потерпевшая Б.М. в судебном заседании показала, что через свою знакомую познакомилась с Сергеевой Н.В., которой на тот момент принадлежал магазин «***» на ***. Сергеева Н.В. прибыла к ней в кафе «***», где попросила у нее деньги в долг в размере 100 000 рублей. Данную сумму денег она передала из своих личных средств Сергеевой Н.В. в присутствии бармена Д. Кроме того, Сергеева Н.В. собственноручно написала ей расписку в получении указанной суммы денег с указанием возврата долга. В указанный в расписке срок Сергеева Н.В. деньги не вернула, ссылаясь на материальные трудности. После этого Сергеева Н.В. еще неоднократно обращалась к ней с просьбой дать ей в долг еще деньги. Она передавала Сергеевой Н.В. в кафе «*** необходимые той суммы, уже без расписки. Позднее, поскольку Сергеева Н.В. не возвращала ей взятые в долг денежные средства, она вместе с сожителем С.А. приехала домой к Сергеевой Н.В. Там находился супруг Сергеевой Н.В. - С.А.., который сказал, что Сергеевой Н.В. нет дома. Она и С.А. ждали Сергееву Н.В. около их дома. Через некоторое время муж Сергеевой Н.В. предложил поговорить у нее на работе. Она и С.А. приехали в магазин к Сергеевой Н.В. на *** Сначала ее разговор с Сергеевой Н.В. происходил наедине в подвальном помещении магазина и при этом разговоре никто не присутствовал. Сергеева Н.В. была сильно возбуждена и сказала, что никаких денег ей не должна и ничего не собирается отдавать. Впоследующем разговор происходил в магазине Сергеевой Н.В. в присутствии С.А., в ходе которого она также отрицала какие-либо долговые обязательства перед ней. До настоящего времени Сергеева Н.В. ей долг так и не вернула. Сумма причиненного Сергеевой Н.В. ущерба составляет более 100 000 рублей и является для нее значительным. По исполнительному листу ей было возвращено около 13 000 рублей.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она познакомилась с Сергеевой Н.В. в мае 2014 года. 26 мая 2014 года Сергеева Н.В. прибыла к ней в кафе ***», где получила от нее деньги в долг в размере 100 000 рублей, с указанием в расписке даты возврата долга 26 июня 2014 года. В ноябре 2014 года Сергеева Н.В. вновь обратилась к ней с просьбой дать ей в долг еще 100 000 рублей, пояснив при этом, что необходимо вложить деньги в бизнес и пообещала вернуть долг в полном объеме с процентами в мае 2015 года. Она поверила Сергеевой Н.В. и в присутствии бармена Д. передала Сергеевой Н.В. деньги в долг в размере 100 000 рублей. Она предложила Сергеевой Н.В. написать расписку в получении денег. Сергеева Н.В. ответила, чтобы та не беспокоилась, деньги вернет в полном объеме без расписки. После этого *** Сергеева Н.В. снова заняла у нее под проценты деньги в долг в размере 30 000 рублей, сроком на один день, а остальной долг в размере 200 000 рублей плюс проценты, итого 295 000 рублей, Сергеева Н.В. пообещала вернуть ей до ***. *** она и С.А. приехали домой к Сергеевой Н.В. по адресу: ***, где находился супруг Сергеевой Н.В. - С.А.., который сказал, что Сергеевой Н.В. дома нет и ни о каком долге ему ничего неизвестно. Она и С.А. приехали в магазин к Сергеевой Н.В. на *** После разговора ее с Сергеевой Н.В. наедине при дальнейшем разговоре присутствовал С.А. Сергеева Н.В. ей долг так и не вернула. Сумма причиненного ущерба от мошеннических действий Сергеевой Н.В. составляет 230 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 6 л.д. 197-200).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что с 2011 по 2016 год работала барменом в кафе «***», которое ранее располагалось на пересечении улиц Красная и ***. С 2015 года данное кафе располагается по адресу: ***. Владельцем данного кафе является Б.М. Около 6-ти лет назад она находилась в кафе «***». В кафе пришли и сели в кабинку Б.М. и ранее незнакомая ей женщина, как позднее она узнала, Сергеева Н.В., у которой на тот момент был магазин по продаже окон и дверей, расположенный по адресу: *** она обслуживала в кафе Б.М. и Сергееву Н.В. и приносила им в кабинку чай, то видела на столе лист формата А4 с рукописным текстом и крупную сумму денег, принадлежащую Б.М. Затем Сергеева Н.В. неоднократно приходила в указанное кафе, и Б.М. вновь передавала ей крупные денежные суммы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в конце мая 2014 года она находилась в кафе «*** В кафе пришли и сели в кабинку Б.М. и ранее незнакомая ей женщина, как позднее она узнала, Сергеева Н.В., у которой есть магазин, расположенный по адресу: ***. Когда она обслуживала в кафе Б.М. и Сергееву Н.В. и приносила им в кабинку чай, то видела, как Сергеева Н.В. что-то писала на листе бумаги. Впоследствии она узнала от Б.М., что тогда Сергеева Н.В. писала ей расписку в получении денежных средств в долг. В очередной раз, когда она зашла в кабинку, то увидела, как Б.М. передает Сергеевой Н.В. крупную сумму денег, какую точно, она не знает. С какой целью Б.М. давала Сергеевой Н.В. деньги, также не знает. Затем в ноябре 2014 года Сергеева Н.В. снова приходила в кафе «***» и общалась с Б.М. Она снова видела, как Б.М. взяла из сейфа крупную сумму денег и передала Сергеевой Н.В. После этого в апреле 2015 года Сергеева Н.В. приходила в кафе «***» по новому адресу, и она видела, как Б.М. передавала Сергеевой Н.В. снова крупную сумму денег. В мае 2015 года Б.М. стала вести себя обеспокоенно и рассказала ей, что три раза давала Сергеевой Н.В. деньги в долг, в том числе под расписку, но Сергеева Н.В. долг не возвращает. Б.М. высказывала подозрения, что Сергеева Н.В. ее обманула и деньги возвращать не собирается. Ни о каком конфликте между Б.М. и Сергеевой Н.В. ей ничего неизвестно. Однако ей известно, что Сергеева Н.В. имеет долговые обязательства не только перед Б.М., но и перед другими гражданами (том 6 л.д. 224-225).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний С.А., допрошенного в качестве потерпевшего, следует, что он является сожителем Б.М. Летом 2014 года от Б.М. он узнал, что она дала в долг под проценты Сергеевой Н.В. деньги в сумме 100 000 рублей. Расписку о возврате долга он лично видел - она была написана на оборотной стороне черно-белой копии паспорта Сергеевой Н.В. В расписке было указано, что Сергеева Н.В. должна была вернуть долг через месяц, но Сергеева Н.В. долг не вернула. Несмотря на это, осенью 2014 года Б.М. вновь дала в долг Сергеевой Н.В. 100 000 рублей, а потом еще 30 000 рублей. Всю сумму Сергеева Н.В. обязалась вернуть в мае 2015 года. В первых числах мая 2015 года он и Б.М. приехали в магазин к Сергеевой Н.В., расположенный на ***, чтобы поговорить о возврате долга. Сергеева Н.В. убедительно обещала вернуть долг до 12 мая 2015 года. В указанный день Сергеева Н.В. долг так и не вернула. Поэтому 13 мая 2015 года он и Б.М. приехали к Сергеевой Н.В. домой по адресу: ***. Дома оказался только муж Сергеевой Н.В. - С.А.., который сказал, что Сергеева Н.В. у себя в магазине. С.А.. сказал, что привезет жену с работы и поехал за ней. Он и Б.М. остались дожидаться Сергеевых возле их дома. Через некоторое время они с Б.М. приехали в магазин Сергеевой Н.В., и последние вдвоем ушли в подвальное помещение магазина, а он и С.А. остались вдвоем на улице. Когда Сергеева Н.В. с Б.М. вышли из подвала, то Сергеева Н.В. стала говорить, что никаких денег Б.М. не должна (том 6 л.д. 210-213).

Потерпевший Е.В. в судебном заседании показал, что 23 августа 2014 года он обратился к ИП Сергеевой Н.В. и заказал дверную арку с притворной планкой и доборы для дверей на общую сумму 12 000 рублей. Никаких письменных договоров не составлялось. Он внес предоплату в размере 6 000 рублей, и Сергеева Н.В. выписала ему квитанцию в получении указанной суммы. По истечении оговоренного ими времени его заказ не был выполнен. Когда он обращался к Сергеевой Н.В. с вопросом о неисполнении заказа, она отвечала, что какие-то проблемы на заводе, что машина попала в ДТП, что установщики заняты, что ее гараж, в который привезли его заказ, завалило снегом и т.д. Он начал подозревать Сергееву Н.В. в том, что она его обманывает, поэтому обратился к ней с претензией и просьбой вернуть внесенную предоплату в размере 6 000 рублей. В результате действий Сергеевой Н.В. ему был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Потерпевшая С.Н. в судебном заседании показала, что в октябре 2014 года обратилась в магазин, расположенный по адресу: ***, для приобретения трех окон из ПВХ. Она заключила с ИП Сергеевой Н.В. договор на поставку трех окон из ПВХ. Общая сумма заказа составила 20 000 рублей. Договор оформлялся продавцом. По договору она внесла предоплату, о чем была выписана квитанция с печатью. При оформлении заказа возникли технические проблемы с компьютером. В течение месяца ИП Сергеева Н.В. обязана была доставить заказанные окна. Через некоторое время она вновь пришла в магазин Сергеевой Н.В., где тому же самому продавцу передала деньги, и предоплата составила всего 13 500 рублей, о чем ей также была выписана квитанция с печатью индивидуального предпринимателя. По истечении установленного в договоре срока Сергеева Н.В. не выполнила взятые на себя обязательства. По данному поводу она обращалась уже непосредственно к Сергеевой Н.В. как в сам магазин, так и звонила ей по телефону. Сергеева Н.В. называла различные причины. Затем она написала претензию по поводу ненадлежащего исполнения Сергеевой Н.В. договорных обязательств, лично принесла в магазин и передала в руки Сергеевой Н.В. С этой даты Сергееву Н.В. она больше не видела. После обращения в суд в счет погашения задолженности по исполнительному листу ей на карту были переведены деньги в размере 13 500 рублей. Сумма причиненного ущерба от мошеннических действий Сергеевой Н.В. составляет 13 500 рублей, который является для нее значительным. Материальных претензий к Сергеевой Н.В. она не имеет.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 5 октября 2014 года она обратилась в магазин, расположенный по адресу: ***, для приобретения четырех окон из ПВХ марки ***». Она заключила с ИП Сергеевой Н.В. договор *** на поставку четырех окон из ПВХ. В этот же день продавцу ею была передана сумма предоплаты наличными средствами в размере 10 000 рублей. В договоре было указано, что в течение 21 рабочего дня ИП Сергеева обязана была доставить заказанные окна. Далее *** она вновь пришла в магазин Сергеевой Н.В., где тому же самому продавцу передала деньги в размере 3 500 рублей за заказ (т. 4 л.д. 88).

Потерпевшая Ж.Л. в судебном заседании показала, что 18 октября 2014 года в офисе ИП Сергеевой Н.В., расположенном по адресу: ***, между ней и ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор на изготовление и установку окна из профиля «***». Она внесла предоплату по данному договору в сумме 11 200 рублей, о чем свидетельствует квитанция о предоплате. Согласно заключенному договору поставка заказанного окна должна была осуществиться в течении 45 дней. Однако к указанному времени ее заказ не был выполнен. До настоящего времени окно не доставлено и не установлено, деньги, внесенные в качестве предоплаты, не возвращены, даже по решению суда. Ущерб в сумме 11 200 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ж.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что номер заключенного с Сергеевой Н.В. договора 00208, дата 18 октября 2014 года (т. 3 л.д. 98-100).

Потерпевшая Д.Е. в судебном заседании показала, что 15 декабря 2014 года в магазине «***», расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. она и ее сожитель заказали окно из ПВХ стоимостью 5 281 рубль, о чем был составлен договор подряда *** от 15 декабря 2014 года. По договору была внесена предоплата в сумме 4 000 рублей, о чем имеется квитанция с подписью Сергеевой Н.В. Согласно заключенному договору поставка заказанного окна должна была осуществиться до 31 января 2015 года, однако в нарушение условий договора окно ей не было доставлено. Окно, которое имелось у Сергеевой Н.В. в наличии и которое она пыталась им предложить, оказалось другого размера, и они от него отказалась. Сумма причиненного ущерба составляет 4 000 рублей. Из них ей было перечислено по исполнительному листу 700 рублей.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что магазин ИП Сергеевой Н.В. «***» был расположен по адресу: *** (т. 3 л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 января 2015 года она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон, расположенный по адресу: ***. Ей необходимо было приобрести и установить окна и дверь из ПВХ в принадлежащие ей квартиры, которые расположены по адресам: ***, и г. ***. Обращалась в этот магазин лично она, и принимала ее Сергеева Н.В. 30 января 2015 года с ИП Сергеевой Н.В. она заключила два договора на поставку и установку окон из ПВХ. В первом договоре *** от 30 января 2015 года было указано, что Сергеева Н.В. обязана была обеспечить поставку и установку трех окон торговой марки «***», а также москитные сетки, откосы, отливы, подоконники, подставочные профили. Общая сумма по данному договору составила 34 997 рублей. Одновременно с этим был заключен второй договор *** от *** на поставку и установку окон и двери из ПВХ. В нем было указано, что Сергеева Н.В. обязана обеспечить поставку и установку трех окон и одной балконной двери торговой марки «***». Также к окнам были заказаны дополнения - москитные сетки, откосы, отливы, подоконники, подставочные профили. Таким образом, общая сумма по данному договору составила 40 303 рубля. Предоплату по данным двум договорам она внесла Сергеевой Н.В. в размере 60 000 рублей: 40 000 рублей она заплатила 30 января 2015 года и 20 000 рублей заплатила 2 февраля 2015 года, о чем ей были выданы две квитанции с печатью «ИП Сергеева». Срок установки был указан в договорах 26 и 27 февраля 2015 года. По данным договорам Сергеева Н.В. не обеспечила поставку и установку окон и балконной двери с прилагающимися к ним дополнениями. Она неоднократно связывалась с Сергеевой Н.В. по данному поводу и высказывала в ее адрес устные претензии. Сергеева Н.В. на это придумывала какие-то оправдания, и внятный ответ она не получала. После получения претензии в апреле 2015 года Сергеева Н.В. выполнила часть своих обязательств по договору, а именно обеспечила установку одного окна и балконной двери в квартире по ***. Всего был выполнен заказ на сумму 9 998 рублей. Далее, примерно в июне 2015 года, Сергеева Н.В. обеспечила поставку и установку еще двух окон в квартире по ул. Коммунистическая, выполнив часть своих обязательств на сумму 19 207 рублей. Таким образом, общая стоимость установленных окон составляет 29 205 рублей, стоимость установленных дополнений к изделиям составляет 7 292 рубля, стоимость монтажа - 4 140 рублей. Заказ был выполнен частично, на сумму 40 637 рублей. Оставшуюся сумму по договорам в размере 15 300 рублей Сергеевой Н.В. она не заплатила, так как Сергеева Н.В. не выполняла своих договорных обязательств в полном объеме. Оставшуюся часть обязательств по настоящее время Сергеева Н.В. не выполнила. С учетом того, что она внесла Сергеевой Н.В. предоплату в размере 60 000 рублей, сумма по невыполненным Сергеевой Н.В. обязательствам составила 19 363 рубля. Она считает, что Сергеева Н.В. ее обманула и мошенническим путем похитила ее денежные средства на указанную сумму, изначально не собираясь исполнять свои договорные обязательства. Сергеева Н.В. частично выполнила свои обязательства только по той причине, что она неоднократно обращалась к Сергеевой Н.В. с претензиями и обратилась в Роспотребнадзор. Ущерб в размере 19 363 рубля для нее является значительным (т. 4 л.д. 60-61).

Потерпевший Е.Н. в судебном заседании показал, что 20 мая 2015 года в офисе ИП Сергеевой Н.В., расположенном по адресу: ***, между ним и ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор купли-продажи *** от 20 мая 2015 года на поставку и установку входной металлической двери стоимостью 14 800 рублей. Он передал Сергеевой Н.В. полную предоплату по данному договору в сумме 14 800 рублей, ему выдана квитанция о предоплате. Согласно заключенному договору купли-продажи *** от 20 мая 2015 года поставка заказанной им двери должна была осуществиться в течение 45 рабочих дней. По истечении указанного времени его заказ не был выполнен. Он обращался к Сергеевой Н.В. по поводу заказа, но она постоянно находила оправдания, а потом вообще стала скрываться от него. Ни дверь, ни деньги он не получил. Ущерб в сумме 14 800 рублей является для него значительным.

Потерпевший Р.В. в судебном заседании показал, что 12 июня 2015 года он обратился к ИП Сергеевой Н.В. о заказе и установке 4 окон и 1 балконной двери из ПВХ. Она согласилась исполнить заказ, и в этот же день к нему домой приехал замерщик от ИП Сергеевой Н.В., ее сожитель. На месте в квартире они составили договор купли-продажи *** от 12 июня 2015 года на общую сумму 51 500 рублей, который он подписал и подписал С.А.. от имени ИП Сергеевой Н.В. Он ему передал денежные средства в качестве предоплаты в размере 30 000 рублей. С.А.. ему выдал квитанцию о приеме денежных средств. Далее он приехал в офис к Сергеевой Н.В., где оплатил оставшуюся по договору сумму в размере 21 500 рублей. Ему также была выдана квитанция о приеме денежных средств. В установленные договором сроки Сергеева Н.В. свои обязательства не выполнила, ссылаясь на неисполнение заказа на заводе-изготовителе. *** и *** Сергеева Н.В. установила ему 3 окна и 1 балконную дверь. Как оказалось после их установки, окна и дверь не соответствовали заказанным. Он обратился к Сергеевой Н.В. с просьбой выдать ему коммерческое предложение к договору. Она ему выдала предложение, но в нем указаны 3 окна и 1 дверь на общую стоимость 43 459 рублей, хотя он заказывал 4 окна и 1 дверь. Четвертое окно ему так и не было поставлено и, соответственно, не установлено. Сумма причиненного ему ущерба является значительной.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что сумма причиненного ущерба составляет 17 032 рубля (том 4 л.д. 8).

Потерпевший О. в судебном заседании показал, что в 2015 году он обратился в офис по продаже пластиковых окон, который расположен по адресу: ***. С Сергеевой Н.В. они заключили договор *** от 2 июля 2015 года на поставку ему 10 окон из ПВХ на сумму 115 000 -120 000 рублей. Деньги должны были быть перечислены с его счета в Россельхозбанке на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.В. Данные денежные средства ему были предоставлены Управлением сельского хозяйства по Тамбовской области в качестве субсидии на строительство жилья в сельской местности. Через некоторое время Сергеева Н.В. на свой расчетный счет получила денежный перевод в размере полной оплаты по договору. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение 30-40 календарных дней, но не выполнила его. Добровольно деньги ему не возвратила. На его звонки и личные посещения отговаривалась различными причинами, потом перестала отвечать. Он обратился в суд. По исполнительному листу 22 ноября 2018 года и 19 декабря 2018 года он получил две выплаты по 5 670 рублей каждая. Ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в части порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в июне 2015 года он обратился в офис по продаже пластиковых окон, который расположен по адресу: ***. С Сергеевой Н.В. они заключили договор на поставку ему окон из ПВХ на сумму 117 000 рублей. 15 июля 2015 года по данному договору Сергеева Н.В. на свой расчетный счет получила денежный перевод в размере 117 000 рублей. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение 40 календарных дней, но не выполнила его. Деньги также не вернула (т. 4 л.д. 237-240).

Потерпевшая Б.Е. в судебном заседании показала, что 15 июля 2015 года она обратилась в офис по продаже окон, который расположен по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. с целью заказа пяти окон из ПВХ. Сергеева Н.В. потребовала предоплату в размере 50 % от суммы заказа. В этот же день она Сергеева Н.В. передала денежные средства в качестве предоплаты в размере 33 000 рублей. Далее она с менеджером оформила договор *** от 15 июля 2015 года на заказ окон их ПВХ с монтажом на общую сумму 46 676 рублей. В договоре было указано, что внесена предоплата в размере 33 000 рублей и ориентировочная дата поставки 45 дней. 28 августа 2015 года она внесла оставшуюся сумму денег в размере 13 676 рублей и, в итоге, полностью оплатила заказ, а именно всего заплатила Сергеевой Н.В. 46 676 рублей. Заказ не был выполнен. На ее устные претензии Сергеева Н.В. называла различные причины. 1 сентября 2015 года она направила письменную претензию, но ответа на нее не получила. 14 сентября 2015 года она обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства. После обращения в суд Сергеева Н.В. предлагала ей установить заказанные изделия, но она обратилась на завод-изготовитель, но ей пояснили, что оплата от Сергеевой Н.В. не поступает уже длительное время. На основании судебного решения судебные приставы-исполнители изъяли у Сергеевой Н.В. три окна, которые передали ей в счет возмещения причиненного ущерба. Эти три окна оценили в размере 25 500 рублей, то есть ущерб на эту сумму для нее погашен. Также она получила 5 609 рублей денежными средствами, в связи с чем в настоящее время оставшаяся сумма составляет 15 567 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 21 176 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Сергеева Н.В. потребовала предоплату в размере 70 % от суммы заказа. В этот же день она Сергеева Н.В. передала денежные средства в качестве предоплаты в размере 33 000 рублей. Далее она с менеджером А.Е. оформила договор *** от 15 июля 2015 года на заказ окон их ПВХ с монтажом на общую сумму 46 676 рублей. 27 августа 2015 года она внесла оставшуюся сумму денег (т. 5 л.д. 10).

Потерпевший О.П в судебном заседании показал, что в 2015-2016 году он пришел в магазин-салон «***», расположенный по адресу: ***, где у ИП Сергеевой Н.В. заказал доставку и установку 3 окон из ПВХ на общую сумму 22 000 рублей. Заказ он оформил в кредит в банке «Ренессанс». С Сергеевой Н.В. им был заключен договор подряда, однако в нарушение условий договора его заказ исполнен не был. Он примерно в течение месяца ходил к Сергеевой Н.В., чтобы узнать причины задержки его заказа, на что она приводила различные причины. Окна ему не доставлены и не установлены до сих пор. Причиненный ущерб в размере 22 000 рублей является для него значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О.П, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 21 июля 2015 года он пришел в магазин-салон «***», расположенный по адресу: ***, где у ИП Сергеевой Н.В. заказал доставку и установку 4 окон из ПВХ марки «*** на общую сумму 22 800 рублей (т. 4 л.д. 29-30).

Потерпевшая П.Л. в судебном заседании показала, что 24 июля 2015 года она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон и дверей, расположенный по адресу: ***. Ей необходимо было приобрести и установить четыре межкомнатные двери. 24 июля 2015 года с ИП Сергеевой Н.В. она заключила договор купли-продажи межкомнатных дверей ***. Согласно данному договору ИП Сергеева Н.В. обязана была в течение 45 рабочих дней обеспечить на ее адрес доставку и установку четырех межкомнатных дверей. Общая сумма заказа составила 42 000 рублей. В этот же день ею была передана Сергеевой Н.В. сумма предоплаты наличными средствами в размере 12 000 рублей. По приему денег ей была выписана квитанция с печатью и подписью Сергеевой Н.В. На оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей в тот же день она заключила кредитный договор. По истечении 45 дней Сергеева Н.В. свои договорные обязательства не выполнила. По телефону Сергеева Н.В. обещала привезти и установить двери, говорила, что эти двери поступили и находятся в *** на базе по адресу: ***. Но в этом месте находится магазин «***». Она окончательно убедилась, что Сергеева Н.В. обманывает и не хочет исполнять договорные обязательства. Свои обязательства по кредитному договору она исполнила полностью и внесла всю сумму кредита. С момента заключения договора и по настоящее время Сергеева Н.В. свои обязательства не выполнила, двери ей не доставлены. Общая сумма причиненного ущерба составляет 42 000 рублей и является для нее значительным.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в августе 2016-2017 года он обратился в офис по адресу: ***. С ИП Сергеевой Н.В. он заключил договор купли-продажи на заказ двух межкомнатных дверей и доборов к другим дверям. Сергеевой Н.В. он заплатил полную оплату в почти полном объеме от суммы заказа, о чем ему была выдана соответствующая квитанция. Остальные деньги он должен был заплатить после получения заказа. В договоре купли-продажи не были проставлены даты. Он договорился с Сергеевой Н.В., что весь заказ он будет забирать сам у нее в офисе. По условиям договора заказ должен быть выполнен в течение трех месяцев. По истечении установленного срока Сергеева Н.В. заказ не выполнила. Причины неисполнения заказа указывала разные, в том числе, что сломала ногу и лежит в больнице, хотя он сам лично после этого звонка видел ее идущей по городу Мичуринск без каких-либо видимых телесных повреждений. Полагая, что с ее стороны имеется обман и мошенничество, он обратился в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет около 12 000 рублей, что является для него значительным. После рассмотрения гражданского дела приставами-исполнителями ему были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, в связи с чем в настоящее время претензий к Сергеевой Н.В. он не имеет.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в середине августа 2015 года он обратился в офис по продаже пластиковых окон, который расположен по адресу: ***. Сергеевой Н.В. он заплатил полную оплату в размере 1 200 рублей за доборы, о чем ему была выдана соответствующая квитанция. Общая сумма по договору на заказ двух дверей составляла 12 300 рублей. По договору он внес предоплату в размере 10 000 рублей за две двери. По инициативе Сергеевой Н.В. в договоре купли-продажи на двери и в товарном чеке не были поставлены даты. По условиям договора заказ должен быть выполнен в течение 45 дней. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 11 200 рублей, что является для него значительным (т. 4 л.д. 200-201).

Потерпевшая П.А. в судебном заседании показала, что 6 августа 2015 года в магазине по продаже окон и дверей, расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. она заказала балконный блок из ПВХ на сумму 21 800 рублей, о чем был составлен договор. Ею была внесена предоплата по договору в размере 15 000 рублей, и Сергеева Н.В. выписала ей квитанцию в получении денег. Согласно заключенному договору ее заказ должен был быть выполнен в середине октября 2015 года, однако заказ выполнен не был. Она несколько раз общалась к Сергеевой Н.В. по поводу ее заказа, на что Сергеева Н.В. находила всякие отговорки и причины, якобы, от нее не зависящие. На просьбы вернуть деньги Сергеева Н.В. отвечала, что уже оплатила ее заказ и деньги вернуть не может. Причинен ей ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что сумма заказа составила 21 826 рублей, договор подряда *** от 6 августа 2015 года. Согласно заключенному договору ее заказ должен был быть выполнен до 9 октября 2015 года (т. 3 л.д. 242-243).

Потерпевшая П.Г. в судебном заседании показала, что в 2015 году в офисе ИП Сергеевой Н.В., расположенном по адресу: ***, между ней и ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор на изготовление и установку балконных двери и окна, и она внесла предоплату в размере 39 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция о предоплате. К указанному в договоре времени ее заказ не был выполнен. Сергеева Н.В. приводила различные оправдания. Она уверена, что Сергеева Н.В. не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, поскольку, по информации с завода-изготовителя, Сергеева Н.В. не делала там заказы уже в течение 6 месяцев, и они не получали оплату за заказы. Ущерб в сумме 39 000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Г., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 7 августа 2015 года в офисе ИП Сергеевой Н.В., расположенном по адресу: ***, между ней и ИП Сергеевой Н.В. были заключены 2 договора на изготовление и установку балконных двери и окна, и она внесла предоплату в размере 39 500 рублей, о чем свидетельствует квитанция о предоплате. Согласно заключенным договорам *** и *** от 7 августа 2015 года, поставка заказанных ею двери и окна должна была осуществиться до 10 сентября 2015 года. Ущерб в сумме 39 500 рублей является для нее значительным (том 3 л.д. 84-86).

Потерпевшая Н.М. в судебном заседании показала, что 14 августа 2015 года она обратилась к ИП Сергеевой Н.В. в г. Мичуринск Тамбовской области и сделала заказ на доставку и установку 4 окон из ПВХ и москитных сеток. Был составлен договор ***, она внесла предоплату в размере 22 500 рублей, а Сергеева Н.В. выдала ей квитанцию *** в получении денег. Согласно условиям договора заказ должен быть выполнен до 5 октября 2015 года, но окна не доставлены и не установлены до настоящего времени. Она неоднократно и звонила Сергеевой Н.В. и приходила к ней в магазин, но на ее вопросы Сергеева Н.В. придумывала различные причины. Причиненный ей ущерб составил 22 500 рублей и является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что общая сумма договора составила 32 500 рублей (т. 3 л.д. 185-187).

Потерпевшая Т.Е. в судебном заседании показала, что 14 августа 2016 года она обратилась в магазин по установке окон и дверей, расположенный по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. с целью изготовления окна. Сумма заказа составила более 12 000 рублей. В качестве предоплаты наличными средствами ею была передана сумма в размере 9000 рублей. В договоре было указано, что через месяц ИП Сергеева Н.В. обязана доставить и установить ей заказанное окно, но к указанному сроку ее заказ не был выполнен. Она неоднократно обращалась к Сергеевой Н.В., но та постоянно выдумывала различные причины, по которым доставка ее окна задерживается, и постоянно откладывала сроки исполнения ее заказа, а потом пряталась от нее. Она позвонила в г. Липецк на завод, где ей сказали, что заказов от Сергеевой Н.В. давно не поступает. Ущерб в 9 000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что *** она обратилась в магазин по установке окон и дверей, расположенный по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. В этот же день с ИП Сергеевой Н.В. она заключила договор подряда *** от 14 августа 2015 года на поставку окна из ПВХ. Сумма заказа составила 11 500 рублей. В договоре было указано, что до 27 сентября 2015 года ИП Сергеева Н.В. обязана доставить и установить ей заказанное окно, но к указанному сроку ее заказ не был выполнен (т. 4 л.д. 122).

Потерпевшая Т.А. в судебном заседании показала, что 24 августа 2015 года она пришла в магазин «***», расположенный по адресу: ***, к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Н.В., чтобы сделать заказ на доставку и установку балконного блока из ПВХ. С Сергеевой Н.В. был заключен договор подряда ***. Согласно условиям договора все работы по доставке и монтажу должны были быть выполнены до ***, и она сразу же сделала предоплату в размере 30 500 рублей и получила квитанцию. Рабочие выполнили только работы по обшивке парапета балкона металлом, стоимость которого составила 9 000 рублей. Окна Сергеева Н.В. не доставила. Она неоднократно приходила в магазин к Сергеевой Н.В. узнать причину нарушения условий договора, но Сергеева Н.В. приводила различные причины. С учетом выполненных работ по обшивке парапета причиненный ей ущерб составил 21 500 рублей, который для нее является значительным. После обращения в порядке гражданского судопроизводства судебными приставам-исполнителями по исполнительному листу ей было перечислено 5 000 рублей.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что стоимость изделий и работ составила 43 600 рублей (т. 3 л.д. 205).

Потерпевший М.В. в судебном заседании показал, что 31 августа 2015 года в магазине «***», расположенном по адресу: ***, между ним и ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор подряда *** на остекление и облицовку балкона профилем из ПВХ. Сумма заказа составила 42 850 рублей, из которой он сразу же внес предоплату в размере 30 000 рублей, и Сергеева Н.В. выписала ему квитанцию. Согласно условиям договора заказ должен был быть исполнен не позднее 4 ноября 2015 года. По истечении указанного срока заказ выполнен не был. Он неоднократно встречался и звонил Сергеевой Н.В., она приводила разные причины. Понимая, что его обманывают, он в обратился Роспотребнадзор и в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда. Причиненный ущерб в размере 30 000 рублей для него является значительным.

Потерпевший К.И. в судебном заседании показал, что осенью 2014-2015 года в офисе-магазине «Окна и двери», расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. он заказал окна и дверь из ПВХ на общую сумму 36 000 рубля, о чем был составлен договор подряда, и он внес предоплату в размере 20 000 рублей. Сергеева Н.В. выписала ему квитанцию в получении денег. Согласно заключенному договору его заказ должен был быть выполнен в течение 45 рабочих дней, однако в нарушение условий договора его заказ не выполнен. Ему стало известно, что на момент заключения договора и получения денег Сергеева Н.В. уже не работала с заводом-изготовителем «***», но при этом приняла заказ. Он несколько раз приходил в магазин к Сергеевой Н.В. с просьбой выполнить заказ, либо вернуть деньги в размере 20 000 рублей, на что Сергеева Н.В. отвечала, что задержка его заказа получилась не по ее вине. По факту неисполнения Сергеевой Н.В. условий договора он обратился в суд. После заседания суда Сергеева Н.В. ему вернула 5 000 рублей. В результате действий Сергеевой Н.В. ему причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 7 сентября 2015 года в офисе-магазине «***», расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. он заказал окна и дверь из ПВХ на общую сумму 36 493 рубля. Согласно заключенному договору его заказ должен был быть выполнен до 5 октября 2015 года (т. 3 л.д. 167-169).

Потерпевшая Е.О. в судебном заседании показала, между ней и ИП Сергеевой Н.В. в офисе на *** был заключен договор на поставку окна. Сумма заказа составила 9 500 рублей, из которых она лично в руки Сергеевой Н.В. передала 9 000 рублей, а 500 рублей должна была отдать после установки окна. После месяца ожидания она начала звонить Сергеевой Н.В. каждую неделю, но ей поясняли, что нет машины или что она сломалась. В офис она тоже приходила, но были такие же отговорки. Полагает, что Сергеева Н.В. ее намеренно обманула. Причиненный ей ущерб является значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.О., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 8 сентября 2015 года в магазине, расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. она сделала заказ на изготовление и установку пластикового окна марки «***», для чего заключила договор подряда от 8 сентября 2015 года. В договоре было указано, что в течение месяца ИП Сергеева Н.В. обязана была доставить ей заказанное окно, но к указанному сроку окно доставлено не было (т. 4 л.д.150-152).

Потерпевшая А.Е. в судебном заседании показала, что в 2015 году она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон и дверей, расположенный по адресу: ***, и заключила с ИП Сергеевой Н.В. договор рассрочки купли-продажи межкомнатных дверей, согласно которому ИП Сергеева Н.В. обязана была в течение месяца обеспечить на ее адрес доставку и установку двух межкомнатных дверей и двух арок. Общая сумма заказа составила 38 000 рублей. В этот же день ею была передана Сергеевой Н.В. сумма предоплаты наличными средствами в размере около 20 000 рублей. По приему денег ей была выписана квитанция с печатью и подписью Сергеевой Н.В. По истечении указанного в договоре срока Сергеева Н.В. свои договорные обязательства по привозу и установке двух дверей и двух арок не выполнила, называла различные причины. Деньги также не вернула. Причиненный ущерб составляет 20 000 рублей является для нее значительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заселении, следует, что 12 сентября 2015 года она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон и дверей, расположенный по адресу: ***, и заключила с ИП Сергеевой Н.В. договор рассрочки купли-продажи межкомнатных дверей ***, согласно которому ИП Сергеева Н.В. обязана была в течение 45 рабочих дней обеспечить на ее адрес доставку и установку двух межкомнатных дверей и двух арок. Общая сумма заказа составила 37 500 рублей. В этот же день ею была передана Сергеевой Н.В. сумма предоплаты наличными средствами в размере 18 800 рублей. Причиненный ущерб составляет 18 800 рублей и является для нее значительным (т. 4 л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.В. следует, что 15 сентября 2015 года в магазине-офисе «***», расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. он сделал заказ на доставку и монтаж двух пластиковых окон марки «***», о чем был заключен договор купли-продажи *** от 15 сентября 2015 года. Сумма заказа составила 17 500 рублей. Им была передана сумма предоплаты наличными деньгами в сумме 17 500 рублей, которые он передал Сергеевой Н.В. лично в руки. Ему была передана квитанция о получении денег, также за подписью Сергеевой Н.В. В договоре было указано, что в течение 45 дней ИП Сергеева Н.В. обязана была доставить ему и установить заказанные окна, но к указанному сроку окна доставлены не были. Он неоднократно ходил в магазин к Сергеевой, узнавал, когда та доставит ему окна, но Сергеева Н.В. постоянно придумывала различные причины, по которым задерживается доставка его окон. Он понял, что Сергеева Н.В. его обманывает. Ущерб в размере 17 500 рублей для него является значительным (т. 4 л.д. 174).

Потерпевший М.С. в судебном заседании показал, что в 2014 году в офисе, расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. он сделал заказ на изготовление и установку кухонного пластикового окна с дверью. В тот же день с ИП Сергеевой Н.В. он заключил договор подряда. Сумма заказа составила около 16 000 рублей. Он полностью внес всю вышеуказанную сумму. Заказ должен был быть выполнен в течение месяца, но по истечении двух месяцев его заказ исполнен не был. Он неоднократно обращался к Сергеевой Н.В., узнавал, когда та выполнит заказ, но Сергеева Н.В. утверждала, что заказ задерживает завод-изготовитель. Его супруга позвонила в г. Липецк на завод-изготовитель «***», где ей пояснили, что заказ от Сергеевой Н.В. не поступал. Сумма ущерба является для него значительной.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.С., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 19 сентября 2015 года в офисе, расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. он сделал заказ на изготовление и установку кухонного пластикового окна с дверью. В этот же день с ИП Сергеевой Н.В. он заключил договор подряда № 6815. Сумма заказа составила 16 200 рублей. В договоре было указано, что заказ должен быть исполнен до 22 октября 2015 года, но к указанному сроку его заказ исполнен не был (т. 4 л.д. 133).

Потерпевший Т.В. показал, что летом 2015 года он обратился к ИП Сергеевой Н.В. для покупки и установки двух окон и одного балконного блока. При заключении договора он произвел полную предоплату и передал Сергеевой Н.В. 37 500 рублей, о чем ему была выдана квитанция в получении денег. Через некоторое время он вновь обратился к Сергеевой Н.В., они пересмотрели условия договора, а именно: исключили из договора два окна, с изготовлением и поставкой двух других окон в счет тех по другому адресу. В срок работа по договору подряда выполнена не была, балконный блок не установлен. Оплаченные Сергеевой Н.В. деньги Сергеева Н.В. не возвратила. После обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по исполнительному листу ему было выплачено 10 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 29 сентября 2015 года между ним как заказчиком и подрядчиком - ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор подряда *** на поставку и монтаж двух оконных и одного балконного блоков из профиля «***». При заключении договора он произвел полную предоплату по договору, передал Сергеевой Н.В. 35 800 рублей наличными деньгами в кассу, о чем ему была выдана квитанция в получении денег. 9 октября 2015 года он вновь обратился к Сергеевой Н.В., они пересмотрели условия договора, а именно: исключили из договора два окна и дополнительно заключили договор *** от 9 октября 2015 года на сумму 10 784 рубля на поставку двух окон из ПВХ по другому адресу, со сроком исполнения до 21 ноября 2015 года. Относительно балконного блока на сумму 14 170 рублей договор подряда остался в силе, и они договорились считать оплату, внесенную по договору, как оплату по договору на сумму 10 784 рублей. Излишне уплаченные деньги в сумме 10 846 руб. Сергеева Н.В. обязалась вернуть ему немедленно при поступлении наличных денег в кассу, но до настоящего времени не вернула. В срок работа по договору подряда выполнена не была, балконный блок не установлен. Оплаченные Сергеевой Н.В. деньги в сумме 35 800 рублей Сергеева Н.В. не возвратила. Полагает, что Сергеева Н.В. не имела цели исполнить обязательства, так как, получив деньги, она не предпринимала никаких мер по исполнению обязательств, не производила заказ изделий - окон из ПВХ на фирме-изготовителе (т. 4 л.д. 186).

Потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что в 2015 году он обратился в магазин-салон «***», расположенный по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. с целью покупки и установки 7 пластиковых окон, общая стоимость которых составила 70 000 рублей. Между ним и Сергеевой Н.В. был составлен договор подряда на поставку окон. Он передал Сергеевой Н.В. предоплату в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В указанный в договоре срок Сергеева Н.В. окна ему не доставила. Он звонил ей и приезжал в офис, она отговаривалась различными причинами. Ущерб в сумме 40 000 рублей является для него значительным.

Из оглашенных в части порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 30 сентября 2015 года он обратился в магазин-салон «***», расположенный по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. с целью покупки и установки 8 пластиковых окон, общая стоимость которых составила 68 674 рубля. Согласно договору окна должны были быть ему доставлены до 5 ноября 2015 года, но до настоящего времени Сергеева Н.В. окна ему не доставила (т. 3 л.д. 52-53, 54).

Потерпевшая М.Е. в судебном заседании показала, что у нее возникла необходимость в замене окон в доме. В связи с этим 1 октября 2015 года она обратилась к ИП Сергеевой Н.В. Сергеева Н.В. сказала, что необходимо будет произвести замер окон. Через некоторое время к ней домой приехал мужчина, который произвел замеры окон и сообщил, что общая сумма будет составлять 62 000 рублей. Она передала мужчине задаток в размере 20 000 рублей. Тот выписал ей квитанцию в получении денег на указанную сумму. Далее он достал договор купли-продажи, на котором уже стояла подпись с расшифровкой «Сергеева», в котором она также поставила свою подпись. 7 октября 2015 года она приехала в магазин к Сергеевой Н.В., расположенный по адресу: ***, где внесла оставшуюся по ранее заключенному договору в размере 42 000 рублей, то есть полностью оплатила свой заказ. Сергеева Н.В. выписала ей квитанцию и уверила, что окна ей будут доставлены и установлены через две недели. В указанный срок окна доставлены не были. На ее устные претензии Сергеева Н.В. находила различные причины и отговорки, чтобы не выполнять условия договора. Причиненный ей ущерб составил 62 000 рублей и является для нее значительным.

Потерпевшая А.О. в судебном заседании показала, что у нее возникла необходимость в установке новой балконной двери. С этой целью она обратилась в магазин «***», расположенный по адресу: ***, к ИП Сергеевой Н.В. Она выбрала по каталогу интересующую дверь, потом по месту ее жительства приехал замерщик, который осуществил замеры, затем созвонился с Сергеевой Н.В., и последняя пояснила, что данная дверь будет стоить 17 000 рублей. Данная цена ее устроила, и в тот же день между ней и ИП Сергеевой Н.В. был заключен договор на поставку двери, и она внесла предоплату по данному договору в размере 12 000 рублей, о чем замерщик выдал ей чек. Прошло много времени, и она стала звонить, на звонки отвечала Сергеева Н.В. и говорила, что дверь не готова. Затем она приехала в офис, и Сергеева Н.В. сказала, что двери уже готовы и их будут отправлять. Затем она начала говорить, что машина сломалась, потом, что не успели довезти, так как рабочий день закончился, и по другим причинам. Она с братом приехала в офис и попросила забрать дверь самим, но Сергеева Н.А. сказала, что они сами все привезут. Когда они были в офисе, к Сергеевой Н.В. пришла какая-то женщина и начала ругаться, и тут она поняла, что что-то не так. Затем Сергеева Н.В. перестала брать трубку телефона.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.О.., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она заказала дверь 4 октября 2015 года. В начале декабря 2015 года она приехала в магазин, чтобы узнать по поводу исполнения ее заказа. Сергеева Н.В. пояснила, что из-за сложности заказа поставщики задерживают его исполнение. Она поверила Сергеевой Н.В. и стала ждать исполнения заказа. После этого на ее вопросы Сергеева Н.В. неоднократно указывала на различные причины, по которым необходимо подождать. Она потребовала вернуть деньги, на что Сергеева Н.В. ей ничего внятного не пояснила. Она уверена, что Сергеева Н.В. намеренно не исполнила обязательства по договору с ней и изначально, когда получила от нее предоплату, скорее всего, заказ не сделала и не намеревалась возвращать ей денежные средства, похитив их. Причиненный ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным (т. 3 л.д. 35-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 октября 2015 года в магазине «Окна-двери», расположенном по адресу: ***, у ИП Сергеевой Н.В. она заказала откосы на свое пластиковое окно и их установку. Ею сразу была внесена предоплата на всю сумму заказа, а именно 4 000 рублей. Договор она с Сергеевой Н.В. не заключала, Сергеева Н.В. выдала лишь ей квитанцию о получении денег. Она неоднократно приходила в вышеуказанный магазин, где Сергеева Н.В. говорила, что откосы установят со дня на день, потом обещала вернуть ей деньги, но деньги Сергеева Н.В. ей так и не вернула. Действиями Сергеевой Н.В. ей причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т. 3 л.д. 132-133, 134).

Потерпевшая Б.И. в судебном заседании показала, что в 2015 году она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон, расположенный по адресу: ***. Ей необходимо было приобрести одно окно. Обращался в магазин ее муж. Заказали окно без установки. Договор на заказ они не заключали. Они внесли полную оплату стоимости заказа на сумму 7 000 рублей. Сергеева Н.В. получила от них деньги и в подтверждение этому передала товарный чек на указанную сумму. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение месяца. По истечении этого срока заказ так и не был выполнен. Сергеева Н.В. не выполнила взятые на себя обязательства по поставке окна, и поэтому она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Сергеевой Н.В. к уголовной ответственности. В последующем Сергеева Н.В. добровольно ей возместила ей 4 300 - 4 400 рублей за причиненный ущерб. Причиненный ей ущерб в размере 7 000 рублей в настоящий момент является для нее незначительным.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.И., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 ноября 2015 года она обратилась в магазин, специализирующийся по установке окон, расположенный по адресу: ***. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение двух недель. Ущерб является для нее значительным (т. 4 л.д. 213-214).

Свидетель Б.В. в судебном заседании показал, что четыре года назад он и его жена Б.И. обратились в магазин, специализирующийся по установке окон из ПВХ, расположенный по адресу: ***. Им необходимо было приобрести одно окно из ПВХ. Они оплатили полную стоимость окна в размере 7 000 рублей. О внесении денежных средств им был выдан товарный чек на указанную сумму. Договор об оказании услуг с Сергеевой Н.В. они не составляли. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение месяца. По истечении этого срока заказ так и не был выполнен. Они предлагали Сергеевой Н.В. вернуть им деньги. Он неоднократно ездил к Сергеевой Н.В. с данным вопросом.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 26 ноября 2015 года он и его жена Б.И. обратились в магазин, специализирующийся по установке окон из ПВХ, расположенный по адресу: ***. Сергеева Н.В. обещала выполнить заказ в течение двух недель. По истечении этого срока заказ так и не был выполнен. Сергеева Н.В. это объясняла это различными причинами. Сергеева Н.В. предложила ему другое окно, которое готово и находится у нее. Он сперва согласился, но забрать сразу окно не смог. Спустя некоторое время, в декабре 2015 года, он и Б.И. вновь приехали в офис к Сергеевой Н.В. за окном. Сергеева Н.В. предъявила им окно, о котором ранее они договаривались, но оно оказалось глухим, то есть без створок, поэтому его забирать они отказались (т. 5 л.д. 43-44).

Свидетель А.Е. в судебном заседании показала, что с 4 декабря 2009 года она устроилась менеджером на работу к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Н.В., которая осуществляла свою коммерческую деятельность в магазине по адресу: ***. Деятельность Сергеевой Н.В. заключалась в продаже окон из ПВХ, а также межкомнатных и входных дверей. В ее обязанности входило принимать от покупателей заказы на их товар. Она делала предварительный расчет и оформляла для этого необходимые документы. Вторым менеджером являлась М.И. Еще были рабочие, которые осуществляли замер и установку окон и дверей. Между покупателями и ИП Сергеевой Н.В. заключались договоры. Все договоры составлялись ею, другим менеджером или Сергеевой Н.В. после замеров и на основе коммерческого предложения, сделанного Сергеевой Н.В. Все договоры подписывали либо менеджеры, либо Сергеева Н.В. От себя самолично ни она, ни М.И. не действовали. Сергеева Н.В. знала обо всех заключенных ею и М.И. договорах. Все деньги по договорам от покупателей получали либо сама Сергеева Н.В., либо менеджеры, но последние передавали все деньги Сергеевой Н.В. Им оставался один экземпляр договора и приходный кассовый ордер о приеме денежных средств. Покупателю выдавался второй экземпляр договора, а также квитанция об оплате товара или предоплате. В этих документах ставилась печать ИП Сергеевой Н.В. В квитанциях менеджеры или Сергеева Н.В. также расписывались в графе «Кассир». Отдельных сотрудников кассиров у ИП Сергеевой Н.В. не было. В договорах, в которых указано, что заключались в ее лице, подпись ставилась либо ею, либо самой Сергеевой Н.В. Аналогичная ситуация была и в договорах, которые оформлялись в лице М.И. Ей известно, что договор мог также заключить от имени ИП Сергеева Н.В. ее муж, С.А.., который делал замеры. Заказы товара поставщикам оформляла сама Сергеева Н.В., менеджеры ничего подобного не оформляли. Сергеева Н.В., в основном, сотрудничала с компанией ***», ***, однако по поводу поставок товара она ничего пояснить не может. Потом начались проблемы с заказчиками, они предъявляли Сергеевой Н.В. претензии по поводу неисполнения ею договорных обязательств. Последняя поясняла, что их заказы задерживаются на заводе, хотя ей известно, что на самом деле Сергеева Н.В. заказы на завод не делала. Когда недовольные клиенты приходили в офис, Сергеева Н.В. от них скрывалась, просила менеджеров сказать, что ее нет, хотя она была на рабочем месте. В тот период времени Сергеева Н.В. брала в долг денежные средства у многих людей, но в бизнес деньги не вкладывала и им не возвращала.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что отдельных сотрудников бухгалтеров у ИП Сергеевой Н.В. не было. Возможен был вариант, что между покупателем и ИП Сергеевой Н.В. договоры на поставку товара не заключались. Покупателю выдавались либо товарный чек, либо квитанции об оплате или предоплаты. Таких ситуаций со стороны менеджеров не было. Таким образом действовала лично Сергеева Н.В. (том 5 л.д. 39-40).

Свидетель М.И. в судебном заседании показала, что она знакома с А.Е. и Сергеевой Н.В. А.Е. работала у Сергеевой Н.В. и пригласила ее на работу. С 2009 года она стала неофициально работать на индивидуального предпринимателя Сергееву Н.В. вместе с А.Е. Сергеева Н.В. осуществляла свою коммерческую деятельность в магазине по адресу: ***. Деятельность Сергеевой Н.В. заключалась в продаже окон из ПВХ, а также межкомнатных и металлических входных дверей, их установке. Она неофициально числилась как менеджер. В ее обязанности входило принимать от покупателей заказы на их товар. Она делала предварительный расчет с указанием приблизительной суммы и оформляла для этого необходимые документы и договоры. Вторым менеджером работала, но уже официально, А.Е. У Сергеевой Н.В. были рабочие, которые осуществляли замер и установку окон и дверей. Между ИП Сергеевой Н.В. и покупателями заключались договоры, в основном, от имени ИП Сергеевой Н.В. в лице менеджеров или самой Сергеевой Н.В., а также ее мужем - С.А. От себя лично ни она, ни А.Е. не действовали. Сергеева Н.В. была в курсе всех заключенных менеджерами договоров, которые вносились в тетрадь. Все деньги по договорам от покупателей получали либо сама Сергеева Н.В., либо менеджеры, но они передавали все деньги Сергеевой Н.В. Покупателю выдавался второй экземпляр договора, а также квитанция об оплате товара или предоплате. В этих документах ставилась печать ИП Сергеевой Н.В. Им же оставался один экземпляр договора и приходный кассовый ордер о приеме денежных средств. В квитанциях менеджеры или Сергеева Н.В. расписывались в графе «Кассир». Отдельных сотрудников кассиров у ИП Сергеевой Н.В. не было. В договорах, в которых указано, что заключались в ее лице от имени ИП Сергеевой Н.В., подпись ставилась либо ею либо самой Сергеевой Н.В. После того как был заключен договор и внесена покупателем предоплата сама Сергеева Н.В. оформляла заказ на завод-изготовитель. Сергеева Н.В. никогда не отправляла заказ одного покупателя, она набирала несколько человек. Так как ни она, ни А.Е. не имели доступа к оформлению заказов и к их отправке, то они не знали точно, отправляла ли их Сергеева Н.В. на заводы или нет. Менеджеров Сергеева Н.В. в это не посвящала. В основном Сергеева Н.В. работала с компанией «***». По поводу поставок ничего пояснить не может, так как ей ничего об этом неизвестно. Впоследующем к ним в офис неоднократно приходили покупатели, которые заключали договоры с ИП Сергеевой Н.В., и высказывали претензии по поводу того, что им не поставляется заказанный товар, и требовали возврата денег. Сергеева Н.В. всячески избегала с такими клиентами встреч, пряталась и говорила, что ее нет. Она и А.Е. спрашивали у Сергеевой Н.В., что происходит, Сергеева Н.В. им говорила, чтобы они отвечали, что происходят задержки на заводе. Но что являлось настоящей причиной, ей неизвестно, поскольку задержек в поставке товара заводами-изготовителями не было. Заказ заводами исполнялся всегда в срок не более одной недели, если Сергеева Н.В. на самом деле делала туда заявку и вносила предоплату. Впоследствии ей стало известно, что обманутые заказчики обратились на Сергееву Н.В. с заявлениями в Роспотребнадзор и в суд. Потом Сергеева Н.В. была лишена права заниматься предпринимательской деятельностью. Также Сергеева Н.В. брала в долг денежные средства и не возвращала их.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что отдельных сотрудников бухгалтеров у ИП Сергеевой Н.В. не было. Имели место быть случаи, что между покупателем и ИП Сергеевой Н.В. договоры на поставку товара не заключались. Покупателю выдавались либо товарный чек, либо квитанции об оплате или предоплате. Таких ситуаций со стороны менеджеров не было. Так действовала сама лично Сергеева Н.В., менеджерам таким образом действовать запрещалось. Недовольные покупатели начали обращаться в офис Сергеевой Н.В. с конца 2014 года и в 2015 году. В январе 2016 года Сергеева Н.В. была лишена права заниматься предпринимательской деятельностью (том 5 л.д. 45-46).

Также виновность подсудимой Сергеевой Н.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом очной ставки между потерпевшей К.М. и обвиняемой Сергеевой Н.В., в ходе которой К.М. подтвердила ранее данные показания, а именно, что дала в долг Сергеева Н.В. денежные средства и Сергеева Н.В. долг не отдает. Общая сумма долга Сергеевой Н.В. перед К.М. составляет 350 000 рублей. Сергеева Н.В. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 132-134);

протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2015 года, согласно которому было осмотрено помещение кафе «***», расположенное по адресу: ***. У Б.М. изъят оригинал долговой расписки, написанный Сергеевой Н.В. (том 5 л.д. 201-205);

протоколом выемки от 25 ноября 2016 года, в ходе которой в архиве Мичуринского городского суда Тамбовской области изъят оригинал долговой расписки, написанной Сергеевой Н.В. и касающейся ее долговых обязательств перед Б.М. на сумму 100 000 рублей (том 6 л.д. 248-250);

заключением эксперта *** от 6 декабря 2016 года, согласно которому рукописные записи и подпись в расписке от 26 мая 2014 года выполнены Сергеевой Н.В. (том 6 л.д. 228-231);

протоколом осмотра документов от 8 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрена расписка от 26 мая 2014 года, выполненная Сергеевой Н.В. на одном листе формата А4 рукописным текстом синими чернилами. С обратной стороны листа расписки имеется черно-белая световая копия паспорта Сергеевой Н.В. Согласно тексту расписки Сергеева Н.В. взяла в долг у Б.М. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязуется вернуть 26 июня 2014 года (том 7 л.д. 1-3);

решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года, согласно которому исковые требования Б.М. к Сергеевой Н.В. удовлетворены частично, с Сергеевой Н.В. в пользу Б.М. взыскан основной долг по договору займа в размере 100 000 рублей. В описательной части решения указано, что ответчик Сергеева Н.В. исковые требования Б.М. не признала, пояснив, что расписку от 26 мая 2014 г. она писала собственноручно, однако она брала деньги в долг не у истца Б.М., а у другой гражданки с такой же фамилией (том 7 л.д. 6-8);

протоколом выемки от 08.06.2016 г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей С.Н. были изъяты договор *** от 05.10.2014г. на имя С.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н. на сумму 10 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н. на сумму 3500 рублей (том 4 л.д. 88-90);

протоколом выемки от 21.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего Е.В. была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру *** на его имя, согласно которой ИП Сергеевой Н.В. была принята предоплата за арку и доборы в размере 6 000 рублей (том 4 л.д. 54-56);

протоколом выемки от 09.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Ж.Л. были изъяты договор подряда *** от 18.10.2014г. с коммерческим предложением к нему на имя Ж.Л., квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 18.10.2014 г. на имя Ж.Л. на сумму 11 200 рублей (том 3 л.д.111-113);

протоколом выемки от 16.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Д.Е. были изъяты договор подряда *** от 15.12.2014 г. на имя Д.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Д.Е. на сумму 4 000 рублей (том 3 л.д. 79-81);

протоколом выемки от 16.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей М.Н. были изъяты договор подряда *** от 30.01.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н.; договор подряда *** от 30.01.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н.; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 40 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 20 000 рублей (том 4 л.д. 75-77);

протоколом выемки от 07.07.2016 г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего Е.Н. были изъяты договор *** купли-продажи металлической двери от 20.05.2015г. на имя Е.Н., квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя Е.Н. на сумму 14 800 рублей (том 3 л.д.127-129);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016г., согласно которому была осмотрена ***, где проживает потерпевший Р.В. Осмотром установлено, что в квартире установлены 3 окна из ПВХ и 1 балконная дверь из ПВХ: в кухне окно размером 112х135 см, в зальной комнате окно размером 128х134 см, в спальне окно размером 128х134 см, балконная дверь размером 210х81 см. Размер оконного профиля во всех конструкциях из ПВХ 60 см. (том 4 л.д. 22-25);

справкой от 22.11.2016г., выданной ИП Б, о стоимости конструкций из ПВХ с учетом откосов и монтажа следующих объектов по состоянию на июль 2015 года составляла: окно 112х135 см с тройным стеклопакетом профиль 60 см - 7029 руб., окно 128х134 см с тройным стеклопакетом профиль 60 см - 9879 руб., окно 128х134 см с двойным стеклопакетом профиль 60 см - 7 599 руб., дверь 210х81 см с двойным стеклопакетом профиль 60 см - 9 961 руб. (том 4 л.д. 26);

протоколом выемки от 02.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего О. был изъят договор *** от 02.07.2015г. на его имя на сумму 117 000 рублей (том 5 л.д. 2-4);

протоколом выемки от 02.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Б.Е. был изъят договор подряда *** от 15.07.2015г. с коммерческим предложением к нему на ее имя (том 5 л.д.35-37);

протоколом выемки от 18.11.2016г., в ходе которой в служебном помещении мирового судьи г. Мичуринск П. по адресу: ***, был изъят договор подряда *** от 21.07.2015г. на имя О.П Данный экземпляр договора О.П получил от Сергеевой Н.В. (том 4 л.д. 38-40);

протоколом выемки от 06.07.2016 г., в ходе которого в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей П.Л. были изъяты договор купли-продажи межкомнатных дверей *** от 24.07.2015г. на ее имя и квитанция к приходному кассовому ордеру *** на ее имя на сумму 12 000 рублей (том 4 л.д. 117-119);

протоколом выемки от 12.10.2016г., в ходе которого в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего Б. были изъяты договор купли-продажи на его имя (договор без номера и без даты), товарный чек на сумму 10 000 рублей (без номера и без даты), квитанция к приходному кассовому ордеру *** на его имя на сумму 1200 рублей (том 4 л.д. 208-210);

протоколом выемки от 16.11.2016г., в ходе которого в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей П.А. были изъяты договор подряда *** от 06.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на ее имя и квитанция к приходному кассовому ордеру *** на ее имя на сумму 15 000 рублей (том 3 л.д. 248-250);

протоколом выемки от 08.11.2016 г., в ходе которой в кабинете № 46 ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей П.Г.. были изъяты договор подряда №053-15 от 07.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на ее имя, договор подряда № 054-15 от 07.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на ее имя и квитанция к приходному кассовому ордеру *** на ее имя на сумму 39 500 рублей (том 3 л.д. 93-95);

протоколом выемки от 18.11.2016 г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Н.М. были изъяты договор подряда *** от 14.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на ее имя, квитанция к приходному кассовому ордеру *** на ее имя на сумму 22 500 рублей (том 3 л.д. 195-197);

протоколом выемки от 19.08.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Т.Е. были изъяты договор подряда *** от 14.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на ее имя и квитанция к приходному кассовому ордеру на ее имя на сумму 9000 рублей (том 4 л.д. 129-130);

протоколом выемки от 08.11.2016г., в ходе которого в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей Т.А. были изъяты договор подряда *** от 24.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на ее имя и квитанция к приходному кассовому ордеру на ее имя на сумму 30 500 рублей (том 3 л.д. 216-218);

протоколом выемки от 16.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего К.И. были изъяты договор подряда *** от 07.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на его имя и квитанция к приходному кассовому ордеру на его имя на сумму 20 000 рублей (том 3 л.д.180-182);

протоколом выемки от 19.08.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего М.С. были изъяты договор подряда *** от 19.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.С. и квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.С. на сумму 16 200 рублей (том 4 л.д.145-147);

протоколом выемки от 31.08.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего Т.В. были изъяты договор подряда *** от 29.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., договор подряда *** от 09.10.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Т.В. на сумму 35 800 рублей (том 4 л.д. 194-196);

протоколом выемки от 08.07.2016 г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшего К.А. были изъяты договор подряда *** от 30.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя К.А. и квитанция к приходному кассовому ордеру к договору *** на сумму 40 000 рублей (том 3 л.д.62-64),

протоколом выемки от 08.07.2016г., в ходе которого в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей М.Е. были изъяты договор купли-продажи от 01.10.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя М.Е. на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Е. на сумму 42 000 рублей (том 3 л.д. 234-236),

протоколом выемки от 24.11.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей А.О. были изъяты договор купли-продажи от 04.10.2015 г. на имя А.О. и квитанция к приходному кассовому ордеру на имя А.О.. на сумму 12 000 рублей (том 3 л.д. 47-49);

протоколом выемки от 08.11.2016 г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г. Мичуринск у потерпевшей С.О. была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** на имя С.О. на сумму 4000 рублей (том 3 л.д. 140-142),

протоколом выемки от 14.10.2016г., в ходе которой в кабинете *** ОМВД России по г.Мичуринск у потерпевшей Б.И. был изъят товарный чек *** от 26.11.2015г. на сумму 7000 рублей (том 4 л.д.218-219),

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2016г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Все для дома», принадлежащий ИП Сергеевой Н.В. Осмотром установлено: магазин «*** расположен по адресу: ***. Вход в магазин осуществляется через двустворчатую пластиковую дверь, открывающуюся наружу справа налево. Далее по ходу осмотра в помещении указанного магазина имеются: отдел с детскими игрушками, отдел с детской одеждой, отдел с продуктами питания, в том числе отдел, где продают окна и двери. В данном отделе имеются столы, на которых расположен монитор от компьютера, ноутбук «Lenovo», принтер «I-sensys», телефон/факс «Panasonic», а также различная документация. В ходе осмотра в магазине была изъята документация, касающаяся предпринимательской деятельности Сергеевой Н.В.: две папки с документами и рабочей терадью, три папки с документами и рабочей тетрадью, печать ИП Сергеевой Н.В., флэш-накопитель черного цвета (том 2 л.д.9-12);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2016 г., в ходе которого осмотрены:

договор подряда *** от 30.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя К.А. и квитанция к приходному кассовому ордеру к договору ***. Согласно данному договору между К.А. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку К.А. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 68 674 рубля. Сумма предоплаты 40 000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от К.А. была принята предоплата по договору *** в размере 40 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор *** купли-продажи металлической двери от *** на имя Е.Н. Согласно данному договору между Е.Н. с одной стороны и ИП Сергеева Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку Е.Н. двери. Общая стоимость договора составляет 15 800 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от Е.Н. была принята предоплата за дверь в размере 14 800 рублей. В квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 14.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.Е. и квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Т.Е. Согласно данному договору между Т.Е. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Тюняевой Е.В. окна из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 11 007 рублей. Сумма предоплаты 9000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 4 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Т.Е. была принята предоплата в размере 9000 рублей. В графах «Кассир» и «Главный бухгалтер» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать, которую прочитать не представляется возможным, так как она размыта. Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 19.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.С. и квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.С. Согласно данному договору между М.С. с одной стороны и менеджером М.И., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку М.С. окна и балконной двери из ПВХ. Общая стоимость договора указана 15 908 рублей. Сумма предоплаты указана 16 700 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от М.С. была принята предоплата в размере 16 200 рублей. В графе «Кассир» и «Главный бухгалтер» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор *** от 02.07.2015г. на имя О. Согласно данному договору между О. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку О. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 117 000 рублей. В графе «И.П. Сергеева Н.В.» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах;

товарный чек *** от 26.11.2015г. Согласно данному чеку была произведена оплата за окно в размере 7000 рублей. В графе «Подпись продавца» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Товарный чек выполнен на 1 листе;

договор купли-продажи на имя Б. (договор без номера и без даты), товарный чек на сумму 10 000 рублей (без номера и без даты), квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя Б. Согласно данному договору между Б. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку Б. «Продукции» (дверь и доборы). Общая стоимость договора составляет 12 300 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах. Согласно товарному чеку была произведена предоплата за дверь в размере 10 000 рублей. В графе «Подпись продавца» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Товарный чек выполнен на 1 листе. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от Б. была принята предоплата в размере 1200 рублей. В графах «Кассир» и «Главный бухгалтер» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор *** от 05.10.2014г. на имя С.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н. Согласно данному договору между С.Н. с одной стороны и ИП Сергеева Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку С.Н. «Продукции» (окна из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 20 000 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от С.Н. была принята предоплата по договору *** в размере 10 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от С.Н. была принята оплата за рассрочку в размере 3500 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор купли-продажи межкомнатных дверей *** от 24.07.2015 г. на имя П.Л. и квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Л. Согласно данному договору между П.Л. с одной стороны и ИП Сергеева Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку П.Л. межкомнатных дверей. Общая стоимость договора составляет 42 000 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от П.Л. была принята предоплата за межкомнатные двери в размере 12 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 30.01.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., договор подряда *** от 30.01.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 40 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Н.. на сумму 20 000 рублей. Согласно договору № 003-15 между М.Н.. с одной стороны и менеджером Александровой, действующей на основании доверенности от ИП Сергеева Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку М.Н. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 34 997 рублей. Сумма предоплаты 28 000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 5 листах; согласно договору *** между М.Н. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку М.Н. окон и балконной двери из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 40 303 рубля. Сумма предоплаты 12 000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 5 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 30.01.2015 г. от М.Н. была принята предоплата по договорам *** и *** в размере 40 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 02.02.2015г. от М.Н. была принята доплата за окна в размере 20 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 29.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., договор подряда *** от 09.10.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Т.В.; согласно договору *** между Т.В. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Т.В. окон и балконной двери из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 35 867 рублей. Сумма предоплаты 35 800 рублей. Напротив данной суммы прописью указаны цифры «14170». В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 5 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от Т.В. была принята оплата по договору *** в размере 35 800 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе. Согласно договору *** между Т.В. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Т.В. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 10 784 рубля. Сумма предоплаты 10 784 рубля. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 5 листах;

договор подряда *** от 08.09.2015 г. на имя Б. Согласно данному договору между Б. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Б. «Продукции» (окна из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 8328 рублей. Сумма предоплаты 9500 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 3 листах;

договор купли-продажи *** без даты на имя В.В. Согласно данному договору между В.В. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку В.В. «Продукции» (окна из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 17 500 рублей. Сумма предоплаты составляет 100%. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Номер договора пропечатанными цифрами читается как «66», однако последняя цифра «6» исправлена на рукописную цифру «7». Договор выполнен на 2 листах;

договор рассрочки купли-продажи межкомнатных дверей *** от 12.09.2015 г. на имя А.Е. Согласно данному договору между А.Е. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку А.Е. межкомнатных дверей. Общая стоимость договора составляет 37 500 рублей. Сумма предоплаты составляет 50%. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах;

договор подряда *** от 24.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.А. и квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Т.А. Согласно данному договору между Т.А. с одной стороны и менеджером М.И., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Т.А. конструкции из профиля. Общая стоимость договора составляет 38 068 рублей. Сумма предоплаты 30 500 рублей. Также в договоре прописью указано «+нар. обшивка профилем + перевар. парап./43600». В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Т.А. была принята предоплата за балкон в размере 30 500 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 18.10.2014г. с коммерческим предложением к нему на имя Ж.Л. Согласно данному договору между Ж.Л. с одной стороны и менеджером М.И., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Ж.Л. окна из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 10 588 рублей. Сумма предоплаты 11 200 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 4 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ***.10.2014г. от Ж.Л. была принята оплата по договору *** в размере 11 200 рублей. Какие-либо подписи и печати в квитанции отсутствуют. Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 07.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., договор подряда *** от 07.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Г. Согласно договору *** между П.Г. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеева Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку П.Г. окна из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 19 233 рубля. Также в договоре прописью указано «4500 наруж. отделка». Сумма предоплаты 23 700 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 4 листах; согласно договору *** между П.Г. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеева Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку П.Г. окна и балконной двери из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 15 856 рублей. Сумма предоплаты 15 800 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор *** с коммерческим предложением выполнен на 4 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от П.Г. была принята оплата по договорам в размере 39 500 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от 13.10.2015 г. на имя С.О. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** 13.10.2015 г. от С.О. была принята оплата за откосы в размере 4000 рублей. В графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 15.07.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Б.Е. Согласно данному договору между Б.Е. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Б.Е. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 46 676 рублей. Сумма предоплаты 33000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах;

договор подряда *** от 15.12.2014г. с коммерческим предложением к нему на имя Д.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Д.Е. Согласно данному договору между Д.Е. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Д.Е. окна из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 5281 рубль. Сумма предоплаты 4000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 4 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 15.12.2014 г. от Д.Е. была принята предоплата по договору *** в размере 4000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 06.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя П.А., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя П.А. Согласно данному договору между П.А. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеева Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку П.А. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 21 826 рублей. Сумма предоплаты 21 800 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 4 листах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от П.А. была принята предоплата по договору *** в размере 15 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 21.07.2015г. на имя О.П Согласно данному договору между О.П с одной стороны и менеджером М.И., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку О.П «Продукции» (окна из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 19 667 рублей. В договоре прописью указано «3200 внутр. отк». Сумма предоплаты 22 800 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами. Договор выполнен на 3 листах;

договор подряда *** от 07.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя К.И., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя К.И. Согласно данному договору между К.И. с одной стороны и менеджером М.И., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку К.И. окон и балконной двери из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 36 493 рубля. Сумма предоплаты 20 000 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от К.И. была принята предоплата по договору *** в размере 20 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор купли-продажи от *** с коммерческим предложением к нему на имя М.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя М.Е., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя М.Е. Согласно данному договору между М.Е. с одной стороны и ИП Сергеева Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку М.Е. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 62 000 рублей. Сумма предоплаты 20000 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 4 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** *** от М.Е. была принята предоплата по договору в размере 20 000 рублей. В графе «Главный бухгалтер» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от М.Е. была принята оплата по договору в размере 42 000 рублей. В графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 14.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Н.М., квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя Н.М. Согласно данному договору между Н.М. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку Н.М. окон из ПВХ. Общая стоимость договора составляет 32 038 рублей. Сумма предоплаты 22 500 рублей. В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор с коммерческим предложением выполнен на 5 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** *** от Н.М. была принята предоплата по договору *** в размере 22 500 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

квитанция к приходному кассовому ордеру *** на имя Е.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от Е.В. была принята предоплата за арку и доборы в размере 6000 рублей. В графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор купли-продажи от 04.10.2015 г. на имя А.О.., квитанция к приходному кассовому ордеру на имя А.О.. Согласно данному договору между А.О.. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку А.О. «Продукции» (окон из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 17 800 рублей. Сумма предоплаты 12 000 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 04.10.2015 г. от А.О.. была принята предоплата по договору в размере 12 000 рублей. В графе «Кассир» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в квитанции имеется круглая печать «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Квитанция выполнена на 1 листе;

договор купли-продажи *** от 12.06.2015г. на имя Р.В., два приходных кассовых ордера на имя Р.В. Согласно данному договору между Р.В. с одной стороны и ИП Сергеевой Н.В. с другой стороны заключен договор на поставку Р.В. «Продукции» (конструкций из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 51 500 рублей. Сумма предоплаты 30 000 рублей. В графе «Продавец» имеется подпись, выполненная синими чернилами. Договор выполнен на 2 листах; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 12.06.2015г. от Р.В. была принята предоплата по договору *** в размере 30 000 рублей. Квитанция выполнена на 1 листе; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 15.06.2015г. от Р.В. были приняты денежные средства в размере 21500 рублей. Квитанция выполнена на 1 листе;

договор подряда *** от 31.08.2015г. на имя М.В. Согласно данному договору между М.В. с одной стороны и менеджером А.Е., действующей на основании доверенности от ИП Сергеевой Н.В., с другой стороны заключен договор на поставку М.В. «Продукции» (конструкций из ПВХ). Общая стоимость договора составляет 33 858 рублей. Сумма предоплаты 30 000 рублей. В договоре прописью указано «+9000 (наруж. отделка) * итого 42 850 руб». В графе «Подрядчик» имеется подпись, выполненная синими чернилами, и также в этой же графе имеется круглая печать со следующим текстом «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1». Договор выполнен на 3 листах.

В ходе проведения данного следственного действия были осмотрены документы, изъятые у индивидуального предпринимателя Сергеева Н.В. в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2016 г. Среди изъятых документов содержатся экземпляры договоров, заключенных с А.О.., О., П.Л., Ж.Л., Д.Е., М.В. (описан выше по тексту), М.Н., Б.Е., Т.Е., О.П, Н.М., П.А., П.Г., Т.В., М.Е., Т.А., М.С., Е.Н., К.А., К.И., Р.В. (описан выше по тексту), А.Е. (описан выше по тексту), В.В. (описан выше по тексту), Б. (описан выше по тексту).

Также были осмотрены следующие изъятые у ИП Сергеевой Н.В. документы и объекты:

дилерский договор *** от 02.03.2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Сергеевой Н.В. и ООО «***» (***). Согласно данному договору оплата за изделия должна быть произведена дилером в рублях в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.7.1 договора). Предприятие не несет ответственности по обязательствам дилера перед третьими лицами (п.9.3 договора);

договор поставки №*** (выставка) от 06.05.2014г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Сергеевой Н.В. и ***» (***);

папка черного цвета с документацией, где занесены сведения о том, что Сергеева Н.В. заключала с гражданами договоры, а именно указаны сведения о номерах договоров, дате заключения, фамилии с кем заключались договоры, стоимость договора, размер предоплаты, отметка об исполнении договорных обязательств или монтажа продукции. В графах с фамилиями Ж.Л., Д.Е., М.Н., Б.Е., О.П, П.Г., Н.М., Т.А., Т.Е., П.А., М.В., Баева, В.В., М., Т.В., К.А., М., А.Е. отметка об исполнении договорных обязательств перед этими лицами отсутствует;

чистый бланк договора купли-продажи от имени ИП Сергеевой Н.В. на поставку продукции из ПВХ. Графы в договоре не заполнены. В графах «Продавец» имеются подписи, выполненные синими чернилами, и заверенные круглой печатью «Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В.». Договор выполнен на 2 листах;

свидетельство серии 68 *** о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Сергеевой Н.В.;

флеш-накопитель в пластиковом черном корпусе с серым блестящим ободком;

печать на автоматической оснастке «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1».

Кроме того, были осмотрены выписки по счетам индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.В. в банках ПАО «РОСБАНК» и ПАО «Сбербанк России»:

выписка о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***, открытому в ПАО «РОСБАНК», за период времени с 01.01.2014г. по 10.02.2016г.; выписка выполнена на 32 листах формата А4; в данной выписке указано, что 15.07.2015 г. на данный расчетный счет Сергеевой Н.В. поступили денежные средства от О. в размере 117 000 рублей;

выписка о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***, открытому в ПАО «РОСБАНК», за период времени с 01.01.2014г. по 21.05.2015г.; выписка выполнена на 22 листах формата А4;

выписка о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», за период времени с 01.01.2014 г. по 10.02.2016 г.; выписка выполнена на оптическом диске CD-R.

В ходе проведения данного следственного действия были осмотрены две общие тетради и иные документы, изъятые у Сергеева Н.В. во время осмотра места происшествия (том 5 л.д.110-117);

заключением эксперта *** от 28.11.2016 г., согласно которомуоттиски круглой печатина автоматической оснастке с текстом «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1», имеющиеся на следующих документах:

в договоре подряда *** от 30.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя К.А. и в квитанции к приходному кассовому ордеру к договору *** на сумму 40 000 рублей;

в договоре *** купли-продажи металлической двери от 20.05.2015 г. на имя Е.Н., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя Е.Н. на сумму 14 800 рублей;

в договоре подряда *** от 14.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.Е.;

в договоре подряда *** от 19.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.С. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя М.С. на сумму 16 200 рублей;

в договоре *** от 02.07.2015 г. на имя О.;

в товарный чеке *** от 26.11.2015 г.;

в договоре купли-продажи на имя Б. (договор без номера и без даты), в товарном чеке на сумму 10 000 рублей (без номера и без даты), в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя Б. на сумму 1200 рублей;

в договоре *** от 05.10.2014 г. на имя С.Н., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н.;

в договоре купли-продажи межкомнатных дверей *** от 24.07.2015г. на имя П.Л. и в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Л. на сумму 12 000 рублей;

в договоре подряда *** от 30.01.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., в договоре подряда *** от 30.01.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 40 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 20 000 рублей;

в договоре подряда *** от 29.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., в договоре подряда *** от 09.10.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Т.В. на сумму 35 800 рублей;

в договоре подряда *** от 08.09.2015 г. на имя Б.;

в договоре купли-продажи *** без даты на имя В.В.;

в договоре рассрочки купли-продажи межкомнатных дверей *** от 12.09.2015 г. на имя А.Е.;

нанесены соответствующей круглой печатью.

В квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Т.Е. на сумму 9000 рублей оттиск круглой печати, частично размытый с читаемым фрагментом текста «…00017…рация…иниматель…область*» вероятно нанесен соответствующей круглой печатью на автоматической оснастке с текстом «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1» (том 5 л.д. 76-82);

заключением эксперта *** от 13.12.2016 г., согласно которому оттиски круглой печатина автоматической оснастке с текстом «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1», имеющиеся на следующих документах:

в договоре подряда *** от 24.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.А. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Т.А. на сумму 30 500 рублей;

в договоре подряда *** от 18.10.2014г. с коммерческим предложением к нему на имя Ж.Л.;

в договоре подряда *** от 07.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., в договоре подряда *** от 07.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Г. на сумму 39 500 рублей;

в квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 13.10.2015г. на имя С.О. на сумму 4000 рублей;

в договоре подряда *** от 15.07.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Б.Е.;

в договоре подряда *** от 15.12.2014 г. на имя Д.Е. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Д.Е. на сумму 4000 рублей;

в договоре подряда *** от 06.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя П.А., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя П.А. на сумму 15 000 рублей;

в договоре подряда *** от 07.09.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя К.И. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя К.И. на сумму 20 000 рублей;

в договоре купли-продажи от 01.10.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Е., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя М.Е. на сумму 20 000 рублей и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя М.Е. на сумму 42 000 рублей;

- в договоре подряда *** от 14.08.2015г. с коммерческим предложением к нему на имя Н.М., в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя Н.М. на сумму 22 500 рублей;

- в квитанции к приходному кассовому ордеру *** на имя Е.В. на сумму 6000 рублей;

- в договоре купли-продажи от 04.10.2015г. на имя Алёхиной О.П. и в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя Алёхиной О.П. на сумму 12 000 рублей;

нанесены соответствующей круглой печатью на автоматической оснастке «Сергеева Н.В. * ИНН *** * Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1 (том 5 л.д. 103-107).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания Сергеевой Н.В. виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Показания подсудимой, противоречащие установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, признаются судом недостоверными и расцениваются как способ защиты от обвинения, направленный на избежание подсудимой уголовной ответственности за содеянное.

Так, показания подсудимой Сергеевой Н.В. об отсутствии у нее долговых обязательств перед потерпевшей К.М. опровергаются логичными и последовательными показаниями последней, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая также подтвердила их в ходе очной ставки с Сергеевой Н.В. Кроме того, суд находит правдивыми показания потерпевшей Камышниковой М.В., поскольку в ходе предварительного следствия та последовательно подтверждала факт возврата ей Сергеева Н.В. суммы долга в размере 200 000 рублей. Основания для оговора подсудимой со стороны К.М. судом не установлены и стороной защиты не представлены.

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что между ней, как индивидуальным предпринимателем, и Б.М., как руководителем юридического лица, был заключен договорна покупку материалов для ремонта кафе, принадлежащего последней, о чем была составлена расписка на сумму 100 000 рублей, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей Б.М. и свидетеля Д. о том, что это личные деньги первой и давала она их Сергеевой Н.В. в долг, так и текстом расписки, в которой указан срок возврата долга, что не имеет места быть при предполагаемом исполнении вышеуказанного договора в натуральном виде. Показания Сергеевой Н.В. о том, что она не брала в долг у Б.М. иные суммы денег, опровергается показаниям потерпевшей Б.М., свидетелей Д. и С.А., которые являются логичными, последовательными и согласуются с иными материалами уголовного дела, не доверять оснований которым у суда не имеется.

При этом к отношениям с потерпевшими К.М. и Б.М. положения о заеме, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, вопреки доводам подсудимой, не применимы.

По преступлениям в отношении остальных потерпевших, кроме С.А., суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что обязательства по договорам не были ею исполнены по не зависящим от нее причинам, так как в рамках уголовного дела были изъяты печать и документы индивидуального предпринимателя, а в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями изымалась готовая продукция, поскольку суду не представлены объективные причины неисполнения данных договоров, в том числе в срок до лишения ее статуса индивидуального предпринимателя и проведения следственных действий, когда в ее распоряжении были соответствующие документы и печать.

Довод подсудимой Сергеевой Н.В. о том, что квитанция, имеющаяся в материалах дела, была выдана Е.В. по предыдущему заказу, и договор с Б. был заключен также ранее, опровергается последовательными показаниями потерпевших, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Доводы подсудимой о невиновности в отношении С.Н. противоречат исследованным судом доказательствам, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен в рамках исполнительного производства по решению суда о взыскании с Сергеевой Н.В. причиненного неисполнением договора ущерба.

Довод Сергеевой Н.В. о том, что потерпевшие Ж.Л.,П.Л., Е.О. и К.А. заказали не стандартные изделия, вследствие чего изготовление их заказов затянулось на заводе, не может быть принят судом во внимание, поскольку взаиморасчеты и возвращение денежных средств между ней, как дилером, и потерпевшими, как заказчиками, должны были быть произведены индивидуально, так как завод-изготовитель стороной договора с участием потерпевшего не являлся. Кроме того, из показаний потерпевшей П.Л. следует, что на ее неоднократные вопросы Сергеева Н.В. ей поясняла, что ее заказ исполнен, двери поставлены и находятся на складе в г. Тамбове, и в ближайшее время она их привезет. После неисполнения договора П.Л., выразив желание самостоятельно на собственном транспорте вывезти двери, планировала выехать в г. Тамбов по указанному Сергеевой Н.В. адресу, однако по указанному адресу находился продовольственный супермаркет. Данный факт свидетельствует о намеренном обмане и введении в заблуждение потерпевшей со стороны подсудимой Сергеевой Н.В.

Довод подсудимой Сергеевой Н.В. о некомпетентности работающих у нее сотрудников и, как следствие, допущенных ими ошибок при оформлении заказов потерпевших Д.Е. и Е.Н. является необоснованным, поскольку, согласно ответу из ***» от 4 февраля 2016 года последний заказ от ИП Сергеевой Н.В. поступил 16 июля 2015 года, а договор с Д.Е. был заключен 15 декабря 2015 года. Суд также не может согласиться с доводами подсудимой о том, что Д.Е. не является потерпевшей по данному делу, так как договор заключал и вносил денежные средства по нему ее гражданский муж, поскольку в ходе судебного разбирательства Д.Е. в присутствии подсудимой и ее защитника была допрошена в качестве потерпевшей, пояснила обстоятельства дела, в том числе причинение ей материального ущерба и наличие судебного решения о взыскании в ее пользу материального и морального ущерба с Сергеевой Н.В. в связи с неисполнением условий договора.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшие М.Н., Б.Е., П.А., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., А.Е., Т.В., С.О. в одностороннем порядке отказались от исполнения заключенных с каждым из них договоров не ставят под сомнение умысел Сергеевой Н.В. на завладение чужими денежными средствами, который не опровергается частичной установкой заказанных конструкций некоторым из них, поскольку ни один из заказов не был выполнен в том виде и объеме, который был предусмотрен условиями договора.

Показания Сергеевой Н.В. о полном исполнении с ее стороны условий договоров в отношении потерпевших Р.В. и О. опровергается как показаниями самих потерпевших, так и протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, в ходе которого установлено, что в квартире Р.В. установлены 3 окна из ПВХ и 1 балконная дверь из ПВХ, в то время как Р.В. заказывал 4 окна и 1 дверь. Оснований для признания недопустимым указанного протокола осмотра не имеется, поскольку специальных познаний для определения количества поставленных окон не требуется.Согласно заключенному между Сергеевой Н.В. и О. договором предусмотрена 100-процентная предоплата, вследствие чего для перечисления денежной суммы на счет исполнителя по договору (то есть ИП Сергеевой Н.В.) акт выполненных работ не требуется.

Довод подсудимой о наличии между ней и всеми потерпевшими лишь гражданско-правовых отношений опровергается умыслом Сергеевой Н.В., направленным именно на хищение чужих денежных средств путем обмана, о чем свидетельствует количество потерпевших, длительность неисполнения подсудимой договорных обязательств, а также поведение Сергеевой Н.В., которая, имея задолженность перед гражданами, продолжала принимать заказы и денежные средства, не передавая их на завод-изготовитель, а при предъявлении к ней претензий, скрывалась от потерпевших и озвучивала несуществующие причины (задержка на заводе, травма ноги и так далее), что, в частности, подтверждается показаниями потерпевшего Б. и свидетелей М.И. и А.Е., а также ответом с ООО ОК «***»). Так, последний оплаченный заказ продукции Сергеева Н.В. сделала 16 июля 2015 года. Впоследствии в программе расчетов ею было создано шесть заказов, но ни один из них не был оплачен и передан в работу. Вместе с тем, до указанной даты потерпевшим М.Н., Р.В. были поставлены заказы, не соответствующие условиям договоров, Б.Е. в рамках исполнительного производства в присутствии судебных приставов-исполнителей в счет возмещения ущерба, при отсутствии окон с заказанными размерами, забрала часть окон приблизительно подходящих по размеру, несмотря на то, что Сергеева утверждала, что заказанные Б.Е. окна были доставлены. Не были исполнены договоры с О. (от 02.07.2015г.), С.Н. (05.10.2014г.), Ж.Л. (18.10.2014г.).После указанной даты (то есть 16 июля 2015 года) Сергеева Н.В. заключила договоры на поставку окон и дверей, конструкций из ПВХ с О.П (21.07.2015г.), П.А. (06.08.2015г.), П.Г. (07.08.2015г.), Н.М. (14.08.2015г.), Т.Е. (14.08.2015г.), Т.А. (24.08.2015г.), М.В. (31.08.2015г.), К.И. (07.09.2015г.), Е.О. (08.09.2015г.), В.В. (15.09.2015г.), М.С. (19.09.2015г.), Т.В. (29.09.2015г.), К.А. (30.09.2015г.), М.Е. (01.10.2015г.), Алёхиной О.А. (04.10.2015г.), С.О. (13.10.2015г.) и Б.И. (26.11.2015г.). Как следует из представленных суду доказательств, данные договоры не были исполнены Сергеевой Н.В., заказы не направлены на завод-изготовитель, деньги заказчикам не возращены.

Суд не может согласиться с подсудимой о недопустимости в качестве доказательств справки ООО «***» (том 2 л.д.168), в которой указано наименование дилерского договора с ней как ***, тогда как договор с ней значился под наименованием *** а также справки ***» (т. 9 л.д. 202), согласно которой ответ предоставлен ООО ***», то есть не тем заводом, с которым у нее был заключен дилерский договор. В ответе от 25 ***, полученном по запросу прокуратуры ***, указано, что в сообщении за исходящим *** от 4 февраля 2015 года допущена опечатка, что в действительности между ООО ОК «***» и ИП Сергеевой Н.В. был заключен дилерский договор № *** от 01 февраля 2013 года, а также что ООО ОК ***» изменило свое фирменное наименование на ***». Объективных оснований, позволяющих вызвать сомнение в подлинности сведений, указанных в данных документах, суду стороной защиты не представлено.

Довод подсудимой об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 27 января 2016 года (т. 2 л.д. 9-12), а также протокола осмотра предметов (документов) от 24 декабря 2016 года (т. 5 л.д. 110-117) является необоснованным, поскольку указанные следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами и составлены с соблюдением требований УПК РФ, не в рамках оперативно-розыскных мероприятий. После осмотра изъятые документы надлежаще опечатаны и упакованы, а также в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение чужих денежных средств опровергаются материалами дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что, заключая договоры с потерпевшими, Сергеева Н.В. реализовывала свой преступный умысел и не имела намерений и возможности их исполнять.

Показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сергеевой Н.В. в инкриминируемых ей деяниях, каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не содержат. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Все они, давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Поведение потерпевших суд, вопреки мнению подсудимой, усматривающей в нем корыстные намерения, находит добросовестным, поскольку, находя свои права, как потребителей, нарушенными, они обратились в полицию и в суд, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, получив впоследствии судебные решения о взыскании с Сергеевой Н.В. материального и морального вреда в связи с неисполнением условий договора, о чем показали в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сергеевой Н.В. в отношении потерпевших К.М. и Б.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Вместе с тем, из объема обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере» и не требует дополнительной квалификации.

Судом установлено, что остальные преступления Сергеевой Н.В. были совершены в разные дни в отношении разных потерпевших, ввиду чего суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о квалификации действий Сергеевой Н.В. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также судом было установлено, что мошеннические действия в отношении потерпевших Е.В., С.Н., Ж.Л., Д.Е., М.Н. и Е.Н. были связаны с осуществлением Сергеевой Н.В. предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют заключенные ею с указанными лицами договоры. Сергеева Н.В. осуществляла предпринимательскую деятельность и, имея умысел на совершение мошенничества, преднамеренно не исполняла принятые на себя обязательства по заключенным с гражданами договорам.

Факты мошенничества, связанные с неисполнением обязательств по заключенным с потерпевшими Е.В., С.Н., Ж.Л., Д.Е., М.Н. и Е.Н. договорам совершены были Сергеевой Н.В. в период с 23 августа 2014 года по 20 мая 2015 года, то есть до 12 июня 2015 года, когда ст. 159.4 УК РФ утратила силу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2004 года ***-П.

Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенные до 12 июня 2015 года, не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание. В этой связи такие деяния, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ, по которой и подлежат квалификации действия Сергеевой Н.В. в отношении потерпевших Р.В., О., Б.Е., О.П, П.Л., Б., П.А., П.Г., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., Е.О., А.Е., В.В., М.С., Т.В., К.А., М.Е., А.О.., С.О., Б.И.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Сергеевой Н.В. по преступлениям в отношении Е.В., С.Н., Ж.Л., Д.Е., М.Н. и Е.Н. по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) за каждое, так как она совершила мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Сергеевой Н.В. по преступлениям в отношении Р.В., О., Б.Е., О.П, П.Л., Б., П.А., П.Г., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., Е.О., А.Е., В.В., М.С., Т.В., К.А., М.Е., А.О.., Б.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое, так как она совершила мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергеевой Н.В. по преступлению в отношении С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению эпизод в отношении потерпевшего С.А., которому причинен имущественный ущерб в размере 1500 рублей, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем мошенничества наступает административная ответственность.

Повторное указание в обвинительном заключении эпизода в отношении М.С. суд находит технической ошибкой.

При решении вопроса о назначении подсудимой Сергеевой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сергеева Н.В. совершила одно тяжкое, двадцать два средней тяжести и семь преступлений небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой Н.В. по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ), воспитанием и содержанием которых занимается одна; по преступлениям в отношении потерпевших Б.И., С.О., К.И. - также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлениям в отношении потерпевших С.О., С.Н. и Б. - мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Н.В., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Сергеевой Н.В. за тяжкое и преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы, посколькуменее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. За преступления небольшой тяжести, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Сергеевой Н.В. наказание в виде обязательных работ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. По преступлению в отношении Б.И. и К.И. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением подсудимой в том числе тяжкого преступления, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить Сергеевой Н.В. условное осуждение, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Сергеевой Н.В. до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 сентября 2019 года, которым ей назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительные виды наказания Сергеевой Н.В., предусмотренные санкциями инкриминируемых ей статей УК РФ, суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом основное наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших К.М., Б.М., Е.В., Ж.Л., Д.Е., М.Н., Е.Н., Р.В., О., Б.Е., О.П, П.Л., Б., П.А., П.Г., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., Е.О., А.Е., В.В., М.С., Т.В., К.А., М.Е., А.О.., Б.И. к Сергеевой Н.В., требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сергеева Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших К.М. и Б.М.) в виде двух лет лишения свободы,

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в отношении потерпевшихЕ.В., С.Н., Ж.Л., Д.Е., М.Н. и Е.Н.) в виде 200 часов обязательных работ за каждое, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Сергееву Н.В. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлениям с отношении Р.В., О., Б.Е., О.П, П.Л., Б., П.А., П.Г., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., Е.О., А.Е., В.В., М.С., Т.В., К.А., М.Е., А.О.., Б.И.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое,

ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей С.О.) в виде 200 часов обязательных работ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Сергееву Н.В. от указанного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить Сергеевой Н.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сергеевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением на нее следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 сентября 2019 гола исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших К.М., Б.М., Е.В., Ж.Л., Д.Е., М.Н., Е.Н., Р.В., О., Б.Е., О.П, П.Л., Б., П.А., П.Г., Н.М., Т.Е., Т.А., М.В., К.И., Е.О., А.Е., В.В., М.С., Т.В., К.А., М.Е., А.О.., С.О., Б.И. к Сергеевой Н.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате преступлений, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам их право обратиться за разрешением спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор подряда *** от 30.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя К.А. и квитанцию к приходному кассовому ордеру к договору *** на сумму 40 000 рублей; договор *** купли-продажи металлической двери от 20.05.2015 г. на имя Е.Н.; договор подряда *** от 14.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.Е. и квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя Т.Е. на сумму 9000 рублей; договор подряда *** от 19.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.С. и квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя М.С. на сумму 16 200 рублей; договор *** от 02.07.2015 г. на имя О.; товарный чек *** от 26.11.2015 г. на сумму 7000 рублей; договор купли-продажи на имя Б., товарный чек на сумму 10 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя Б. на сумму 1200 рублей; договор *** от 05.10.2014 г. на имя С.Н., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н. на сумму 10 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя С.Н. на сумму 3500 рублей; договор купли-продажи межкомнатных дверей *** от 24.07.2015 г. на имя П.Л. и квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Л. на сумму 12 000 рублей; договор подряда *** от 30.01.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., договор подряда *** от 30.01.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Н., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 40 000 рублей, квитанцию. к приходному кассовому ордеру на имя М.Н. на сумму 20 000 рублей; договор подряда *** от 29.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., договор подряда *** от 09.10.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя Т.В. на сумму 35 800 рублей; договор подряда *** от 08.09.2015 г. на имя Б.; договор купли-продажи *** без даты на имя В.В.; договор рассрочки купли-продажи межкомнатных дверей *** от 12.09.2015 г. на имя А.Е.; договор подряда *** от 24.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Т.А. и квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя Т.А. на сумму 30 500 рублей; договор подряда *** от 18.10.2014 г. с коммерческим предложением к нему на имя Ж.Л.; договор подряда *** от 07.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., договор подряда *** от 07.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя П.Г., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя П.Г. на сумму 39 500 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от 13.10.2015 г. на имя С.О. на сумму 4000 рублей; договор подряда *** от 15.07.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Б.Е.; договор подряда *** от 15.12.2014 г. с коммерческим предложением к нему на имя Д.Е., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя Д.Е. на сумму 4000 рублей; договор подряда *** от 06.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя П.А., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя П.А. на сумму 15 000 рублей; договор подряда *** от 21.07.2015 г. на имя О.П; договор подряда *** от 07.09.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя К.И., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя К.И. на сумму 20 000 рублей; договор купли-продажи от 01.10.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя М.Е., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя М.Е. на сумму 20 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя М.Е. на сумму 42 000 рублей; договор подряда *** от 14.08.2015 г. с коммерческим предложением к нему на имя Н.М., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя Н.М. на сумму 22 500 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на имя Е.В. на сумму 6000 рублей; договор купли-продажи от 04.10.2015 г. на имя А.О.., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя А.О.. на сумму 12 000 рублей; договор купли-продажи от 12.06.2015 г. на имя Р.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру на имя Р.В. от 12.06.2015 г. на сумму 30 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от 15.06.2015 г. на имя Р.В. на сумму 21 500 рублей; договор подряда *** от 31.08.2015 г. на имя М.В.; экземпляры договоров, заключенных с А.О.., О., П.Л., Ж.Л., Д.Е., М.Н., Б.Е., Т.Е., О.П, Н.М., П.А., П.Г., Т.В., М.Е., Т.А., М.С., Е.Н., К.А., К.И., изъятые при осмотре места происшествия у Сергеевой Н.В. в магазине; дилерский договор *** от 02.03.2015 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Сергеевой Н.В. и ООО «***); договор поставки № *** (выставка) от 06.05.2014 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Сергеевой Н.В. и ***); папка черного цвета с документацией; чистый бланк договора купли-продажи от имени ИП Сергеевой Н.В. на поставку продукции из ПВХ; свидетельство серии 68 *** о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Сергеевой Н.В.; печать на автоматической оснастке «Сергеева Н.В. * ИНН *** Индивидуальный предприниматель * ОГРН *** * *** * ФИО1»; выписку о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***; выписку о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***, выписку о движении денежных средств Сергеевой Н.В. по счету ***, флеш-накопитель в пластиковом черном корпусе с серым блестящим ободком; две общие тетради и иные документы, изъятые у Сергеевой Н.В. во время осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина

Справка: приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2019 года в отношении Сергеевой Н.В. изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2019 года: смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.159 УК РФ до 1 года 6 месяцев, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор по делу № 1-253/2019 от 06.06.2019

1-253/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица