Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1072/2020 от 06.02.2020

    Судья Петрова Е.Ю.                                                                              Дело № 22к-1072\2020

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 февраля 2020г.                                                              г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Савиловой О.И.,

    с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

    при секретаре Игнатьеве Р.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В.О.С. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым отказано в удовлетворении жалобы В А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц ОП по г.о. Фрязино МУ МВД России «Щелковское» незаконными и необоснованными.

    Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Заявитель В А.С. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОП г.<данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское» по его заявлению о совершенном преступлении – хищении СМТ «Поймай Приз», поданному 24.03.2018г. и зарегистрированному в КУСП за <данные изъяты>. Органы дознания по мнению заявителя не допрашивают необходимых лиц, не запрашивают надлежащие документы, не совершают иные процессуальные действия в рамках доследственной проверки, необходимые для принятия законного решения. Указал, что органы местной (Щелковской) прокуратуры также не реагируют на его жалобы.

    Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 02.12.2019г. в удовлетворении жалобы заявителя В А.С. отказано.

    В апелляционной жалобе заявитель В А.С. указал на несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы. После вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2018г., прокуратура только год спустя – 15.10.2019г. отменила указанное постановление. Таким образом, считает, что проверка с 05.07.2018г. по 15.10.2019г. не проводилась, что по мнению автора жалобы, свидетельствует о бездействии правоохранительных органов и прокуратуры при рассмотрении его заявления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции

    Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление городского суда является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

    В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

    Согласно положению ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Как усматривается из представленного материала, заявление гр.В А.С. о преступлении от 24.03.2018г. было предметом рассмотрения ОП по г.о. Фрязино МУ МВД РФ «Щелковское». В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ данным органом была проведена проверка, по результатам которой и.о. дознавателя по г.о. Фрязино МУ МВД РФ «Щелковское» Баев А.А. вынесен постановление от 14.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление 15.10.2019г. отменено первым заместителем Щелковского городского прокурора Неплюевым А.В. (л.д.21). Основанием отмены постановления послужила неполнота действий необходимых для принятия решения по поданному заявлению, в том числе нашедших свое отражение в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Срок проведения дополнительной проверки установлен 30 суток со дня поступления материала проверки дознавателю.

    Таким образом, довод жалобы о непринятии решения по заявлению нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается вышеуказанными обстоятельствами. Неполнота проверки также не может расцениваться как бездействие по поданному заявлению о преступлении.

    Выводы суда первой инстанции в данной части об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, расцениваются как законные и обоснованные, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оно в полной мере отвечает положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.п. 1, 3.1).

    Довод жалобы о необходимости проведения тех или иных действий по сбору и закреплению доказательств в рамках поданного заявления о преступлении, не относится к предмету рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, допущено не было.

Постановление Щелковского городского суда от 02.12.2019г. является законным и мотивированным, содержащим обоснования принятого решения, что не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░