Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2013 ~ М-3539/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-3202/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,

с участием:

истца Шайкиной Т.Г.,

истца Китель Ю.Р.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Осипян П.А.,

представителя ответчика ОАО «Казачий Майдан» по доверенности Аствацатурова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске гражданское дело по иску Шайкиной Т.Г., Китель Ю.Р. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казачий Майдан» частично уступило Китель Ю.Р. (<данные изъяты> долей) и Шайкиной Т.Г. (<данные изъяты> долей) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Истцы своими силами и за счет собственных средств, самовольно, без разрешения администрации г.Пятигорска, возвели нежилое здание литер «Э», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений <данные изъяты>. Нежилое здание литер «Э» оборудовано инженерными сетями электроснабжения.

Возведенное ими строение считается самовольным, поскольку необходимая проектная документация и разрешения оформлены не были.

Согласно техническому обследованию и заключению ООО      «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы нежилого здания литер «Э», расположенного по адресу: <адрес> - фундамент, стены, перекрытия, каркас находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии с картами ОСР (Общего сейсмического районирования, изм. 5 к СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах») г. Пятигорск находится в районе сейсмичностью 8 баллов. При строительстве объекта выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»: ленточный фундамент с замкнутым контуром, армирование углов и простенков сетками СГ, монолитный железобетонный пояс по верху стен, наличие встроенного каркаса. Объемно-планировочное решение нежилого здания литер «Э», соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». В связи с чем, нежилое здание литер «Э», расположенное по адресу: <адрес> пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве помещений торгово-офисного назначения.

Нежилое здание литер «Э» оборудовано электроснабжением. ОАО «Пятигорские электрические сети» нарушений в результате возведения строения не выявили.

Для оформления самовольного строения истцы обратились в администрацию <адрес>, где им сообщили, что возведенное нежилое здание литер «Э» по адресу: <адрес> является самовольным, и для признания на него права собственности необходимо обратиться в суд. Иного способа защитить свои права у истцов не имеется.

В связи с вышесказанным истцы просили суд признать за Китель Ю.Р., право собственности на помещения на первом этаже <данные изъяты>, в нежилом здании литер «Э», расположенном по адресу: <адрес>; признать за Шайкиной Т.Г., право собственности на помещения <данные изъяты>, в нежилом здании литер «Э», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать в связи с тем, что предусмотренные законом разрешения в установленном порядке выданы не были, строительство является самовольным.

Представитель ОАО «Казачий Майдан» против удовлетворения требований не возражала, суду пояснила, что истцы занимают земельные участки на законных основаниях, ни у кого из совладельцев земельного участка возражений против строительства нежилых помещений не имеется. Данные вопросы ставились на разрешение всех сопользователей земельным участком, они со строительством, которое вели истцы, согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Постановлением руководителя администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который предоставлен ОАО «Казачий майдан» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства общественно-торгового центра в жилом микрорайоне Казачья Слобода - вторая очередь. На основании указанного постановления ООО «Казачий Майдан» с МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Постановлением руководителя администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением руководителя администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казачий Майдан» продлен срок аренды участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под объектами незавершенного строительства - общественно-торгового центра в жилом микрорайоне Казачья Слобода - вторая очередь, а также признано утратившим силу Постановлением руководителя администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды определен договором и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» внесены соответствующие изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казачий Майдан» частично уступило Китель Ю.Р. (<данные изъяты>) и Шайкиной Т.Г. (<данные изъяты> долей) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Истцы своими силами и за счет собственных средств, самовольно, без разрешения администрации <адрес>, возвели нежилое здание литер «Э», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений <данные изъяты> Нежилое здание литер «Э» оборудовано инженерными сетями электроснабжения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных помещений отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Истцами представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно постройка литер «Э» находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства»», согласно которого нежилое здание литер «Э» отвечает требованиям градостроительных норм, общее техническое состояние - нормальное, соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям такого класса, строительные конструкции выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и не представляют угрозы для здоровья; инженерные сети проведены в соответствии с предъявляемыми требованиями;

-справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности;

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

Таким образом, иного способа защитить свое право у истцов нет, в связи с чем они и обратились в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенное жилое здание литер «Э» может использоваться в качестве жилого помещения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом вышесказанного суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение литер «Э» подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шайкиной Т.Г., Китель Ю.Р. о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Китель Ю.Р. право собственности на помещения <данные изъяты>, в нежилом здании литер «Э», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Шайкиной Т.Г. право собственности на помещения <данные изъяты>.м, в нежилом здании литер «Э», расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     С.М. Суворова