Решение по делу № 2-874/2021 (2-5521/2020;) ~ М-3691/2020 от 12.08.2020

    24RS0056-01-2020-005015-77

    Гражданское дело № 2-874/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                        15 апреля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Натальи Анатольевны к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Сидоренко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения недостатков в размере 40 544 руб., неустойку в размере 40 544 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

    Требования мотивированы тем, что истцу в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 01.09.2017, акта приема-передачи от 06.02.2020 передан объект недвижимости - <адрес> в <адрес>. Застройщиком дома, в котором находится квартира, выступало ООО ЖСК «Гранд». Квартира была передана с рядом строительных дефектов, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» составила 89 594 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ее представитель Чустеев В.В., (доверенность от 08.07.2020) направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что результаты судебной экспертизы считает в большей части разумными и верными, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

    Представитель третьего лица ООО «АртельСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

    Изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2017 между застройщиком ООО ЖСК «Гранд» и участником долевого строительства ООО «Гранд-Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в том числе на однокомнатную на <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>».

    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

    27.02.2019 между ООО «Гранд-Бизнес-Строй» и Сидоренко Н.А. заключен договор № о переуступке права на вышеуказанный объект недвижимости.

    06.02.2020 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана истцу, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2020.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Квартира передана участнику долевого строительства 06.02.2020, в суд истец обратился 12.08.2020, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 10.07.2020 с претензией к ООО ЖСК «Гранд» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключениям ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от 19.10.2020 и № от 19.10.2020, представленных в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 31 458 руб.; а также имеются недостатки качества выполненных работ, относящихся к изготовлению и монтажу свето-прозрачных ограждающих конструкций, которые не соответствуют требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 9 086 руб., а всего 40 544 руб.

Поскольку ответчик экспертизу, выполненную ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 40 544 руб.

    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Поскольку претензия истца была получена ответчиком 14.07.2020 и в установленный законом 10-тидневный срок недостатки не устранены, стоимость их возмещения не выплачена, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 25.07.2020 по 18.03.2021– 96 089,28 руб. (40 544 руб. *1%* 237 дн.), из которых истец просил взыскать 40 544 руб.

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 5 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 24 272 руб. ((40 544+ 5 000 + 3 000) *50%).

    Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 866 руб. (45 544 руб. – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

    Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» за проведение судебной экспертизы в размере 35 400 руб. (счет № от 06.10.2020).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Сидоренко Натальи Анатольевны денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 40 544 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований – 2 000 руб., а всего 50 544 руб.

    Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 866 руб.

    Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 35 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

Судья                             Т.В. Ковалева