Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2016 ~ М-388/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савотина О.С к Нуруллиной С.А, о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Савотин О.С. обратился в суд с иском к Нуруллиной С.А. о взыскании суммы. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчице в долг по расписке 80000 рублей на срок два месяца. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать сумму долга в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Раут Д.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Нуруллина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителей стороны истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Нуруллина С.А. получила от Савотина О.С. в долг 80000 рублей на срок 2 меясца. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, размер которой составляет 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нуруллиной С.А, в пользу Савотина О.С сумму основного долга по расписке от 23.10.2015 г. в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего взыскать 82600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

2-3444/2016 ~ М-388/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савотин Олег Сергеевич
Ответчики
Нуруллина Светлана Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Харитонов А.С.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
21.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2016Передача материалов судье
25.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.04.2016Предварительное судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
02.11.2016Дело оформлено
02.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее