Дело № 2-1550/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2018 года г. Сарапул, Удмуртская Республика
Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
с участием истца Кожевникова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,
установил:
Кожевников В.П. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.
Свои требования мотивирует тем, что в 1994 году был создан потребительский гаражный кооператив «<данные изъяты>», которому для осуществления деятельности Администрация г. Сарапула выделила земельный участок для строительства индивидуальных гаражей. В 2001 году он был принят в члены потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», который в переделах отведенного земельного участка предоставил ему место для строительства гаража. На данном земельным участке в 2001-2002 году он выстроил кирпичный гараж, которому в составе кооператива присвоен номер №. Наличие гаража и его характеристики подтверждаются данными технического плана, подготовленного ООО Агентство «Земельная артель» от 12.04.2018 года. Соответствие строительным нормам и правилам подтверждено техническим заключением, подготовленным ИП ФИО4 Соответствие градостроительным требованиям подтверждено актом обследования подготовленным кадастровым инженером. Соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям подтверждено заключениями соответствующих организаций. Паевые, целевые взносы в настоящее время в гаражном кооперативе не собираются в связи с ликвидацией кооператива как юридического лица.
Просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: УР, <адрес>.
Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец Кожевников В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что ранее существовал гаражный кооператив «<данные изъяты>», на территории которого расположен его гараж с овощной ямой, он являлся членом данного кооператива, однако в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует. Земельный участок ему выделен кооперативом. ЛЭП проходя в 15-20 метрах от его гаража. Сети водоснабжения не проходят. Сети газопровода расположены в 100-150 метрах от его гаража.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.
Истец Кожевников В.П. требования о признании за ним права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен им на выделенном ему земельном участке, отведённом гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства индивидуальных гаражей; в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует.
Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23 августа 1989 года, решено оформить документы на гаражный кооператив «<данные изъяты>», закрепив за ним территорию площадью 3,0 га.
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО Агентство «Земельная артель» от 12.04.2018 года, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый квартал № расположен индивидуальный гараж площадью 21,0 кв.м.
Согласно уведомлению от 31.07.2018 года № 18/113/013/2018-870 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.
Из искового заявления, а также пояснений истца в суде следует, что ранее существовал гаражный кооператив «<данные изъяты>», на территории которого расположен его гараж, он являлся членом данного кооператива, однако в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует.
Указанные обстоятельства подтверждаются Единым государственным реестром юридических лиц по состоянию на 21.05.2018 года, из которого усматривается, что Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» 28.10.2011 года прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом Кожевниковым В.П. гараж расположен на земельном участке, отведённом потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» под строительство гаражей; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведен гараж, из представленных суду документов не усматривается.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную <данные изъяты>
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Требования истца о признании за ним права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.
В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное ИП ФИО4 от 12.04.2018 года (свидетельство СРО №П-175-182702044542-01, выдан СРО НП «МАП Эксперт»), согласно которому: сооружение (гараж) по адресу: УР, <адрес> представляет собой одноэтажное здание с овощной ямой. В результате визуального обследования сооружения (гараж) по указанному адресу дефектов в наружных конструкциях не выявлено. Дано заключение о том, что сооружение (гараж) соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных нормам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию сооружения для жизни и здоровья людей. При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО Агентство «Земельная артель» от 12.12.2017 года: в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, расположен объект сооружения – гараж общей площадью 21,0 кв.м. При возведении объекта выполнены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». На момент обследования объект недвижимости находится в удовлетворительном состоянии, не противоречит действующим строительным нормативным документам, объект недвижимости пригоден к безопасной эксплуатации по назначению (гараж). При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам. В границах земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций в сведениях ЕГРН не зарегистрированы. Объект расположен в соответствии градостроительных регламентов в зоне П3. Зона объектов транспортной инфраструктуры.
Из пояснений истца в суде, а также показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 (протокол судебного заседания от 06.08.2018 года) следует, что на территории гаража, а также рядом с гаражом Кожевникова В.П. отсутствуют сети газоснабжения, водопровода и ЛЭП.
Указанные обстоятельства (отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения) также подтверждаются ответами МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от 16.08.2018 года, АО «Газпром газораспределение Ижевск» филиал в г. Сарапула от 22.08.2018 года на запросы суда.
Из акта проведения санитарно-гигиенического обследования (исследований) от 16.07.2018 года № 106/2, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле следует, что расположение гаража, расположенного по адресу: <адрес> – соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.
Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом Кожевниковым В.П. на земельном участке, отведённом потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» выстроен гараж с овощной ямой; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление Кожевникова В.П., исковые требования Кожевникова В.П. о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.