Решение по делу № 2-3222/2015 ~ М-760/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                       Дело № 2-3222/2015

                                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой ГЕ к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

           Коробейникова Г.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2014г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Коробейникова Е.Ю., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №, и Краснослободцевым Н.В., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

          20.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем 15.12.2014г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

             Согласно экспертного заключения ООО «А», составленного по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 216 924 руб., за услуги оценки оплачено 3500 руб.

                  06.02.2015г. истец направила ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., которая так же не удовлетворена.

                Просит взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб., неустойку в сумме 3168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 руб.

               Представитель истца Коробейниковой Г.Е. - Дубицкий Д.В., действующий на основании доверенности от 10.12.2014г., исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

               Представители ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Надежда», третьи лица Краснослободцев Н.В. и Коробейников Е.Ю. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 приведенного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2015г. по гражданскому делу по иску Коробейниковой Г.Е. к Краснослободцеву Н.В. о возмещении вреда, выводы суда по которому имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, 21.11.2014г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Коробейникова Е.Ю., управлявшего принадлежащим Коробейниковой Г.Е. автомобилем <данные изъяты> №,, и Краснослободцевым Н.В., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, №.

                 Постановлением ОГИБДД МУ МВД "Красноярское" от 21.11.2014г. водитель Краснослободцев Н.В., признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Краснослободцева Н.В., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Вина водителя Краснослободцев Н.В. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Риск гражданской ответственности истца страхован ЗАО «ГУТА-Страхование», которому истцом 15.12.2014г. подано заявление о прямом возмещении убытков, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истцом 06.02.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно составленному по обращению истца ООО «А» экспертному заключению № от 04.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 216 924 руб.

          Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «ГУТА –Страхование» сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

         Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как было указано выше, закон возлагает на страховщика при наступлении каждого страхового случая обязанность возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 16.01.2015г. по 09.02.2015г. (24 дня) составляет 120000х8,25%/75х24=3168 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 660 руб. за тот же период времени удовлетворению не подлежат, поскольку закон не допускает применение за одно и то же нарушение двух мер ответственности.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам имущественного страхования.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения в установленный срок и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 120000х50%=60000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы взысканы на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2015г. по гражданскому делу по иску Коробейниковой Г.Е. к Краснослободцеву Н.В. о возмещении вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3963,36 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Коробейниковой ГЕ страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку 3168 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего взыскать 192 168 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3963,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская