Решение по делу № 1-585/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-585/2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                           Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Замаева М.В.,

защитника Трофимова К.К. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Замаева М.В., ..., по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Замаев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Замаев М.В., в период времени с 21 часов 00 минуты ** ** ** до 21 часа 40 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни кв.... д. ... по ул. ... Сыктывкара Республики Коми, заметил на столе, оставленный ... Н.М. конверт с денежными средствами, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Так, Замаев М.В., с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из конверта денежные средства в сумме 8000 рублей, которые спрятал в кармане своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя в судебном заседании и потерпевшей ... Н.М. в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Замаев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Замаева М.В. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Замаева М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстное, личность виновного, его семейное и социальное положение, не работающего, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Замаев М.В. ..., по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, ....

Отягчающим вину обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, преступление совершено после распития спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, его поведение после освобождения, непосредственно перед совершенным преступлением и после его совершения, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Замаеву М.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд учитывает личность Замаева М.В., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ранее не судимого, поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, условно, с применением требований ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Замаеву М.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) иск потерпевшей ... Н.М. о взыскании с Замаева М.В. материального ущерба, совершенного в результате преступления, с уточненным потерпевшей размером – 7000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Замаев М.В. иск признал в полном объеме, его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Замаева М.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Замаеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- возместить материальный ущерб потерпевшей до ** ** **.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Замаеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ... Н.М. о взыскании с Замаева М.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Замаева М.В. в пользу ... Н.М. 7000 (семь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А.Шадлов