Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2018 (12-448/2017;) от 25.09.2017

Материал № 12-11/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области                 18 января 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» Срибного С.Ю.,

должностного лица главного инспектора Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ющенко В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лестехпром» Амилаевой Г.Н., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В. в отношении ООО «Лестехпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания № о признании ООО «Лестехпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лестехпром», Амилаева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Ногинский городской суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку копия оспариваемого постановления получена ею нарочно, как представителем ООО «Лестехпром», лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» Срибный С.Ю., просил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, по основаниям, указанным в ходатайстве.

Должностное лицо - главный инспектор Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ющенко В.В возражал относительно удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Лестехпром» по месту регистрации юридического лица, однако была не получена юридическим лицом и возвращена в отдел, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление вступило в законную силу.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 и ч. 2, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

При этом данные обстоятельства определяются, исходя из представленных, в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО «Лестехпром» является адрес: <адрес> (л.д.167-170).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В. в отношении ООО «Лестехпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ была направлена ООО «Лестехпром», ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации юридического лица: <адрес>. Вместе с тем за получением копии постановления должностного лица представитель юридического лица ООО «Лестехпром» не явился, в связи с чем отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143, 146, 151).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Лестехпром» копии постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование этого постановления.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана ООО «Лестехпром» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 4), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Других доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на оспариваемое постановление не представлено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания 12-278/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В. в отношении ООО «Лестехпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Лестехпром» было лишено возможности подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

При этом ООО «Лестехпром» не лишено права обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лестехпром» Амилаевой Г.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В., в отношении ООО «Лестехпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - отказать.

Возвратить представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Лестехпром» Амилаевой Г.Н. поданную ею жалобу на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Ганжой Г.В. в отношении ООО «Лестехпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья