Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2474/2023 ~ М-2382/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-2474/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003204-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, участковой избирательной комиссии №3201 Муниципального образования «город Димитровград» о признании бездействия незаконными, признании незаконными итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратился с иском в суд к ответчику участковой избирательной комиссии №3201 Муниципального образования «город Димитровград» (Далее - УИК №3201) в обосновании заявленных требований указал, что при проведении выборов 8,9,10 сентября 2023 года в здании УИК №3201, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Димитрова, 5 здание ДИТИ НИЯУ МИФИ корпус №2 имели место нарушения избирательного процесса.

08.09.2023 в 14:44 в помещении УИК №3201 КОИБ №1 зажевал 1 из 4 бюллетений. В присутствии председателя Мукминова Р.Р. было произведено ручное открытие и извлечение зажёванного бюллетеня. Далее зажеванный бюллетень пропустили через Комплекс обработки избирательных бюллетеней (Далее - КОИБ), но он не был засчитан.

По результатам рассмотрения жалобы Ж* о ручном перерасчете бюллетений, находившихся в КОИБ №1, председателем избирательной комиссии Мукминовым Р.Р. было принято решение оставить без удовлетворения информацию, изложенную в жалобе.

09.09.2023 в 17:40 в помещении УИК №3201 избиратель из полученных 4 бюллетений, пропустил через КОИБ только 1 бюллетень, а оставшиеся три унес с собой.

По результатам рассмотрения устного заявления Ж* о воспрепятствовании выноса избирателем бюллетений из помещения УИК №3201, председателем избирательной комиссии Мукминовым Р.Р. было принято решение о признании устного заявления необоснованным.

Обращение Жукова Д.О. о необходимости проведения ручного подсчета бюллетений на избирательном участке №3201 также было рассмотрено Избирательной комиссией Ульяновской области, и признано необоснованным.

Вышеуказанные бездействия членов УИК №3201 нарушили права кандидатов в депутаты Городской думы города Димитровграда Ульяновской области четвертого созыва, в том числе выдвинутых в составе областного списка кандидатов избирательным объединением Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», а именно: отсутствие своевременного устранения препятствий (некорректно работающая КОИБ №1, вынос бюллетений за пределы УИК, непринятия соответствующих решений, отсутствие необходимых организационных мероприятий), влекущих сбой избирательного процесса.

Просит признать бездействие УИК №3201 незаконным; признать незаконными Протоколы УИК №3201об итогах голосования: выборы депутатов Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области четвертого созыва по единому избирательному округу; выборы депутатов Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №1; выборы депутатов Законодательного собрания Ульяновской области седьмого созыва по областному избирательному округу; выборы депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва по Димитровградскому избирательному округу №9.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №3201 МО «город Димитровград» Ульяновской области Мукминов Р.Р.

В судебном заседании представитель административного истца Еремина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что основанием к признанию итогов голосования недействительными являются указанные в иске нарушения. В итоговых протоколах голосования не отражены сведения о том, что бюллетени выносились гражданами. Имело место некорректная работа КОИБ в части подсчета голосов, при этом в ручном перерасчете голосов было отказано.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» Топталин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом не приведено основание к признанию итогов голосования недействительными. В итоговых протоколах голосования корректно отражены все итоги голосования, включая вынос бюллетений. При этом в графе число утраченных бюллетений стоит ноль, поскольку утраченным бюллетенями считаются бюллетени испорченные или утраченные избирательной комиссией. Полагает, что заявленные нарушения никак не повлияли на итоги выборов.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии №* Муниципального образования «<адрес>», заинтересованное лицо председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №* МО «<адрес>» <адрес> Мукминов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Ульяновской

области в судебное заседании не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в

котором указал на отсутствие оснований к удовлетворению иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

23 мая 2023 года принято постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «город Димитровград» №52/205-4 «О назначении составов и председателей участковых избирательных комиссий состава 2023-2028 годов». Приложением №1 к данному постановлению назначены состав и председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3201.

7 июня 2023 года принято постановление Законодательного Собрания Ульяновской области №610/73-6 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва».

7 июня 2023 года принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № 23/176-7 «О проведении голосования на выборах на территории Ульяновской области, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд», в соответствии с которым голосование на выборах различных уровней проводилось 8-10 сентября 2023 года.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 21.06.2023 №99/873 назначены выборы депутатов Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области четвертого созыва на 10 сентября 2023 года.

Постановлением ТИК МО «Город Димитровград» от 31.07.2023 № 73/392-4 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Городской думы города Димитровграда Ульяновской области четвертого созыва, выдвинутого избирательным объединением Ульяновское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Постановлением ТИК МО «Город Димитровград» от 28.07.2023 № 71/383-4 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Городской думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением Ульяновское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России».

Административный истец, обращаясь с иском в суд, просит признать бездействие участковой избирательной комиссии №3201 незаконными и признать незаконными результаты голосования, поскольку имело место некорректно работающая КОИБ №1, вынос бюллетений за пределы УИК, непринятия соответствующих решений, отсутствие необходимых организационных мероприятий, влекущих сбой избирательного процесса.

Положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено использование при подсчете голосов избирателей технических средств, в том числе программно-технических комплексов обработки бюллетеней.

Согласно пункту 32 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковые комиссии по решению ЦИК России или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется ЦИК России или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

1 августа 2023 года принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области №34/278-7 « Об использовании технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 при проведении выборов в единый день голосования 10 сентября 2023 года».

Пунктом 1 приложения к данному постановлению устанавливается использование комплекса обработки избирательных бюллетеней участковой избирательной комиссией избирательного участка №3201.

В силу пункта 25 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета).

Постановлением ЦИК России от 8 февраля 2018 года N 139/1148-7 утверждена Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее - Инструкция. Текст постановления и Инструкции опубликован в "Вестнике Центральной избирательной комиссии Российской Федерации", 2018 г., N 6, размещен в справочно-правовых системах.

Согласно разделу 6 Инструкции жалобы могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства:

- не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования;

- лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017;

- в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2017;

- сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону:

- нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

- отказ всех сканирующих устройств на участке;

- отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

- КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;

- КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" либо из режима голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" в режим голосования "ПЕРЕНОСНОЙ";

- данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

-другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов.

Как установлено в судебном заседании, основания к признанию жалоб обоснованными, отсутствовали. Указанное отражено в ответах на жалобы, данных участковой избирательной комиссией №3201, а также Избирательной комиссией Ульяновской области.

Суд полагает выводы, изложенные в ответах на жалобы, правомерными, поскольку и в судебном заседании не установлено наличие критериев признания жалоб обоснованными.

Факт того, что один бюллетень был «зажеван» и впоследствии вручную повторно внесен в КОИБ, не свидетельствует о том, что не верно был произведен подсчет голосов избирателей.

Сам по себе вынос бюллетений с судебного участка избирателями не является нарушением. Реализация права на голосование принадлежит только избирателю, соответственно, принимать решение о том, проголосовать или выкинуть избирательный бюллетень принадлежит только ему. При этом закон не содержит прямого запрета на вынос бюллетений избирателями с избирательного участка.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в итоговых протоколах вынесенные

избирателями бюллетени должны учитываться в строке «число утраченных избирательных бюллетений».

Согласно разделу 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов, в том случае, если не выполнено контрольное соотношение, указывающее, что число полученных участковой комиссией бюллетеней не равно сумме выданных и погашенных бюллетеней, участковая комиссия проводит проверку данных, внесенных на каждый лист списка избирателей, суммарных данных, занесенных на последний лист списка избирателей, а также правильность подсчета погашенных бюллетеней.

Если в результате дополнительного подсчета контрольное соотношение не выполняется снова, участковая комиссия составляет соответствующий акт, прилагаемый к протоколу об итогах голосования, и вводит в КОИБ-2017 полученные числовые значения в строки протокола об итогах голосования - "Число утраченных бюллетеней" или "Число бюллетеней, не учтенных при получении".

Если контрольные соотношения выполняются, в этих строках протокола проставляется цифра "0".

Таким образом, в строке «Число утраченных бюллетений» указываются только те бюллетени, которые утрачены избирательной комиссией как разница между количеством переданных избирательной комиссией бюллетений и количеством выданных гражданам+ погашенных (т.е. не выданных).

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 названной нормы предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории.

Поскольку нарушений порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, участковой избирательной комиссии №3201 Муниципального образования «город Димитровград» о признании бездействия незаконными, признании незаконными итогов голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева