Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 ~ М-300/2016 от 13.05.2016

№

                 Строка

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 20 июня 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующей судьи В.П. Моисеева

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк «ИТБ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Банк «ИТБ», в котором просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ копию графика платежей.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор посредством подписания Заявления о предоставлении кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В свою очередь она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, указанном в кредитном договоре. В связи с незаконным начислением платежей, она как потребитель не обладает всей полной информацией по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об истребовании документов, однако ответа так и не получила.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик АО Банк «ИТБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно искового заявления, между АО Банк «ИТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

По условиям данного договора АО Банк «ИТБ» открыло текущий счет в рублях №, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО1 кредит. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить АО Банк«ИТБ» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила в АО Банк «ИТБ» претензию с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к нему, копию графика платежей.

Не получив ответ на указанную претензию, и полагая, что данными действиями АО Банк «ИТБ» нарушило ее права, как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При этом в обоснование иска к исковому заявлению приложила претензию, не приложив никаких данных, подтверждающих направление претензии ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями к АО Банк «ИТБ», ФИО1 указала на наличие у нее заявления о заключении с ответчиком договора на выдачу кредитной карты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих указанные доводы, истицей суду не представлено.

Что касается требования о выдаче документов, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 непосредственно в банк за указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской <данные изъяты>, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик АО Банк «ИТБ» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, функции конкурсного управляющего АО Банк «ИТБ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соответственно истица ФИО1 обратилась с заявленными исковыми требования к ненадлежащему ответчику, однако ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом не установлены факты нарушения прав истицы ФИО1, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истицей не доказаны основания своего иска, а потому суд считает, что требования истицы ФИО1 к АО Банк «ИТБ» об истребовании документов не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «ИТБ» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.