Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2015 ~ М-732/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием ответчика Письмаровой И.О., представителя ответчика Абдуллиной М.Р. – Салатовой И.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2015 г. по иску Письмарова И.А., Порхановой М.В. к Письмаровой И.О., Федоровой О.М., Абдуллиной М.Р. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Письмаров И.А., Порханова М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Письмаровой И.О., Федоровой О.М., Абдуллиной М.Р. и просили суд перевести на Письмарова И.А. и Порханову М.В. права и обязанности покупателя Федоровой О.М., приобретающей имущество в пользу третьего лица Абдуллиной М.Р. по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. и по договору купли - продажи от 01.03.2012 г. 1/2 доли квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., общей площадью 67,30 кв.м., заключенному между Письмаровой И.О., Федоровой О.М., Абдулиной М.Р., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Тольятти ул. ....

Истцы Письмаров И.А., Порханова М.В. в судебное заседание не явились,Порханова М.В.представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, Письмаров И.А. представил суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Письмарова И.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Абдуллиной М.Р. – Салатова И.В. (по доверенности) – в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности только в случае продажи своей доли постороннему лицу, т.е. преимущественное право покупки действует лишь в тех случаях, когда доля продается постороннему лицу. При продаже доли кому-либо из участников общей долевой собственности остальные участники общей долевой собственности (сособственники) преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли не имеют.

Таким образом, сособственники Письмарова И.О. и Федорова О.М. не должны были извещать остальных сособственников о намерении продать свою долю. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истцы утверждают, что им стало известно о продаже матерью и бабушкой своих долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в конце февраля 2015 года. Однако, при рассмотрении искового заявления Абдуллиной М.Р. в июле 2014 года истцы в качестве третьих лиц присутствовали и были опрошены на заседании. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 35,56,194-196 ГПК РФ, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Порхановой М.В., Письмарову И.А. отказать в полном объеме.

Ответчик Федорова О.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Письмаров А.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... № ... от 11.12.2002 г. Письмарову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти ул....., общей площадью 67,30 кв.м., жилой площадью 42,70 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от 11.12.2002 г. Порхановой М.В. принадлежит на праве общей долевой
собственности (1/4 доля) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти ул.
.... общей площадью 67,30 кв.м., жилой площадью 42,70 кв.м.

Ранее по 1/4доли в указанной квартире принадлежало матери истцов - Письмаровой И.О. и их бабушке - Федоровой О.М. (ответчикам по настоящему делу).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... № ... от 15.03.2012 г. за Абдуллиной М.Р. зарегистрировано на праве общей долевой собственности (1/2 доля) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти ул. .... общей площадью 67,30 кв.м., жилой площадью 42,70 кв.м. Основанием регистрации права послужили: договор купли - продажи от 01.03.2012 г., зарегистрированный 15.03.2012 г., № ... и договор купли - продажи от 01.03.2012 г., зарегистрированный 15.03.2012 г. № ...

По договору купли - продажи от 01.03.2012 г. Письмарова И.О. продала свою долю Федоровой ОМ., которая приобретала имущество в пользу третьего лица - Абдуллиной М.Р., в свою очередь, Федорова О.М. продала свою долю Письмаровой И.О., и вновь имущество приобреталось в пользу третьего лица - Абдуллиной М.Р.

В конце февраля 2015 года истцам стало известно о том, что их мать и бабушка продали свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Тольятти ул. ...., неизвестному человеку, не являющемуся членом их семьи. В тот день они получили по почте повестки из Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области о том, что в их квартиру имеет намерение вселиться Абдуллина М.Р. ... г.р., просит не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и определить ей порядок пользования жилым помещением в рамках гражданского дела № ... г. Согласно решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллиной М.Р. отказано.

Истцы считают, что договоры купли - продажи от 01.03.2012 г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Самарской области, зарегистрированы с нарушением их права покупки.

Суд не может согласится с доводами истцов по следующим основаниям:

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено право сторон на свободу заключения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицами требований о признании преимущественного права покупки и переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 250, 549, 550, 572, 574 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при заключении указанного договора преимущественное право покупки истцов не было нарушено, поскольку доли были продана не постороннему лицу, а участникам общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, при этом договор соответствовал требованиям закона, в нем определены предмет и цена, он заключен в простой письменной форме, зарегистрирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Частью 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиками Письмаровой И.О. и Федоровой О.М. были заключены договоры в пользу третьего лица Абдуллиной М.Р., предусмотренные ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор купли-продажи, заключенный в пользу третьего лица, это договор, при котором одна сторона продает свою долю в праве собственности на квартиру, вторая сторона оплачивает эту долю, а собственником становится третье лицо, не являющееся стороной договора.

В данном случае третье лицо не признается стороной договора, второй стороной договоров (плательщиками) являются участники общей долевой собственности – Письмарова И.О. и Федорова О.М. и покупателями по договору купли-продажи являются Письмарова И.О. и Федорова О.М., соответственно заключенным договорам.

Следовательно, только их права и обязанности в результате совершенной сделки могли перейти к истцам, а не право собственности, которое в результате совершенной сделки перешло не к покупателям, а к третьему лицу Абдуллиной М.Р.

Законом не предусмотрено право отобрания имущества у третьего лица и перевода прав третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ к лицу, чье преимущественное право покупки нарушено, могут перейти права и обязанности покупателя.

В данном случае, при заключении договоров в пользу третьего лица у покупателей не возникло право собственности.

Из содержания пунктов 3 договоров следует, что денежные средства, за которые проданы спорные доли квартиры, продавцы получили от покупателей полностью до заключения договоров.

Таким образом, оспариваемые договоры являются трехсторонними, при этом каждая из сторон имеет определенные обязательства перед другой стороной. Покупатели обязались заплатить цену долей, то есть являются должниками продавцов, которые в свою очередь, являются кредиторами покупателей, поскольку вправе потребовать от них уплаты цены товара.

В силу ч. 1 ст. 430 ГК РФ предполагается, что право собственности переходит к третьему лицу безвозмездно, соответственно им не может быть нарушено преимущественное право покупки истцов, а покупателем является участник долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной в сделках (покупателями) являлись участники долевой собственности в праве собственности на квартиру у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в данном случае правила ст. 250 ГК РФ на истцов не распространяются.

Также, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность участника общей долевой собственности извещать остальных участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, поскольку именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю; продавец может остановить свой выбор на любом из них.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 246 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Письмарову И.А., Порхановой М.В. о переводе на них прав и обязанностей покупателя Федоровой О.М. приобретающей имущество в пользу третьего лица Абдуллиной М.Р. по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. и по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., общей площадью 67,30 кв.м., заключенному межу Письмаровой И.О., Федоровой О.М. и Абдулиной М.Р. зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Тольятти ул. .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015г.

Судья Л.А.Емельяненко