Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2020 ~ М-3602/2020 от 19.06.2020

№

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Михайлову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикуМихайлову Д.В. о взыскании в счет возмещения вреда ущерба в порядке регресса в размере 79 220 рублей 93 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 576 рублей 63 копейки /л.д. 2 – 3/.

Свои требования представитель истца обосновал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Михайлова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «<данные изъяты> полис серии №, сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, владельцем которого являлась Келдьберг Ю.А., гражданская ответственность которой застрахована на момент ДТП в <данные изъяты>

<данные изъяты> признало наступление страхового случая и выплатило потерпевшей Кельдберг Ю.А. страховое возмещение.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков между, истец выплатил <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 79220 рублей 93 копейки, как указано в исковом заявлении.

Поскольку извещение о ДТП было оформлено его участниками в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции, ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», руководствуясь п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона № 37 от 28.03.2017 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без её участия.

ОтветчикМихайлов Д.В. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент произошедшего события) (далее Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Кельберг Ю.А., автогражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ответчика, автогражданская ответственность, которого была застрахована в <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения водителем Михайловым Д.В. требованийПравил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кильберг Ю.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО /л.д. 8/.

<данные изъяты> выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 87 349 рублей за произведенный ремонт поврежденного автомобиля /л.д. 9, 12/.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на <данные изъяты> денежную сумму в размере 79 220 рублей 93 копейки /л.д. 10/

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учел следующее.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 вступил в силу с 01.05.2019г.) основание по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда при не направлении страховщику экземпляра бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, исключено с ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу подпункт «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом.

Страховая компания с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), в суд поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как право регрессного обращения отменено Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, и законом право регрессного требования на дату ДТП отменено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено общее правило о том, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, следовательно, на момент заключения договора страхования с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ Законом об ОСАГО было предусмотрено регрессное право страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) страховщик не имеет права регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортномпроисшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> понесло убытки, связанные с нарушением его прав Михайловым Д.В., не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществлять не­указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В настоящем случае экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставленыпо сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, <данные изъяты> принимая решение о компенсации страхового возмещения, а истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленного потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП поскольку представленных в страховую компанию документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком свое страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договорастрахования истца с ответчиком), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации неповлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Михайлову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79220 рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей 63 копейки.

Иных требований исковое заявление <данные изъяты> не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПАО «<данные изъяты>» к Михайлову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79 220 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей 63 копейки отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.