Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2014 ~ М-888/2014 от 31.10.2014

       Дело № 2-892/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        03 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» к Ковтуну Ю.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «РД-Вуд» о взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» (далее ООО «АЛЬПИ») обратилось в суд с иском к Ковтуну Ю.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «РД-Вуд» (далее ООО «РД-Вуд») о взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов, указывая в исковом заявлении, что 01 июля 2014 года ООО «АЛЬПИ» и ООО «РД-Вуд» заключили договор поставки № №, по которому истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора. В соответствии с договором поручительства, заключенным в тот же день, Ковтун Ю.В. обязался солидарно отвечать перед ООО «АЛЬПИ» за исполнение ООО «РД-Вуд» обязательств по договору поставки на сумму до 600 000 рублей, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО «РД-Вуд» нефтепродукты на общую сумму 682 275 руб. 62 коп., однако ООО «РД-Вуд» не исполнило обязательств по оплате нефтепродуктов в полном объеме. Задолженность по основному долгу составляет 532 275 руб. 62 коп. размер пени за период с 05 мая 2014 года - 75 205 руб. 08 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 532 275 руб. 62 коп., пени по договору поставки в размере 55 000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковтун Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ООО «РД-Вуд» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ (далее Закона) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Закона покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 432 Закона договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 Закона по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «РД-Вуд» 01 апреля 2014 года заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, по которому продавец обязуется продать нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на основании выставленных счетов-фактур и товаротранспортных накладных один раз в месяц, в последний день месяца, на основании электронной ведомости, платеж производится на расчетный счет продавца. В случае нарушения покупателем условий оплаты продукции продавец имеет право начислить покупателю штрафные пен в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора сторонами определен до 31 декабря 2014 года (п. 1.1, 2.4, 4.2, 6.3, 9.2 Договора).

01 апреля 2014 года между ООО «АЛЬПИ» и Ковтуном Ю.В. заключен договор поручительства № 20/04П к договору поставки № 20/04, согласно которому Ковтун Ю.В. обязуется солидарно отвечать перед поставщиком (ООО «АЛЬПИ») за исполнение ООО «РД-Вуд» своих обязательств по договору поставки № 20/04 от 01.04.2014, заключенному между поставщиком и покупателем на сумму до 600 000 рублей, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Срок действия договора поручительства сторонами определен до 31 декабря 2015 года (п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность по поставленным нефтепродуктам образовалась в связи с неисполнением обязанности ООО «РД-Вуд» по оплате товара по договору поставки № 20/04 от 01.04.2014.

Указанный факт подтверждается исследованными судом актом сверки расчетов на 16.10.2014, копиями счетов-фактур, копиями товарных накладных, и ответчиками не опровергнут. Основной долг составляет 532 275 руб. 62 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени по договору поставки в размере 55 000 рублей.

Поскольку договором поставки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки оплаты товара, требование истца является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 536 рублей 38 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковтуна Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью «РД-Вуд» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» основной долг по договору поставки от 01 апреля 2014 года в размере 532 275 рублей 62 коп., пени в размере 55 000 рублей, а всего 587 275 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 62 коп.

Взыскать с Ковтуна Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью «РД-Вуд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИ» расходы по уплате государственной пошлины по 4 536 руб. 38 коп. с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          Софронова И.А.