Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2012 ~ М-503/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-569/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кандалакшского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц

к ФИО1

о прекращении права управления маломерным судном и возложении обязанности сдать удостоверение,

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд прекратить право управления маломерным судном ответчиком, как имеющего ограничение к данной деятельности, а также возложить на него обязанность сдать удостоверение на право управления маломерным судном. В обоснование требований указал, что ответчик имеет удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ <номер>, со сроком действия до <дата>. Согласно справке от <дата> ФИО1, 1977 года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога взрослого поликлинического отделения ГОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «хронический алкоголизм» с <дата>. Продолжение действия права управления маломерным судном ФИО1, на которого зарегистрирована моторная лодка «<данные изъяты>» (регистрационный номер <номер>) с подвесным лодочным мотором «Suzuki», мощностью 30 л.с., противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании старший помощник Кандалакшского транспортного прокурора ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Прокурор не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, указав, что решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора ФИО3, врача-нарколога ФИО4, исследовав материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование маломерных судов - источника повышенной опасности, следует отнести к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно положениям пункта 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

Постановлением Правительства Мурманской области от 16 января 2007 года № 7-ПП утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в <адрес>, которые устанавливают обязательный для исполнения на территории <адрес> порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах и эксплуатации баз (сооружений) для их стоянок.

В соответствии с пунктом 1.6 указанных Правил при пользовании водными объектами <адрес> для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов должны обеспечить безаварийное плавание маломерных судов, предупреждать несчастные случаи с людьми на воде и не допускать загрязнения окружающей среды.

Пунктом 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра МЧС России от <дата> <номер>, установлен запрет управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Такие ограничения содержит статья 6 указанного Закона, в соответствии с которой гражданин может быть временно признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Ограничения могут быть как связанными с выполнением профессиональной деятельности, так и не связанными с ней. Предоставление Правительству Российской Федерации полномочий утверждать перечень медицинских психиатрических противопоказаний, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 года № 537-О-О, не ограничивает гражданскую дееспособность лиц, страдающих психическими расстройствами.

В сфере управления индивидуальными маломерными судами годность по состоянию здоровья судоводителей определяется в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами, утвержденным Приказом от 26 мая 1986 года № 724 Министерства здравоохранения СССР «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов».

В качестве таких противопоказаний указаны психические заболевания, все виды и формы: хронический алкоголизм, алкогольные психозы, наркомании и др. При этом предусмотрено, что после противоалкогольного лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств водители маломерных судов и кандидаты в водители могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии и наличия положительной характеристики с места работы.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 498, к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами.

Из анализа указанных норм права следует, что управление маломерным судном - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности, возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья судоводителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять маломерным судном. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области управления маломерными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, имеет удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ <номер>, со сроком действия до <дата>.

Из письма Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>» от <дата> исх. <номер>, адресованного Кандалакшскому транспортному прокурору, усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, был выдан дубликат удостоверения на право управления маломерным судном (АВ <номер>).

Согласно справке врача-нарколога взрослого поликлинического отделения ГОБУЗ «<данные изъяты>» от <дата>, представленной в материалах дела, ФИО1, <дата> года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом «хронический алкоголизм», направлен по решению суда.<дата> был проведён лечебный сеанс, кабинет посещает регулярно, алкоголь не употребляет, имеет стойкую ремиссию.

В судебном заседании врач-нарколог ФИО4, допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил, что ответчик был поставлен на учет, на основании решения суда, в данный момент срок наказания истёк, как и истёк срок действия медицинского препарата.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что диагноз хронический алкоголизм в отношении ответчика подтвержден медицинскими документами и ничем не опровергается, сообщение врача-нарколога о том, что с <дата> ответчик состоит на диспансерном учете, с учета не снят до настоящего времени, а также принимая во внимание, что установленный вышеприведенными нормами права трехлетний срок стойкой ремиссии не наступил (ноябрь 2013 года), а потому ФИО1 не может быть признан годным по состоянию здоровья к управлению маломерным судном, осуществление им указанной деятельности не отвечает требованиям безаварийного плавания судов и безопасности людей на водных объектах, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и представляет угрозу причинения вреда в будущем, суд считает возможным удовлетворить иск транспортного прокурора и прекратить право управления маломерным судном ФИО1

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 200 руб.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, прекратить право управления маломерным судном ФИО1, <дата> года рождения, имеющего удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ <номер> со сроком действия до <дата>;

обязать ФИО1 сдать удостоверение на право управления маломерным судном серия АВ <номер> со сроком действия до <дата> в инспекторский участок <адрес> казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф.Пахарева