Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2017 (2-20420/2016;) ~ М-14469/2016 от 10.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца-ответчика Ломакина В.П., его представителя Трубиной Т.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика – истца Прохоровой Ю.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакин В.П. к Петров А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку и по встречному иску Петров А.П. к Ломакин В.П. о признании договора выкупа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин В.П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 48-49) к Петров А.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 833 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 663 рублей 33 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 811 рублей, за составление претензии в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей 74 копеек, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обязании зарегистрировать транспортное средство, контейнер в ГИБДД МВД РФ в срок не более 5 суток со дня вступления решения в законную силу, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломакиным В.П. и Петровым А.П. был заключен договор купли-продажи (выкупа) в рассрочку, согласно которому истец продает Петрову А.П. автомобиль ЗИЛ 5301, регистрационный знак №, контейнер 20-ти тонный, запасные части на автомобиль, ящики пивные 750 шт. с последующим выкупом в рассрочку на 2 года на сумму 400 000 рублей, со стоимостью автомобиля в сумме 270 000 рублей, контейнер - 70 000 рублей, пивные ящики - 40 000 рублей, запасные части к автомобилю стоимостью 20 000 рублей, по истечении срока выплаты обязался переписать все документы на Петрова А.П. Кроме того, данный договор выкупа, то есть купли-продажи в рассрочку, дополнительно подтверждается распиской на покупку от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.П., написанной собственноручно, в получении в пользование у Ломакина В.П. автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак №, за 250 000 рублей, контейнера 20-ти тонного за 70 000 рублей, ящиков пивных в количестве 750 шт. за 50 000 рублей, стационарного обогревателя и автомобильных запасных частей па ЗИЛ па сумму 30 000 рублей и всего на общую сумму в размере 400 000 рублей с покупкой в рассрочку на 2 года и ежемесячной выплатой по 16700 рублей в месяц. По окончании выплаты Ломакин В.П. обязался передать имущество в собственность Петрова А.П., а Петров А.П. обязался выплачивать ежемесячно оговоренную сумму. Договор купли-продажи Ломакиным В.П. имущества в рассрочку Петрову А.П. также подтверждается Приложением к Договору о внесенных ежемесячных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года на общую сумму в размере 242 166 рублей 68 копеек. Поскольку Петров А.П. суммы платежей вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с января 2016 года выплаты прекратил полностью, полагая договор и расписку по покупке исполненными, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма долга составила 157 833 рубля 32 копейки. В настоящее время при попытке урегулировать спор мирным путем, Петров А.П. отказывается погашать остаток долга по данному договору и расписке, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова А.П. была направлена претензия, которая ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Петров А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ломакину В.П. о признании договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами не были согласованы основные условия, свидетельствующие о легитимности договора, и о том, что он был заключен. Договор «выкупа продажи» от ДД.ММ.ГГГГ не является однородным по сути договором, написан с нарушением нумерации и содержания, содержит данные, свидетельствующие о смешанном характере договора, при этом, нет данных о приеме - передаче товара, фактической цене каждого товара, согласованности момента расчета и т.д. Во исполнение договора не была передана вещь (для случаев, когда такая передача обуславливает момент заключения договора).

Истец-ответчик Ломакин В.П., его представитель Трубина Т.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, со встречным иском не согласились по основаниям, указанным в отзыве, в котором указали, что заключенный договор (выкупа) купли-продажи в рассрочку между Ломакиным В.П. и Петровым А.П. в мае 2013 года, согласно Приложению № 1 (графиками платежей за подписью ответчика Петрова А.П.), определяется сроком окончания исполнения обязательств - май 2015 года. Как следует из графика платежей, фактически последняя оплата Петровым А.П. была совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право Ломакина В.П. было нарушено со следующего дня, последовавшего за последним днем платежа, неоднократные переговоры урегулирования спора в досудебном порядке остались безрезультатными, поэтому исковое заявление Ломакиным В.П. было подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что с момента даты последнего платежа Петровым до даты подачи в суд иска прошло менее одного года, в связи с чем срок исковой давности не истек и не является пропущенным, а ссылки представителя ответчика являются не основанными на законе (л.д. 43-44, 59-60).

Представитель ответчика-истца Прохорова Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на основания, указанные в возражениях на исковое заявление, согласно которых между сторонами не были согласованы основные условия, свидетельствующие о легитимности договора, и о том, что он был заключен. Истец не передал ответчику покупаемые предметы, договорные отношения между сторонами фактически не были заключены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 31, 42, 62).

Ответчик-истец Петров А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ломакина В.П. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Петрова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.П. и Петров П.А. заключили договор выкупа-продажи, в соответствии с условиями которого Ломакин В.П. продает Петрову П.А. автомобиль ЗИЛ 5301, государственный номер №, контейнер 20-ти тонный, запчасти на автомобиль, ящики пивные в количестве 750 штук, с последующим выкупом на 2 года на сумму 400 000 рублей, стоимость автомобиля 270 000 рублей, контейнера – 70 000 рублей, ящиков – 40 000 рублей, запчастей – 20 000 рублей, с обязательством Ломакина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по истечении выплаты переписать все документы на Петрова А.П., с чем согласился последний, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре (л.д. 11).

Согласно расписке на покупку от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.П. купил у Ломакина В.П.: автомобиль ЗИЛ 5301, государственный номер №, контейнер 20-титонник, ящики пивные в количестве 750 штук, стационарные обогреватель, запчасти на автомобиль ЗИЛ, на сумму 400 000 рублей в рассрочку на 2 года, с ежемесячной выплатой по 16 700 рублей. Стоимость автомобиля 250 000 рублей, контейнера – 70 000 рублей, ящиков – 50 000 рублей, обогревателя – 30 000 рублей. По исполнении выплаты Ломакин В.П. обязуется передать Петрову А.П. перечисленное имущество в собственность. Петров А.П. обязался выплачивать ежемесячно оговоренную сумму (л.д. 12).

Согласно Приложению № 1 – Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.П. выплатил Ломакину В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 166 рублей 68 копеек (л.д. 13).

Как следует из ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ломакин В.П. на основании договора купли-продажи 24КК 0117 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ЗИЛ 474100, государственный номер № (л.д. 16).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.П. уплатил ТОО «Сибирская транспортная компания» за контейнер 1 500 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.П. направил в адрес Петрова А.П. претензию, в которой просил вернуть ему денежную сумму в размере 157 833 рублей 32 копеек, которая возвращена Ломакину В.П. за истечением срока хранения (л.д. 9-10).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что с Петрова А.П. в пользу Ломакина В.П. подлежит частичному взысканию задолженность по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 833 рублей 32 копеек, исходя из того, что согласно имеющемуся в материалах дела Приложению № 1 – Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.П. выплатил Ломакину В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 166 рублей 68 копеек, на основании чего с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по договору, исходя из согласованной ими в договоре стоимости имущества в размере 40 833 рублей 32 копеек (400 000 - 359 166,68). Допустимых законом доказательств фактической передачи Петровым А.П. Ломакину В.П. денежной суммы в ином размере по заключенному ими договору стороной истца суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

Кроме того, поскольку обязательство Петрова А.П. является денежным и не исполнено им в оговоренный сторонами в договоре срок с него в пользу Ломакина В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 172 рублей 90 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
78 833,32	02.06.2015	14.06.2015	13	0	-	10,89%	365	305,77
78 833,32	15.06.2015	03.07.2015	19	0	-	10,81%	365	443,60
Итого:	32	0	10,84%	749,37

68 833,32

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
68 833,32	04.07.2015	14.07.2015	11	10,81%	365	224,25
15.07.2015	18.07.2015	4	9,89%	365	74,60
15	10,56%	298,85

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
63 833,32	21.07.2015	16.08.2015	27	9,89%	365	467

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
58 833,32	18.08.2015	10.09.2015	24	9,75%	365	377,18

53 833,32

53 833,32

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
53 833,32	11.09.2015	14.09.2015	4	9,75%	365	57,52
15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	407,51
15.10.2015	15.10.2015	1	9,02%	365	13,30
35	9,27%	478,33

48 833,32

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
48 833,32	16.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	365	386,17
17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	337,15
60	9,01%	723,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

40 833,32

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
40 833,32	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	136,55
01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	192,25
25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	217,83
19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	271,11
17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	285,04
15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	303,84
19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	240,85
16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	256,57
15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	136,94
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	574,01
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 160,29
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	950,91
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	392,67
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	496,71
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	916,23
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	399,38
30.10.2017	14.11.2017	16	8,25%	365	147,67
701	9,04%	7 078,85

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с Петрова А.П. в пользу Ломакина В.П. подлежат взысканию расходы по оплате составления претензии в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе и объема оказанных им истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также почтовые расходы в размере 60 рублей 74 копеек, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 730 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, суд усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца Ломакина В.П. в части обязания ответчика Петрова А.П. зарегистрировать транспортное средство, контейнер в ГИБДД МВД РФ в срок не более 5 суток со дня вступления решения в законную силу, поскольку согласно имеющегося в материалах дела ПТС (л.д.16) Ломакин В.П. является собственником ЗИЛ 474100, регистрационный знак №, а в уточнённых требованиях просит суд обязать ответчика зарегистрировать транспортное средство ЗИЛ 5301, регистрационный знак №, доказательства принадлежности ему транспортного средства данной марки им суду не представлены, контейнер же постановке на регистрационный учет не подлежит, в случае удовлетворения требований в данной части решение будет неисполнимым.

Также не подлежат удовлетворению требования Ломакина В.П. в части требований о взыскании в его пользу с Петрова А.П. расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку представленная суду в материалы дела доверенность носит общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому расходы по ее удостоверению не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Петрова А.П. о признании договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, которые указаны во встречном иске. Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.П. и Петров П.А. заключили договор выкупа-продажи, в соответствии с условиями которого Ломакин В.П. продает Петрову П.А. автомобиль ЗИЛ 5301, государственный номер №, контейнер 20-ти тонный, запчасти на автомобиль, ящики пивные в количестве 750 штук, с последующим выкупом на 2 года на сумму 400 000 рублей, стоимость автомобиля 270 000 рублей, контейнера – 70 000 рублей, ящиков – 40 000 рублей, запчастей – 20 000 рублей, с обязательством Ломакина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по истечении выплаты переписать все документы на Петрова А.П., договор подписан сторонами без замечаний. Согласно расписке на покупку от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.П. подтвердил, что он купил у Ломакина В.П. вышеназванное имущество, общей стоимостью 400 000 рублей в рассрочку на 2 года, с ежемесячной выплатой по 16 700 рублей, после чего Ломакин В.П. принял на себя обязательство по передаче Петрову А.П. перечисленного имущества в собственность. Петров А.П. обязался выплачивать ежемесячно оговоренную сумму. Договор фактически исполнялся сторонами, о чем свидетельствует Приложение № 1 – Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.П. выплатил Ломакину В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359 166 рублей 68 копеек, что не оспорено и не опровергнуто Петровым А.П. в судебном заседании. Вышеназванные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений по выкупу оговоренного ими в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имущества, которое до настоящего времени Петровым А.П. не оплачено в полном объеме, задолженность по договору составляет 40 833 рублей 32 копеек.

Доводы Петрова А.П. о пропуске Ломакиным В.П. срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору суд находит несостоятельными, исходя из того, что между Ломакиным В.П. и Петровым А.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № 1 к договору (графики платежей за подписью ответчика Петрова А.П.), срок окончания исполнения обязательств определяется - май 2015 года. Фактически последняя оплата Петровым А.П. согласно сведений Приложения № 1 к договору была совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право Ломакина В.П. было нарушено со следующего дня, последовавшего за последним днем платежа, исковое заявление подано Ломакиным В.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок исковой давности для подачи иска Ломакиным В.П. не истек.

    Вместе с тем, срок исковой давности пропущен Петровым А.П., который заявил встречный иск о признании договора незаключенным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено представителем Ломакина В.П. в судебном заседании, в то время как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакин В.П. к Петров А.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Петров А.П. в пользу Ломакин В.П. задолженность по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 833 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 172 рублей 90 копеек, расходы по оплате составления претензии в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 74 копеек, возврат госпошлины в размере 1 730 рублей 19 копеек, всего 68 797 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ломакин В.П. к Петров А.П. в остальной части и в удовлетворении исковых требований Петров А.П. к Ломакин В.П. о признании договора выкупа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.