Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-86/2014 от 23.10.2014

№ 21-86/2014

РЕШЕНИЕ

30 октября 2014 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «...» Ф.П.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» изменено. Снижен размер административного наказания, в виде административного штрафа, до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «...» Ф.П.А. – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился директор ООО «...» Ф.П.А. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда и постановление от <дата>, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «...». Суд в решении ошибочно пришел выводу о том, что вина ООО «...» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, трудовым договором, приказом о приеме на работу, лицевыми счетами за июнь и июль 2014 года, поскольку данные документы не являются доказательством вины ООО «...».

Из постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества (Ф.П.А.) в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом, как не исследовался и судом. При рассмотрении административного дела причины невыплаты заработной платы не выяснялись.

Судом не был принят во внимание довод заявителя о наложении на ООО «...» двойной ответственности. В связи с тем, что в организации действуют единые сроки выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, и на каждого работника в отдельности приказ не издается, ответственность, в случае привлечения, должна быть едина, а не за каждого работника в отдельности.

Законный представитель юридического лица Ф.П.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителей юридического лица.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. просила дело рассмотреть без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «...», в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, не осуществило выплату заработной платы в установленный срок работнику И.Н.В.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением И.Н.В. от <дата>, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от <дата>, копией приказа о приеме на работу № от <дата>, копией трудового договора № от <дата>, предписанием № от <дата>, актом проверки № от <дата>, уведомлением от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением от <дата> №5, постановлением о назначении административного наказания № от <дата>.

Таким образом, ООО «...» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «...», нахожу противоречащим установленным обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судом не был принят во внимание довод Общества о наложении на ООО «...» двойной ответственности, основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная выплата зарплаты, причитающейся работнику, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО «...», являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Довод о тяжелом финансовом положении предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявителем не представлено тому доказательства, а поэтому не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Каких-либо иных уважительных причин задержки выплаты заработной платы и отпускных заявителем представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «...» Ф.П.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» Ф.П.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух