Решения по делу № 2-1562/2013 ~ М-1393/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1562/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Лескову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Лескову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ... в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между истцом и Лесковым В.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых на ... месяца, с ежемесячным погашением задолженности аннуитетными платежами. ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило и перечислило заемщику ... денежные средства в сумме ...., что подтверждается выпиской по открытому ответчику текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности согласно п. ... кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с чем, истец ... предложил ответчику уплатить просроченную задолженность по кредиту и досрочно возвратить оставшуюся сумму. До настоящего времени данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, в силу ст.ст. 348,810,811,819 ГК РФ ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Лескову В.Ю. и просит:

-         взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ....; долг по процентам за пользование кредитом в размере ....; пени на сумму просроченной задолженности в размере ....;

-         взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (...).

Ответчик Лесков В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. Направлявшееся по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение, возвращено в суд Городской курьерской службой с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ... ОАО «БИНБАНК» заключило с ответчиком Лесковым В.Ю. кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму .... с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых на ... месяца, с ежемесячным погашением задолженности аннуитетными платежами в сумме ...., не позднее ... числа месяца (...).

По условиям кредитного договора (...) кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый Банком. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов составляет ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (...).

Денежные средства в сумме .... предоставлены заемщику ..., что подтверждается выпиской по открытому Банком текущему счету на имя клиента Лескова В.Ю. (...). Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик Лесков В.Ю., систематически нарушал обязательства по ежемесячному внесению денежных платежей и с ... прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом по неизвестным причинам.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ОАО «БИНБАНК» обратился к Лескову В.Ю. с требованиями о досрочном погашении кредита (...), которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Лескова В.Ю. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ....:

-          задолженность по основному долгу - ....;

-          долг по процентам за пользование кредитом в размере ....;

-          пени на сумму просроченной задолженности в размере ....

Расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с Лескова В.Ю. задолженности по основному долгу, процентам и пени на общую сумму ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ... (...).

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Лескова В.Ю. в пользу истца ОАО «БИНБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Лескова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ....; долг по процентам за пользование кредитом в размере ....; пени на сумму просроченной задолженности в размере ....

Взыскать с Лескова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова