Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 от 05.11.2015

Дело № 12-18/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское                                19 ноября 2015 года

    Судья Первомайского районного суда Томской области С.Н. Литвинович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района на постановление начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.10.2015 в отношении Колесниковой М.В.,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 28.10.2015 должностное лицо – директор ООО /иные данные/ Колесникова М.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Колесникова М.В. признана виновной в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес на него протест, в котором просит постановление от 28.10.2015 отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в данном постановлении отсутствуют сведения о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора до установления срока исполнения судебного решения, следовательно, такое неисполнение судебного решения состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не образует. Кроме того, на дату, установленную судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения – 15.09.2015, Колесникова М.В. субъектом административного правонарушения не являлась, не исполняла должностные обязанности в организации – должнике, что подтверждается приказом об увольнении с должности директора от /дата/, следовательно, состав правонарушения отсутствует. При вынесении постановления были нарушены требования, предъявляемые к содержанию постановления, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Мотивированного решения обжалуемое постановление также не содержит, поскольку содержание пояснений нарушителя и мотивы, по которым они не приняты в качестве основания для освобождения от ответственности, в постановлении не приведены; не указаны место и время совершения правонарушения.

Прокурор Курбатов И.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Колесникова М.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Представленными материалами дела установлено, что в отношении ООО /иные данные/ возбуждено /дата/ исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области на основании исполнительного листа от /дата/, выданного на основании решения Первомайского районного суда Томской области, вступившего в законную силу 13.01.2015, предмет исполнения - обязать ООО /иные данные/ обеспечить раскрытие в сети интернет на официальном сайте – www.reformagkh.ru информации в сфере управления многоквартирными домами в объеме, установленном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731. Срок исполнения решения – не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данное подтверждается копией исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/ по делу /номер/, постановлением о возбуждении исполнительного производства от /дата/, постановлением об обязывании должника совершить определенные действия от /дата/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ ООО /иные данные/ назначен новый срок исполнения судебного решения – до /дата/.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28.10.2015 начальником отдела судебных приставов по Первомайскому району Колесникова М.В. – директор ООО /иные данные/ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ответственность за неисполнение должником требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом, содержащихся в исполнительном документе может наступить после взыскания исполнительского сбора.

Сведения о взыскании исполнительного сбора материалы дела не содержат. Следовательно, такое неисполнение судебного решения состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не образует.

Кроме того, на дату, установленную судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения – /дата/, Колесникова М.В. субъектом административного правонарушения не являлась, не исполняла должностные обязанности в организации – должнике, что подтверждается приказом об увольнении с должности директора от /дата/, протоколом /номер/ собрания учредителей ООО /иные данные/ от /дата/, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении от /дата/, местом работы Колесниковой М.В. указана УК /иные данные/, инженер.

В нарушении положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении – не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Мотивированного решения обжалуемое постановление также не содержит, поскольку содержание пояснений нарушителя и мотивы, по которым они не приняты в качестве основания для освобождения от ответственности, в постановлении не приведены; не указаны место и время совершения правонарушения.

    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

            Протест прокурора Первомайского района удовлетворить.

Постановление начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.10.2015 в отношении Колесниковой М.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский Областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.