Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2014 ~ М-5897/2014 от 25.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2014

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Котельникову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, по встречному иску Котельникова <иные данные> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Котельниковым А. В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <иные данные> руб. с взиманием платы за пользование им в размере <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме <иные данные> руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным ЗАО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с Котельникова А. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, <иные данные> коп. – сумма основного долга, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> руб. – плата за пропуск платежей, а также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Котельниковым А. В. были заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Котельниковым А. В. был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере <иные данные> коп. под <иные данные> % годовых на срок <иные данные> месяцев. Фактически Котельникову А. В. был выдан кредит в размере <иные данные> руб. Полагает, что кредитный договор, договор страхования не соответствует действующему гражданскому законодательству: ответчик был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, личное страхование заемщика являлось обязательным условием заключения кредитного договора, заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, возможности отказаться от подключения к программе страхования у ответчика не имелось, ответчик был лишен возможности выбора страховой организации, условия договора были навязаны ответчику.

В связи с изложенными обстоятельствами, Котельников А. В. просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный им с ЗАО «Банк Русский Стандарт», расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № СП, заключенный между Котельниковым А. В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму страховой премии (неосновательное обогащение) в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Котельникова А. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении кредитного договора, договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда в части заявленных требований о расторжении кредитного договора, договора страхования возвращены истцу по встречному иску.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Кодыкова О. А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражения, приобщенного к материалам дела, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Котельников А. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал во встречном иске.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котельников А. В. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с Котельниковым А. В. кредитный договор № (л.д. №). По условиям данного кредитного договора Котельникову А. В. был предоставлен кредит в размере <иные данные> коп. на срок <иные данные> дня (по ДД.ММ.ГГГГ) под <иные данные> % годовых.

В соответствии с вышеуказанным заявлением на кредит, Котельников А. В. ознакомлен, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться вышеуказанное заявление на предоставление кредита, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей. С данными документами Котельников А. В. был ознакомлен, согласен, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем также указала в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Котельниковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графика платежей, и содержащие все существенные условия договора, с которыми истец по встречному иску был ознакомлен и согласен. Иного Котельниковым А. В. не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом ранее, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Котельникову А. В. кредит в сумме <иные данные> коп., из которых <иные данные> руб. зачислены на договор № <иные данные> коп. перечислены в счет оплаты услуги по поручению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №). Данное обстоятельство истцом по встреченному иску в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и суммы платы (плата за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Дата и размер ежемесячного платежа указаны в графике платежей, согласно которому датой платежа является <иные данные> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <иные данные> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> коп., плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет <иные данные> руб., 2 –й раз подряд – <иные данные> руб., 3-й раз подряд – <иные данные> руб., 4-й раз подряд – <иные данные> руб. (л.д. №). С данным графиком Котельников А. В. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Котельников А. В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). Так, ДД.ММ.ГГГГ Котельникову А. В. была начислена плата за пропуск платежа в размере <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб. истцом по встречному иску доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от Котельникова А. В. досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако в установленный срок и до настоящего времени требование Банка Котельниковым А. В. не выполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу п. 12.1 вышеназванных условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере <иные данные> % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В таком случае, поскольку Котельников А. В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с Котельникова А. В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> коп., плата за пропуск платежей по графику в размере <иные данные> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком по первоначальному иску суду также не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайство истцом по встречному иску не заявлено.Котельниковым А. В. заявлены встречные исковые требования, в основание которых указано на нарушение Банком при заключении с ним кредитного договора его прав как потребителя. По изложенным во встречном иске доводам суд отмечает нижеследующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Котельниковым А. В. заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен для зачисления на договор № и оплаты страхового взноса страховой компании по договору страхования жизни на период страхования <иные данные> месяцев.

Согласно п. 1.3 заявления заемщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого в случае, если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», «СЖЗ – Максимальная защита» включено»: Раздела 4. «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4. «Личное страхование» информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.

Из раздела 4 информационного блока заявления следует, что заемщик дал свое согласие на личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору, страховой компанией является ЗАО «Русский Стандарт Страхование», страховая премия составлена <иные данные> коп., период страхования – <иные данные> месяцев.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» страховой премии по поручению Котельникова А. В. в размере <иные данные> коп. (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика.

Более того, в п. 7.10 заявления Котельников А. В. подтвердил, что он проинформирован ЗАО «Банк Русский Стандарт» о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка».

Поскольку, как следует из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче кредита, Котельников А. В. выразил желание быть застрахованным в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и включить страховой взнос в сумму кредита, то на основании данного положения заявления были определены индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Котельниковым А. В. заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта, подаче заявления на получение кредита Котельников А. В. был поставлен в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по его желанию, является дополнительной возмездной услугой, от оказания которой заемщик вправе отказаться. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика, что опровергает довод Котельникова А. В. об обязательном заключении договора страхования его жизни и здоровья при заключении кредитного договора.

Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, суд находит несостоятельными.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения Котельниковым А. В. договора страхования. Суд отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика (истца по встречному иску) обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, более того, договор страхования заключен между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Котельниковым А. В., оформлен в форме отдельного документа.

Доводы о том, что Котельников А. В. был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой, а именно, заключить договор страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец по встречному иску имел возможность отказаться от ее предоставления, однако этого Котельниковым А. В. сделано не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы страховой премии в размере <иные данные> коп. Котельников А. В. имел возможность заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, однако он по своей воле предпочел быть застрахованным по договору личного страхования, о чем прямо указано в подписанном им заявлении. Помимо прочего, суд отмечает, что Котельников А. В. в последующем мог выразить свой отказ от предоставления Банком данной услуги, заявить о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, однако такие действия им не предпринимались. Подача настоящего встречного иска вызвана, по сути, обращением в суд с иском Банка об истребовании просроченной задолженности по кредитному договору. Судом факт навязывания дополнительной услуги Банком Котельникову А. В. не установлен.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Котельникову А. В. в удовлетворении его основного требования о взыскании суммы страховой премии, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Котельникова А. В. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Котельникову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова <иные данные> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., задолженность по плановым процентам в размере <иные данные> коп., плата за пропуск платежей по графику в размере <иные данные> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Котельникова <иные данные> к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: