Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2015 ~ М-3837/2015 от 26.06.2015

Гражданское дело №2-4907/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюткиной О. И. к Краснослободцевой И. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда, и по встречному иску Краснослободцевой И. В. к Горюткиной О. И. о взыскании морального вреда за развитие безграмотности ее ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюткина О.И. обратилась в суд с иском к Краснослободцевой И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

Горюткина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Кудиновская средняя общеобразовательная школа №35. С начала текущего учебного года, ответчик Краснослободцева И. В., которая является матерью ученицы 2 «Б» класса Краснослобоцевой Юлии, распространяет об истце Горюткиной О.И. сведения, которые не соответствуют действительности, являются голословными, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию как преподавателя и молодого специалиста. Так, в частности, в тетради своей дочери Краснослободцева И.В. написала в адрес истца следующее: «Сколько можно зачёркивать правильные ответы и записи и хватит занижать оценки моей дочери!!! Смотрите лучше, что Вы не внимательная и безграмотная, систематически допускающая ошибки». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева И.В. усомнилась в компетентности истца: «В Законе об Образовании тоже сказано о квалификации преподавателей, что не скажешь о Вас. Со своим Красным дипломом Вы не соответствуйте занимаемой должности...». Горюткина О.И. обращалась к ответчику Краснослободцевой И.В. с предложением обсудить её замечания и оценку работы истца. На что, ответчик категорически отказывалась вести открыто обсуждения и более того, обратилась в Управления образования Ногинского муниципального района с жалобой на истца. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается результатами проведенной со стороны Управления образования и руководства МБОУ Кудиновская средняя общеобразовательная школа № внеплановой проверки. По мнению истца Горюткиной О.И. действия ответчика Краснослободцевой И.В. направленные на унижения достоинства и деловой репутации истца являются необоснованными и незаконными. Действиями ответчика, указывает истец ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано ее здоровье, у нее поднимается давление, поскольку истца обвиняют в некомпетентности. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания. Профессионально и добросовестно исполняя свои обязанности в качестве преподавателя, истец вынуждена была опровергать распространяемые ответчиком сведения. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> Истец Горюткина О.И. просила суд обязать Краснослободцеву И.В. опровергнуть сведения, порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию путем признания распространенных сведений несоответствующими действительности, взыскать с Краснослободцевой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Краснослободцева И.В. иск Горюткиной О.И. не признала и обратилась в суд со встречным иском к Горютиной О.И. о взыскании морального вреда за развитие безграмотности ребенка, ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что дочь Краснослободцевой И.В.- Краснослободцева Юлия учится в школе 35 в <адрес>, перешла в 3 класс, классным руководителем которого являлась Горюткина О.И., которая по мнению Краснослободцевой И.В. не соответствует занимаемой должности, а именно преподавательской деятельности. Она систематически делает ошибки в словах и примерах, чем занижает оценки дочери Краснослободцевой И.В., а также она не замечает ошибки дочери Краснослободцевой И.В. Почерк у Горюткиной О.И. не разборчив, невозможно понять какая буква написана. Также Горюткина О.И. зачеркивает правильные слова, написанные дочерью Краснослободцевой И.В. и пишет свои с ошибками. Краснослободцева И.В. обращалась к Горюткиной О.И. по этому поводу, на что был дан ответ о том, что ей можно ошибаться. Горюткина О.И. ни разу за свои ошибки не извинилась, а дочь Краснослободцевой И.В. спрашивает почему учительница пишет с ошибками и Краснослободцева И.В. не знает, что ответить на это дочери. На родительском собрании Краснослободцева И.В. поднимала этот вопрос, но все родители это проигнорировали. Все остальные родители молчат, боятся, что к их детям будут плохо относиться. ДД.ММ.ГГГГг. Краснослободцева И.В. обращалась с заявлением по этому поводу к директору школы Кожевниковой В.С. При личной беседе директор обещала, что Горюткина О.И. доучит детей до конца учебного года и уйдет из школы, а также Краснослободцевой И.В. было предложено перевести свою дочь в другую школу. В письменном ответе Кожевникова В.С. написала, что нарушения не выявлены по причине их отсутствия, а у Краснослободцевой И.В. в свою очередь имеется целая папка тетрадей с ее ошибками и нарушениями. По мнению Краснослободцевой И.В., директор просто отписалась на поступившее обращение, заявление было просто проигнорировано. Краснослободцева И.В. отдала дочь в школу получать знания, а не учится на систематически допускаемых ошибках Горюткиной О.И. Горюткина О.И. нашла поддержку в лице родительниц Сбытовой и Шмелевой, детям которых она уделяла больше внимания. Она постоянно у них шла на поводу, никогда им не противоречила. Как они скажут, так она всегда соглашалась с их мнением, хотя в 1 классе они были против ее преподавания. В конфликтных ситуациях Горюткина О.И. этим мамочкам тоже не противоречила, легче было перевести ученика по просьбе Сбытовой в другой класс, чем урегулировать ситуацию. Горюткина О.И. не внимательная и забывчивая, забывает выдать тетради, забывает поставить оценки. Дочь Краснослободцевой И.В. вместе с ней делала доклад по окружающему миру, оценку Горюткина О.И. так и не поставила, просьбы Краснослободцевой И.В. выставить оценку, Горюткина О.И. игнорировала. С Горюткиной О.И. у Краснослободцевой И.В. конфликтные отношения. Своим поведением Горюткина О.И. отбила охоту учиться у дочери Краснослободцевой И.В. и вызвала недоверие к учителям, что им можно все и никто не отвечает ни за что. В школу дочь Краснослободцевой И.В. собиралась со скандалом никак не хотела идти учиться где такая не справедливость со стороны учителя. Теперь на всю жизнь у дочери Краснослободцевой И.В. останутся плохие воспоминания о первой учительнице. У Горюткиной О.И. проблемы со зрением, и она об этом знает, от чего и появлялось давление, но только глазное. На основании ответа с Министерства образования <адрес> Горюткина О.И. признана как не достигшая профессионального мастерства. Истец по встречному иску Краснослободцева И.В. просила суд взыскать с Горюткиной О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за заниженные оценки дочери Краснослободцевой И.В., за причиненные унижения и за развитие безграмотности у ребенка- Краснослободцевой Юлии.

Ответчик по встречному иску Горюткина О.И. встречный иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что истцом по встречному иску- Краснослободцевой И.В. утверждается, что Горюткина О.И. совершала систематически ошибки, при этом не приносила за них извинения. Действительно, при проведении Управлением образования <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлен ряд упущенных Горюткиной О.И. ошибок, на что, ДД.ММ.ГГГГг. на родительском собрании ответчик Горюткина О.И. выразила свои извинения. Среди родителей присутствовала Краснослободцева И.В. и она не может соответственно утверждать, что Горюткина О.И. не извинилась за допущенные ошибки. Родителями учеников класса Горюткиной О.И., ей даются самые положительные оценки ее работы. Характеристика директора школы также подтверждает, что Горюткина О.И. будучи молодым специалистом, знает и хорошо разбирается в методике преподавания всех предметов в начальных классах. Ответчик Горюткина О.И. никогда не говорила о том, что имеет право ошибаться, наоборот Горюткина О.И. признала тот факт, что может ошибаться и просила извинить ее за допущенные ошибки. Благодарственные письма, приобретенные Краснослободцевой О.И. находятся в школе и нет ни одного доказательства того, что Горюткина О. И. использовала их в своих личных целях. Дочь Краснослободцевой И.В. Краснослободцева Юлия с удовольствием посещала занятия Горюткиной О.И., со стороны преподавательского состава отклонений в посещении занятий или в поведении дочери истца отмечено не было. Уровень профессионального и относительно молодого мастерства ответчика не даёт Краснослободцевой И.В. оснований утверждать, что Горюткина О.И. проявляет таким образом невнимательность и свое безразличие к учебному процессу. В акте Управления образования говорится только о пропущенных ошибках, тогда как истцом утверждается, что Горюткина О.И. не выдавала тетради и забывала поставить оценки, что тоже не соответствует действительности. Доказательств того, что молодой специалист Горюткина О.И. идет на поводу у родителей, нет. В связи с постоянными жалобами истца и проверкой со стороны Управления образования, Горюткина О.И. вынуждена была оставить полюбившейся ей класс и перейти в другую школу. Результаты проверки и последовавший ответ Министерства образования <адрес> приходят к выводу о том, что начинающий учитель не смогла достигнуть профессионального мастерства. Однако лишать диплома или лишать лицензии колледж, Министерством образования решено не было. Переаттестации запланирована на октябрь-ноябрь 2015г. Следовательно, кроме пропущенных ошибок, за который Горюткина О.И. приносила свои извинения на родительском собрании, результатов проверки Управления образования, ни один другой довод истца не был подтвержден. По своему содержанию и манерой преподнесения распространенные сведения порочат честь, достоинства и деловую репутацию молодого учителя Горюткиной О.И.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Горюткиной О.И.- Холматовой М.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об I истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах |или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении «нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено, что Горюткина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Кудиновская средняя общеобразовательная школа №35. Несовершеннолетняя дочь Краснослободцевой И.В.- Краснослободцева Юлия является ученицей 2 «Б» класса указанной школы.

Как указывает истец Горюткина О.И. Краснослободцева И.В., которая является матерью ученицы 2-Б класса распространяет про нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В частности имели место неоднократные обращения от Краснослободцевой И.В. в адрес Горюткиной О.И. о допускаемых ею ошибках, при этом, по мнению Горюткиной О.И., таким образом, Краснослободцева И.В. распространяет о Горюткиной О.И. сведения, которые не соответствуют действительности, являются голословными, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию как преподавателя и молодого специалиста. Также распространением таких сведений по мнению Горюткиной О.И. является обращение Краснослободцевой И.В. жалобы на работы Горюткиной О.И. в Управление образования <адрес> Министерства образования <адрес>.

Как установлено судом, в подтверждение своих доводов Горюткиной О.И. представлена суду копия выписки листа из тетради на которой указан следующий текст: «Сколько можно зачёркивать правильные ответы и записи и хватит занижать оценки моей дочери!!! Смотрите лучше, что Вы не внимательная и безграмотная, систематически допускающая ошибки».

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом также был проверен факт обращения Краснослободцевой И.В. в Управление образования <адрес> Министерства образования <адрес> с жалобой на работу Горюткиной О.И.

Судом установлено, что действительно Краснослободцева И.В. обращалась и к директору МБОУ Кудиновская школа № и в Управление образования <адрес> Министерства образования <адрес> с жалобой на работу Горюткиной О.И. и просьбой провести проверку ее работы.

Как следует из акта Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка работы учителя 2-Б класса МБОУ Кудиновская школа № Горюткиной О.И. и по результатам проверки установлен факт и подтвердился пропуска ошибок учащихся учителем и Администрацией школы молодому специалисту была оказана методическая помощь.

Таким образом, суд не находит оснований для признания сведений, указываемых Краснослобоцевой И.В. в тетради дочери и жалобе на работу преподавателя Горюткиной О.И., адресованной в Управление образования <адрес>, поскольку данные сведения нашли свое подтверждение в ходе проверки проведенной относительно работы Горюткиной О.И., а следовательно оснований для удовлетворения требований Горюткиной О.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку судом не было установлено распространения со стороны Краснослободцевой И.В. в отношении Горюткиной О.И. сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а других доказательств причинения морального вреда со стороны Краснослободцевой И.В. Горюткиной О.И. суду не представлено, что суд не находит оснований для взыскания с Краснослободцевой И.В. в пользу Горюткиной О.И. компенсации морального вреда.

Что касается встречных исковых требований Краснослободцевой И.В. о компенсации морального вреда за развитие безграмотности ее ребенка, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, суд считает, что, хотя со стороны Горютиной О.И. имели место факт пропуска ошибок, допущенных учениками 2-Б класса, однако, причинно следственной связи между допущением ошибок преподавателем и развития у ее ребенка безграмотности суду не представлено. Иных же ни доводов, ни доказательств в подтверждение таких доводов, истцом по встречному иску Краснослободцевой И.В. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Следовательно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Горюткиной О. И. к Краснослободцевой И. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда, и в удовлетворении встречного иска Краснослободцевой И. В. к Горюткиной О. И. о взыскании морального вреда за развитие безграмотности ее ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета