Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2015 ~ М-358/2015 от 14.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Сланцевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенную кладовую,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ГУЖК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж незаконно сооруженного кладового помещения, расположенного на лестничной площадке шестого этажа за стеной шахты лифта в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска <данные изъяты> так как ответчики добровольно удовлетворили заявленные исковые требования, о чем был составлен акт проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в этом же ходатайстве представитель истца просит возвратить уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что ответчики добровольно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Доказательства добровольного исполнения ответчиком требований представлены и приобщены к материалам дела.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца ФИО5 судом разъяснены.

    Повторное обращение в суд по спору с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При подаче иска истцом ООО «ГУЖК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей должна быть возвращена истцу ООО «ГУЖК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. ст. 93, 224, 225 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенную кладовую.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий     Н. А. Дорошенко