Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 (2-2918/2018;) ~ М-2906/2018 от 10.10.2018

Дело №2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Будкиной Е. А., её представителя – Амелиной О. И., действующей на основании ордера №2931 от 14 ноября 2018 года,

истца – Березиной О. В.,

ответчика – Ждановой Н. А., её представителей – Жданова А. М., действующего на основании доверенности №13/51-н/13-2018-4-742 от 20 ноября 2018 года, Абрамова А. В., действующего на основании ордера №1126 от 26 декабря 2018 года,

ответчика – Йокшене И. М., её представителей - Жданова А. М., действующего на основании доверенности №52/26-н/52-2018-2-863 от 29 ноября 2018 года, Абрамова А. В., действующего на основании ордера №1126 от 26 декабря 2018 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И., его представителей – Артамоновой Е. П., действующей на основании доверенности №б/н от 18 декабря 2018 года, Хрычева К. А., действующего на основании доверенности «б/н от 1 февраля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Кулаевой Т. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Шалагиной Н. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Жирновой Н. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации городского округа Саранск в лице представителя – Лисиной К. С., действующей на основании доверенности №29-д от 20 февраля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОМУЛ», в лице представителя – Артамоновой Е. П., действующей на основании доверенности №б/н от 18 декабря 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Жданова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкиной Е. А. и Березиной О. В. к Ждановой Н. А. и Йокшене И. М. об обязании привести нежилое помещение в соответствии с проектом, выполнить работы по устройству шумоизоляции, привести в соответствие проемы, пробитые в железобетонных стенах и их восстановление, привести в соответствие крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин, обязать индивидуального предпринимателя Волвянкина Н.И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы, запретить размещение и эксплуатацию холодильной камеры в нежилом помещении, запретить использование нежилого помещения для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд»,

установил:

Будкина Е.А., Березина О.В. обратились в суд с иском к Ждановой Н.А., Йокшене И.М. о понуждении привести нежилое помещение в соответствии с проектом, выполнить работы по устройству шумоизоляции, привести в соответствие проемы, пробитые в железобетонных стенах и их восстановление, привести в соответствие крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин, обязать индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы, запретить размещение и эксплуатацию холодильной камеры в нежилом помещении, запретить использование нежилого помещения для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд».

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (Березиной О.В. 2/3 доли, Будкиной Е.А. 1/3 доля) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2012 году собственник жилого помещения по адресу: <адрес> – Жданов А.М. произвёл перевод жилого помещения в нежилое (была произведена перепланировка и переустройство помещения). В настоящее время указанное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Ждановой Н.А. и Йокшене И.М. по 1/2 доле каждой. При производстве работ по переустройству и перепланировке квартиры была снесена несущая перегородка, которая разгружала часть нагрузки на несущие стены. В двух других стенах сделаны большие проёмы, которые не укреплены швеллерами или металлическими уголками. Проектные предписания «Регионального проектно-экспертного центра» собственником выполнены не были, что нанесло вред устойчивости конструкций и ухудшило состояние жилого помещения истцов. Обналичка дверной коробки стала прогибаться, появились трещины на потолке и стыках дверной коробки со стеной, деревянные полы стали расшатываться. Отсутствует шумоизоляция, предусмотренная проектом. С апреля 2018 года в помещении функционирует круглосуточный магазин «Цветочный ряд». Во всю комнату (под спальней) сделана холодильная камера для цветов, поставлена сплит-система, холодильный агрегат под потом детской спальни, кондиционеры. Шум, гул, вибрация ощущается по всей квартире, усиливается в ночное время. То же самое ощущают жильцы квартир №№, №, № расположенными над нежилым помещением. Согласно экспертному заключению №1928/01 от 16 мюля 2018 года уровни звукового давления в жилых помещениях кв.№ при всём включенном холодильном оборудовании превышают допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует требованиям раздела 6 п.6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. При переустройстве помещения в апреле 2018 года под цветочный магазин все инженерные коммуникации были закрыты гипсокартонными листами. В магазине используются флористические краски, пары которых проникают принадлежащее истцам жилое помещение через открытые окна, трещины, возникшие в результате строительных работ при переводе жилого помещения в нежилое. В нарушение требований о загрузке помещений общественного назначения с торцов жилых зданий не имеющих окон, производятся ночные разгрузочные работы.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили суд:

Обязать Жданову Н. А., Йокшене И. М. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527, в состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выполнить работы по усилению двух проёмов, устроенных в результате перепланировки в несущих стенах путём использования металлических конструкций в верхней зоне и по периметру каждого проёма.

Запретить размещение магазина «Цветочный ряд» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0911235:527.

Запретить размещение и эксплуатацию холодильной камеры, размещённой в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527.

Запретить размещение в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 объектов торговли, общественного питания и досуга с режимом функционирования после 23 часов.

4 марта 2019 года истцы – Будкина Е.А., Березина О.В., с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, увеличили исковые требования, в связи с чем, руководствуясь статьями 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили суд:

Запретить использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд».

Обязать индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы.

Обязать Жданову Н. А., Йокшене И. М. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 в соответствие с проектом, выполненным ООО «Региональный проектно-экспертный центр» в соответствии с которым был разрешён перевод жилого помещения в нежилое Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 28 мая 2012 года №922-рз, при этом произвести следующие виды работ:

- выполнить работы по устройству шумоизоляции в помещениях №№1, 2, 3, 4, указанных в листе АР-4 проекта;

- привести в соответствие с листом АР-6 проекта два проёма, пробитых в несущих ж/б стенах между помещениями № и №, а также между помещениями № и №;

- восстановить перегородку в помещении №;

- крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин привести в соответствие с листом АР-6 проекта.

Определением от 4 марта 2019 года Волвянкин Н.И. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 26 марта 2019 года производство по делу в части понуждения Ждановой Н. А., Йокшене И. М. привести нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 в состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: выполнить работы по усилению двух проёмов, устроенных в результате перепланировки в несущих стенах путём использования металлических конструкций в верхней зоне и по периметру каждого проёма; о запрете размещения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 объектов торговли, общественного питания и досуга с режимом функционирования после 23 часов, прекращено на основании заявления Будкиной Е.А., Березиной О.В. от 20 марта 2019 года в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании истцы – Будкина Е.А., Березина О.В., представитель истца Будкиной Е.А. – Амелина О.И. исковые требования с учётом уточнений поддержали.

В судебном заседании третьи лица – Кулагина Т.А., Шалагина Н.А., Жирнова Н.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме с учётом уточнений от 4 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации городского округа Саранск – Лисина К.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, вопрос относительно удовлетворения требования запретить использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд» и обязании индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы, оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики – Жданова Н.А. и Йокшене И.М не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представители ответчиков – Ждановой Н.А., Йокшене И.М. - Жданов А.М., Абрамов А.В. относительно исковых требований возразили, просили отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

В судебное заседании ответчик – индивидуальный предприниматель Волвянкин Н.И. не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, относительно исковых требований возразил по основаниям, указанным представителем ИП Волвянкина Н.И. – Артамоновой Е.П. в отзыве на иск.

В судебное заседание представители ответчика – ИП Волвянкин Н.И. - Артамонова Е.П., Хрычев К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОМУЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, относительно исковых требований возразил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье244Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей289Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи290Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

Кроме того, статьей36Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно которым в состав общего имущества в частности включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. в п.2); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп. г п.2).

Частью 2 статьи 40Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Будкина Е.АВ., Березина О.В. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном <адрес> (Березина О.В. – 2/3 доли в праве, Будкина Е.А. – 1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 сентября 2018 года.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Жданов А.М. на момент в нежилое помещение согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2011 года (том №1, л.д.205).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2012 году Ждановым А.М. была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, осуществлён перевод жилого помещения в нежилое.

Работы проводились на ос­новании заявления Жданова А.М. от 12 апреля 2012 года о переводе жилого помещения под нежилое по адресу: <адрес> (т.1, л.д.94).

Распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Са­ранск от 28 мая 2012 года №922-рз о разрешении Жданову А.М. перевода жилого помещения в нежилое и проведения переустройства и перепланировки, при этом Жданову А.М. предписывалось согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, в случае если затрагивается общее имущество в многоквартирном доме; технического паспорта на встроенное нежилое помещение №2; проекта перепланировки, выполненного ООО «Региональный проектно-экспертный центр».

Актом приемочной комиссии №169 от 8 ноября 2012 года о завершении переплани­ровки и переустройства встроенного нежилого помещения №2 в жилом доме с устройством от­дельного входа, расположенного по адресу: <адрес>, объект принят в эксплуатацию (т.1, л.д.82).

В соответствии с договором дарения от 14 июня 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2013 года, 1/2 доля вышена­званного помещения была подарена Йокшене И.М. (т.1, л.д. 180, 181), которая является в настоящее время собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Собственницей другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение в настоящее время в соответствии с договором дарения от 26 февраля 2016 года и свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года, является Жданова Н.А (т.1, л.д. 182, 183).

По договору безвозмездного пользования №б/н от 25 апреля 2018 года Жданова Н.А. передала ИП Йокшене И.М. в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения, а именно 1/2 часть помещения площадью 21,1 кв.м. (том №2, л.д.11-14).

На основании договора аренды нежилого помещения №4-Р от 26 апреля 2018 года ИП Йокшене И.М. и ООО «РОМУЛ» заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527. Уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 13 июля 2018 года (том №1, л.д.184-191, том №2, л.д.1, 2).

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор имеет право сдавать помещение или его часть в субаренду без письменного согласования с арендодателем.

Так, по договору субаренды нежилого помещения №Р-50/1 от 6 июля 2018 года ООО «РОМУЛ» сдал вышеуказанное помещение ИП Волвянкину Н.И. сроком по 30 июня 2019 года, а в случае, если ни одна из сторон договора за 30 дней до момента окончания срока договора письменно не уведомит о его прекращении, договор будет считаться пролонгированным на аналогичных условиях на неопределённый срок.

Материалами дела установлено, в судебном заседании подтверждено, что в настоящее время в данном помещении организован магазин продажи цветов и сопутствующих товаров индивидуальным предпринимателем Волвянкиным Н.И. на основании вышеуказанного договора субаренды с ООО «РОМУЛ» от 6 июля 2018 года.

Согласно заключению экспертов №115/19 от 19 февраля 2019 года Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» к работам по переустройству, переоборудованию, перепланировке, реконструк­ции бывшей квартиры №, затрагивающее общее имущество собственников многоквартирного жилого дома № за период с момента выдачи Распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 28 мая 2012 года №922-рз и до момента проведения экспертизы, относятся:

1.     Вход в нежилое помещение №2, выполненный путём демонтажа части несущей стены в границе оконного проёма, а также произведённое частичное закладывание дверного проёма с последующей установкой дверного блока ПВХ;

2.     Крыльцо для входа в магазин, расположенное на земельном участке, на котором расположен жилой дом;

3.     Дверной проём, расположенный в несущей стене на лестничной площадке первого этажа, предназначенный для входа в бывшую квартиру №, заложенный кирпичной кладкой и оштукатуренный;

4.     Холодильное оборудование подвешенное и прикреплённое к плите перекрытия в помещении №2;

5.     Фасад с южной стороны нежилого помещения обшитый керамогранитными плитами на подвесной системе.

Экспертами выявлены виды работ, которые при проведении переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструк­ции вышеуказанного помещения соответствуют требованиям строительно­технических и градостроительных норм и правил:

- наличие отдельного входа в нежилое помещение №2 соответствует требованиям статьи 22 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- загрузка помещения осуществляется со стороны улицы (автомобильной дороги), что соответствует требованиям пункта 4.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- наличие эвакуационного входа (выхода) является достаточным, поскольку соответствует требованиям пункта 7.2.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Перевод жилого помещения в нежилое был разрешён Жданову А.М. согласно проекту ООО «Региональный проектно-экспертный центр». Данным проектом были предусмотрены строительно-монтажные работы по перепланировке:

- демонтаж части перегородок квартиры;

- проём, ведущий на лестничную клетку дома, а также часть стены между помещениями закладывается кирпичом;

- вход в магазин осуществляется через дверной проём, устроенный в месте оконного проёма;

- произвести шумоизоляцию смежных стен и потолка магазина;

- устройство проёмов в несущих стенах;

- фасад здания выполнить вентилируемым из керамогранита;

- крыльцо выполнить согласно листу 6 проекта;

- отопление и вентиляция помещений выполнить за счёт существующих систем отопления и вентиляции жилого дома.

Экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» при производстве судебной экспертизы выявлены несоответствия требованиям вышеуказанного проекта:

1.     Отсутствует устройство шумоизоляции общих стен с квартирой № в помещениях №1 и №2, в помещении №1 отсутствует шумоизоляция потолка. В помещении №2 к потолку на расстоянии 150 мм от его поверхности прикреплены утеплители: понополистирольный толщиной 50 мм и утеплитель тепофол толщиной 10 мм. Однако, устройство шумоизоляции не соответствует узлу, указанному в проекте (том №1, л.д.118).

2.     Пробитие проёма необходимо выполнять с предварительным сверлением по линиям устройства нового проёма, сверление может быть заменено прорезкой специальными фрезами. Запрещается пробивка проёмов перфоратором или какой-либо другой ударной техникой. Пробивку проёма необходимо осуществлять в соответствии со схемой устройства проёма в стене.

В результате осмотра пробитого проёма на смежной стене между помещениями №1 и №2 установлено, что проём п-образной формы, размером 1,50х2,25м. Обрамление проёма выполнено из швеллера размером 140х58х4,9мм. В результате проведённого осмотра и сопоставления со схемой устройства проёма эксперты приходят к выводу о том, что проём между помещениями №1 и №2 не соответствует проекту.

Обрамление второго пробитого проема в стене между помещениями №2 и №3 закрыто пенополистирольными плитами толщиной 50мм и утеплителем тепофол толщиной 10мм. Экспертами при вскрытии материалов установлено, что выполненные работы по устройству проёма между помещениями №2 и №3 не соответствуют проектной документации.

На плане магазина после перепланировки квартиры в помещении №4 имеется перегородка, разделяющая санитарный узел от коридора, однако, при осмотре помещения №4 было установлено, что данная перегородка была демонтирована.

Крыльцо, по которому осуществляется вход в здание магазина, выполнено из металлоконструкций с поручнями из нержавеющей стали, что не соответствует листу АР-6 рабочего проекта.

Согласно положениям статьи 86 ГПК Российской Федерации эксперт даёт заключение в письменной форме, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Статьей 25 Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результат исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела (проектно-сметной документацией), с требованиями действующих строительных норм и правил, расчетов.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Таким образом, суд соглашается с требованием истцов о приведении нежилого помещения в соответствие с проектом ООО «Региональный проектно-экспертный центр», поскольку перевод жилого помещения в нежилое был разрешён Жданову А.М. на основании и в соответствии с данным проектом.

Поскольку экспертами при проведении судебной экспертизы выявлены несоответствия требованиям вышеуказанного проекта, выраженные в виде: отсутствия шумоизоляции в помещениях №№1, 2, 3, 4, предусмотренной в листе АР-4 проектной документации; несоответствия двух проёмов, пробитых в несущих ж/б стенах между помещениями №1 и №2, между помещениями №2 и №3, листу АР-6 проекта; демонтирована перегородка в помещении №4, тогда как в проекте данная перегородка присутствует; крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин, не соответствует листу АР-6 проекта.

Истцами заявлено требование о понуждении индивидуального предпринимателя Волвянкина Н.И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы.

Согласно материалам дела и пояснений представителя – ИП Волвянкин Н.И. – Артамоновой Е.П. данных в судебном заседании, последними не оспаривался факт установки сплит-системы на несущей конструкции с внешней и внутренний стороны многоквартирного дома в отсутствии соответствующего на то разрешения и в отсутствие согласования работ с собственниками помещений многоквартирного дома.

В данном случае суд, считает, что права истцов проведенными работами затронуты, поскольку истцы являются собственниками доли жилого помещения, находящегося в спорном многоквартирном доме, следовательно, им, наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, принадлежит находящееся в нем общее имущество, в связи с чем проведенные ответчикам работы по установке сплит-системы на несущей конструкции многоквартирного дома нарушают и их права как сособственников общего имущества дома.

Принимая во внимание, что сплит-система установленная на несущей конструкции многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, её размещение ИП Волвянкин Н.И. в соответствие с нормами действующего законодательства должно быть согласованно с собственниками дома, однако такого согласия стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ИП Волвянкин Н.И. демонтировать внутренние и внешние блоки бытовой сплит-системы ECO CLASSIC A, марки Hisense.

Что касается требования о размещении и эксплуатации холодильной камеры в нежилом помещении, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения поскольку, доказательств свидетельствующих о том, что в спорном помещении установлена именно холодильная камера стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцами заявлено требование о запрете использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд».

Так, Распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Саранска №922-ру от 28 мая 2012 года собственнику жилого помещения Жданову А.М. разрешен перевод жилого помещения в нежилое для размещения магазина.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 с 1 июля 2015 г. утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Так в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истцов о том, что размещение магазина в нежилом помещении по продаже цветов и сопутствующих товаров нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила, создают, угрозу проживая граждан в соседних жилых помещениях в виде превышения шума, вибрации и оказания вредного воздействия на здоровье истцов.

Представителем ответчиков Ждановой Н.А., Йокшене И.М. – Ждановым А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора, не имеется, поскольку истцами заявлено требование о приведении в соответствие с проектом перевода жилого помещения в нежилое, которое хотя и было проведено с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, но на момент получения такого согласия собственниками не возможно было установить соответствие такого перевода реальному проекту.

Довод ответчика Ждановой Н.А., о том, что иск подан к ненадлежащему ответчику, так как магазин согласно договору аренды №4-Р от 26 апреля 2018 года ей не принадлежит.

Судом отклоняются поскольку, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено право собственности на нежилое помещение за ответчиками Ждановой Н.А. и Йокшене И.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время они, являясь собственниками нежилого помещения, на основании статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя его содержания в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Будкиной Е. А. и Березиной О. В. к Ждановой Н. А. и Йокшене И. М. о понуждении привести нежилое помещение в соответствии с проектом, выполнить работы по устройству шумоизоляции, привести в соответствие проемы, пробитые в железобетонных стенах и их восстановление, привести в соответствие крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин, обязать индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И. демонтировать внутренний и внешний блоки сплит-системы, запретить размещение и эксплуатацию холодильной камеры в нежилом помещении, запретить использование нежилого помещения для размещения и функционирования магазина «Цветочный ряд» удовлетворить частично.

Обязать Жданову Н. А., Йокшене И. М. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:527 в соответствие с проектом, выполненным ООО «Региональный проектно-экспертный центр» в соответствии с которым был разрешён перевод жилого помещения в нежилое Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 28 мая 2012 года №922-рз, при этом произвести следующие виды работ:

- выполнить работы по устройству шумоизоляции в помещениях №№1, 2, 3, 4, указанных в листе АР-4 проекта;

- привести в соответствие с листом АР-6 проекта два проёма, пробитых в несущих ж/б стенах между помещениями №1 и №2, а также между помещениями №2 и №3;

- восстановить перегородку в помещении №4;

- крыльцо, по которому осуществляется вход в магазин привести в соответствие с листом АР-6 проекта.

Обязать индивидуального предпринимателя Волвянкина Н. И. демонтировать внутренние и внешние блоки бытовой сплит-системы ECO CLASSIC A, марки Hisense.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова