Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7459/2016 ~ М-6897/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчицы Никитиной Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поллиевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Поллиевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам – <данные изъяты> рубль, штрафу – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчицы, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом направлялось уведомление ответчице о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчица не явилась.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ Поллиева Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Составной частью договора являлись Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО). В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, путем активации Банком кредитной карты, договору присвоен №<данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Поллиева Е.В. ознакомлена с Общими условиями и тарифами, в чем собственноручно расписалась в заявлении. Договором предусмотрено взыскание штрафа за неуплату первого минимального платежа подряд – <данные изъяты> рублей; второго – <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей; третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты> рублей (тарифы). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика. Ежемесячно в адрес Поллиевой Е.В. направлялась счет-выписка с указанием срока и суммы внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, однако, свои обязанности по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам – <данные изъяты> рубль, штрафу – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Поллиевой Е.В. с заявлением на оформление кредитной карты (оферта), перечисление денег АО «Тинькофф Банк» на открытый счет (акцепт), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, договор заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также основания неустойки.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поллиевой Е. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 09.09.16