Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2020 ~ М-78/2020 от 10.01.2020

2-1662/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Валерьевича к ООО «Дешевая Мебель» о защите прав потребителя,

Ус т а н о в и л:

    Истец Иванов А.В. обратился в суд    к ответчику с вышеназванным иском и просит:

         Взыскать с ООО «Дешевая Мебель» по договору № от 14.06.2018г. стоимость мебели 276 540 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., за оплаченные юридические услуги 130 000 руб., расходы по оплате проведенной досудебной экспертизы в сумме 45 000 руб., неустойку в размере 276 540 руб.

    В обоснование заявленных требований Иванов А.В. указал, что    кухонная мебель была изготовлена и установлена ответчиком, однако истцом было обнаружено большое количество недостатков, дефектов и несоответствий. Истец направил в ответчику претензию об устранении недостатков с требованием об из устранении. Ответчик самостоятельно через 30 дней исправил некоторые недостатки, но при этом не устранил основание недостатки, указанные в претензии.

          Поскольку переговоры результатов не дали, истец принял решение о проведении экспертизы изготовленной мебели. Выводы эксперта утверждают, что выявленные дефекты относятся с производственным недостаткам, а так же возникли вследствие некачественной установки /сборки/ монтажа изделия, использовать изделие в целях, для которых предназначен данного рода товар невозможно, а выявленные дефекты являются значительными.

          В судебном заседании истец Иванов А.В. и его представитель по доверенности Михайлов А.О. на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении настаивали в полном объеме, критически отнеслись к результатам судебной экспертизы.

Ответчик ООО «Дешевая мебель» в лице представителя по доверенности Макаренко М.В. иск не признал, указав, что мебель не имеет неустранимых дефектов, поддержал письменный отзыв на иск. Не отрицал полной оплаты по договору купли – продажи. Ответчик готов оплатить стоимость устранения выявленных устранимых дефектов (недостатков) в сумме 14 000 руб., согласно выводам судебной экспертизы.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14.06.2018г. между Ивановым А.В. и ООО «Дешевая мебель» заключен Договор № продажи, сборки и монтажа корпусной мебели (л.д. 70-73).

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден. В претензии от 24.08.2018г. истец просил устранить недостатки. В претензии от 30.05.2019г. истец отказался от исполнения Договора № от 12.08.2018г., требовал выплаты 276 540 руб. и компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

    В соответствии с п. 5.8.после проведения работ по монтажу, Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренным договором с участие Исполнителя осмотреть, принять выполненную работу (подписать Акт выполненных работ), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работ немедленно заявить об этом исполнителю и отразить их в акте выполненных работ.

          Выполнение сторонами требований п. 5.8. суду не представлено.

          По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

          Из заключения эксперта судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что фактически работы по установке мебели не завершены, на момент осмотра имеется шесть устранимых дефектов, стоимость которых составляет 14 000 руб.

        Так же экспертами установлено неустранимые дефекты: в навесном шкафчике слева – неравномерное крепление внутренней полки, требующий замену корпуса навесного шкафа; отслоение лицевого покрытия одной дверки на локальном участке, требующие замену дверки в целом; отсутствует      работоспособность доводчиков выдвижных ящиков (дефект производственный) требующих полную замену ящиков; отслоение торцевой кромки в области мойки (дефект производственный) требуется замена столешницы.

         Суд положил в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении.

         Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методики исследования или о неправильном проведении исследования, истцами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

         Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а результаты исследования изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей.

          Суд отклоняет      заключение специалиста ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» № в области товароведческого исследования, поскольку ответчик на осмотре не присутствовал, заключение дано не экспертом, а специалистом без дачи подписки об уголовной ответственности.

         Таким образом, из экспертного заключения следует, что имеющиеся дефекты устранимы, стоимость устранения составляет 14 000 руб.;           замена вышеуказанных единиц товара на аналогичные не ухудшающие свойства самого товара возможна без несоразмерных расходов и затрат.

         В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        В данном случае истец отказался от исполнения договора, и требует возврата уплаченной за товар суммы.

        При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания стоимости приобретенной мебели в сумме 276 540 руб.    не имеется.

        Требования о компенсации морального вреда 1 000 000 руб., неустойки 276 540 руб., производны от требования    о взыскании стоимости мебели, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

        Оснований к взысканию судебных расходов 45 000 руб. за досудебное заключение специалиста, расходов на представителя    в размере 130 000 руб., так же не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р е ш и л:

         Иск Иванова Александра Валерьевича к ООО «Дешевая Мебель» о взыскании по договору № от 14.06.2018г. суммы 276 540 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в счет оплаченных юридических услуг 130 000 руб., в счет оплаты проведенной экспертизы в сумме 45 000 руб., неустойки в размере 276 540 руб. - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

         Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020г.

                                      Судья: