Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3715/2019 (33-49805/2018;) от 25.12.2018

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 33-3715/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании отказа в опломбировании водяного счетчика и вводе его в эксплуатацию, а также требований о переносе и установке водяного счетчика на место присоединения к магистральному водопроводу незаконными, указывая, что ответчик отказался опломбировать прибор учета воды по причине невыполнения технических условий, которыми предусмотрен вынос прибора учета холодной воды за границы земельного участка абонента на место врезки в магистральный водопровод. Ссылаясь на правила утвержденные Постановлением Правительства РФ полагает, что перенос ранее установленного и опломбированного ответчиком прибора учета холодной воды согласно новым техническим условиям не требуется, в связи с чем полагал незаконным отказ ответчика опломбировать прибор учета воды, расположенный в границах принадлежащего истцу земельного участка и требование переноса прибора учета воды за пределы двора домовладения.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением суда требования Бирюкова Н.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в опломбировании прибора учета воды WRC - 15 <...>.

Признал незаконным требование ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к Бирюкову Николаю Сергеевичу об установке узла учета холодной воды на врезке в магистральный водопровод.

Обязал ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды, счетчик воды WRC - 15 <...>, антимагнитный, установленный в колодце двора жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Бирюкову Николаю Сергеевичу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что у истца был установлен и опломбирован (введен в эксплуатацию) водомер СГВ-20. Согласно акта ввода в эксплуатацию от 24 марта 2013 года местом установки прибора было согласовано ванна (л.д. 15). Таким образом, ещё в 2013 году между сторонами согласовано размещение водомера не на границе эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что в июле 2018 года истец произвел замену учета прибора и обратился к ответчику по вопросу опломбировки нового прибора учета.

Однако, ответчик дважды отказался от ввода прибора учета в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило то, что истцом не выполнены технические условия в части организации установки прибора учета на границе эксплуатационной ответственности.

Оценивая позиции сторон, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к отношениями сторон после замены прибора учета положений раздела VI Правил N 776.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Данный регламентированный пунктом 8 Правил N 776 порядок обеспечения коммерческого учета потребленной воды, исходя из его буквального и системного толкования, является постадийным. Правовое регулирование данных этапов содержатся в различных разделах Правил N 776: раздел V регулирует процедуру проектирования узла учета, раздел VI - процедуру допуска узла учета к эксплуатации, раздел VII - эксплуатацию узла учета (приборов учета).

Судебная коллегия отмечает, что Законом о водоснабжении, Правилами N 644, Правилами N 776 не определено понятие "узла учета холодной воды", вместе с тем под узлом учета по общему правилу понимают совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребленного ресурса; в отношении зданий указанное понятие регламентировано пунктом 3.1.40 "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр, исходя из которого под узлом учета потребляемой воды и сбрасываемых стоков (узел учета) понимается совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) стоков (также, например, в отношении узла учета тепловой энергии и теплоносителя - подпункт 3 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

Пунктом 95 Правил N 644 (подпункт "е") установлено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системы холодного водоснабжения. Аналогичные требования к содержанию технических условий определены в пункте 30 Правил N 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что прибор учета ранее прошел процедуру допуска его к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды.

Принимая во внимание, что узел учета истца был введен в эксплуатацию ранее принятия Правил N 776, оснований для применения к отношениям сторон раздела VI указанных Правил не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Правила N 776 не содержат указания на необходимость при выходе прибора учета из строя вновь руководствоваться порядком действий, предусмотренным пунктом 8 Правил N 776 либо осуществлять процедуру допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированную разделом VI Правил.

В то же время, порядок эксплуатации узла учета (приборов учета) регламентирован нормами раздела VII Правил N 776, которые действовали на момент выхода из строя прибора учета СГВ-20.

Так, пункт 49 Правил N 776 предусматривает случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным): а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, истечение межповерочного интервала поверки приборов учета отражена в пункте 49 Правил и подпадает под действие раздела VII Правил.

Пунктом 50 Правил N 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Пунктом 51 Правил N 776 определено, что установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

С учетом изложенного, дальнейшая эксплуатация узла учета после замены вышедшего из строя средства измерения в его составе осуществляется в силу пункта 51 Правил N 776 после опломбирования прибора учета.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, порядок действий абонента после обнаружения неисправности, а также организации ВКХ после сообщения абонента о такой неисправности исчерпывающе регламентирован; как указывалось выше, раздел VII Правил N 776 не содержит требований об осуществлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанных в пункте 49 Правил, равным образом данный раздел не содержит указания на необходимость выполнения абонентом новых технических условий.

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что вновь установленный прибор учета WRC-15 с заводским номером 717138 и датой государственной поверки 25.06.2018 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, следовательно, оснований для отказа от его опломбирования у ответчика не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик фактически требует установки прибора учета за пределами земельного участка истца посередине проезжей части дороги, что может привести к получению истцом телесных повреждений от движущихся по дороге транспортных средств, так как истец является инвалидом 3 группы по причине существенного нарушения слуха.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что причиной отказа в опломбировании установленного прибора учета является требование ответчика о переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности, фактически ответчик использовал ситуацию истечения срока поверки для решения вопроса о переносе узла учета абонента на границу эксплуатационной ответственности, что не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>