Решение по делу № 2-2831/2019 ~ М-2701/2019 от 24.07.2019

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                               06 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката - ФИО10, представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО11 и помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Махачкалинской ЛУ МВД РФ на транспорте, о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Махачкалинской ЛУ МВД РФ на транспорте, о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником полиции: старший сержант отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ТГ-001765. Приказом № от "10" июля 2019 г. начальником Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте она была уволена из органов внутренних дел на основании по п.6 ч.2 ст.82 закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Считает, что её увольнение из полиции не соответствует закону по в нарушение пп. 14, 45.1 порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее порядок №) в материалах служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины полицейским ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте старшим сержантом полиции ФИО2 отсутствует документ либо его копия, с соответствующей резолюцией руководителя, послуживший основанием для проведения служебной проверки.

Вопреки п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ о Службе в органах внутренних дел РФ, пп. 30.5, 30.15 порядка №, ходатайство ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами служебной проверки в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте должным образом не рассмотрено.

В нарушение пп. 338, 339 порядка прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении ФИО2

Приказом начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 10.07. 2019 № л/с соответствующая беседа с ФИО2 не проведена, лист беседы с подписью ФИО2 отсутствует. Соответствующий акт об отсутствии возможности проведения беседы либо об отказе от беседы не составлен. По факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте внесено представление об их устранении, которая находится на стадии рассмотрения и просит суд признать приказ о моем увольнении из полиции незаконным и необоснованным и восстановить её, старшего сержанта отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В последующем в ходе судебного заседания истец ФИО2 дополнила исковое заявлении и просит суд признать незаконным заключение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2, и изданные на его основании приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» и 51 л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ старшего сержанта полиции ФИО2 /ТГ-001765/, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины.

Восстановить ФИО2 в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Взыскать с Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование заявленных дополнений к исковым требованиям истец указала на то, что приказом начальника Махачкалинского Линейного управления на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания соответствующего приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 03.07.2019г. и приказ Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте «О наложении дисциплинарного взыскания» от 03.07.2019г. №.

Не согласившись с выводами заключения по результатам служебной проверки, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Махачкалинского линейного управления об ознакомлении её с материалами служебной проверки и заключением, однако, ей было в этом отказано с мотивацией, что материалы служебной проверки имеют секретные сведения и не могут быть разглашены посредством вручения его результатов.

Материалы служебной проверки и заключение ей вручены только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после их предоставления представителем ответчика суду, в связи с чем, на не могла его обжаловать в установленные законом процессуальные сроки.

С учетом того, что с материалами служебной проверки и заключением от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, а срок для его обжалования исчисляется со дня ознакомления с ним, считает, что данный срок ею пропущен по уважительной причине.

При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены суду ранее не существовавшие акты о том, что она отказалась от ознакомления со служебной проверкой, что не соответствует действительности, поскольку, напротив, на её неоднократные требования представить ей материалы служебной проверки и заключение для его обжалования, ей было отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что она отказалась от ознакомления со служебной проверкой также опровергаются прокурорской проверкой, по результатам которой в адрес МЛУ внесено представление об устранении нарушения её прав, выразившихся, в частности, в не рассмотрении её ходатайства об ознакомлении её с материалами служебной проверки, а также в отсутствии листа беседы с ней или акта о её отказе от беседы, следовательно, какие-либо акты о её отказе в ознакомлении материалами служебной проверки и приказом об увольнении, или отказе от беседы, по состоянию на 17.07.2019г. отсутствовали, следовательно, составлены задним числом.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены в исковом заявлении и просили исковые требования удовлетворить на основании дополненного искового заявления.

Представитель ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел в замещаемой до увольнения должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначена на замещаемую должность. Приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена со службы в ОВД по п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте о том, что при прохождении досмотра багажа пассажиров на железнодорожном вокзале станции Махачкала-порт, мужчина по собственной неосторожности произвел выстрел с травматического пистолета и рикошетом ранил в ногу инспектора входного контроля ж/д вокзала <адрес> P.P. Шамхалову.

По данному факту был собран материал первичной проверки и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО18 была назначена служебная проверка.

У Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте имелись основания для ее увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию.

По вопросу привлечения к строгой дисциплинарной ответственности ФИО2 обращалась в УТ МВД России по СКФО и Махачкалинскую транспортную прокуратуру Южной транспортной прокуратуры Российской Федерации. Нарушений в части соразмерности наложения дисциплинарного взыскания и самого факта увольнения в ходе проведенных проверок, не выявлено.

Порядок увольнения истицы ФИО2 Махачкалинским ЛУ МВД России на транспорте полностью соблюден, ее права и свободы также соблюдены.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 проходила службу в должности старший сержант отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, служба сотрудников органов внутренних дел, в том числе увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы с ДД.ММ.ГГГГ регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации").

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан среди прочего: - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); - знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 49 названного Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. п. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ - прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона), сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Федерального Закона от 30.11.2011г. № 342 -ФЗ, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

На основании части 4 статьи 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).

Приказом Управления на транспорте Соверо-Кавказскому федеральному округу Махачкалинского линейного управления на транспорте ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № (о наложении дисциплинарного взыскания) За нарушение служебной дисциплины, требований пунктов: 212.1,216.5, 244, 244.1, 247, 248, 250, 253, 260 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2,5,11 части 1 статьи 12, пунктов 1,2,5,7 части 1 и пункта 2 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», пункта 5.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в бездействий на посту, в результате чего, гражданин ФИО5 Р.К. получил доступ к обнаруженному оператором входного поста Шамхаловой P.P. в его сумке оружию, произвел два выстрела, от рикошета которых последняя получила ранение обеих ног, после чего забрал свой пистолет с документами, сел на пассажирский поезд и уехал, допустила нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу безопасности жизни и здоровья людей, немедленно не доложила о происшествии оперативному дежурному, не обеспечила руководство деятельностью наряда на период службы, не организовала их работу, не осуществила контроль и не оказала им практическую помощь, не поставила задачи, не приняла меры к пресечению правонарушения, по задержанию правонарушителя, организации работы по установлению свидетелей, обеспечении оцепление до прибытия следственно-оперативной группы, охраны места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, не проявила уверенность в своих действиях, не сумела быстро ориентироваться в сложившейся обстановке, на протяжении длительного времени оставила брошенным пост, который вышел из полного подчинения и контроля, с учетом характера проступка, на старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского отдельной роты ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте наложено строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились следующие обстоятельства:

ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел в замещаемой до увольнения должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначена на замещаемую должность. Приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена со службы в ОВД по п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

08.06. 2019 года в 14 час 40 минут в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте о том, что при прохождении досмотра багажа пассажиров на железнодорожном вокзале станции Махачкала-порт, мужчина по собственной неосторожности произвел выстрел с травматического пистолета и рикошетом ранил в ногу инспектора входного контроля ж/д вокзала <адрес> P.P.

По данному факту проведена служебная проверка, 03.07.2019г. начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО18 утверждено заключение служебной проверки №дсп.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно книги постовой ведомости, с 08:00 часов по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту № «Вход зал ожидания» несли службу в следующем составе: старший поста - старший сержант полиции ФИО2, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, старший сержант полиции ФИО3, полицейский ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, сержант полиции ФИО4, полицейский ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и ФИО5 и стажер по должности полицейского ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского ОР ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте о том, что при прохождении досмотра багажа пассажиров на железнодорожном вокзале станции Махачкала-порт, мужчина по собственной неосторожности произвел выстрел с травматического пистолета и рикошетом ранил в ногу инспектора входного контроля ж/д вокзала <адрес> P.P.. ФИО3 забрал у данного гражданина пистолет и попросил пройти в дежурную часть для разбирательства. Данный гражданин (Р.К. ФИО5) выразил готовность возместить ущерб раненой гражданке и, в связи с тем, что опаздывает на поезд, просил отпустить его.

Сверив маркировочные обозначения травматического пистолета с данными разрешительных документов на ношение и хранение, ФИО3 проявил сочувствие, отдал пистолет, установочные данные паспорта данного гражданина (ФИО12) сфотографировал на телефон и отпустил его.

В последующем, принятыми мерами, данный гражданин Р.К. ФИО5, был снят с пассажирского поезда №, сообщением «Махачкала-Москва на станции Махачкала-сорт и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где по данному факту собран материал первичной проверки и зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

Выше указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и объяснениями данными в ходе служебной проверки сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте ФИО3, ФИО4-С. А., ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО2.

По согласованию с заместителем начальника полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (по охране общественного порядка) подполковником полиции ФИО16, было принято решение о полной замене полицейских на посту № здания ж/д вокзала Махачкала-порт.

Из материалов служебной проверки, следует, что опрошенный ФИО12 также подтвердил вышеописанные обстоятельства, что после непроизвольных выстрелов, сел на пассажирский поезд №, сообщением «Махачкала-Москва» и был снят по станции Махачкала-сортировочная, откуда доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Шамхалова P.P. получила следующие повреждения: «ссадина передней поверхности нижней трети правой голени и на внутренней поверхности нижней трети левой голени».

Из приобщенного к материалу дела видеозаписи и изученного в ходе судебного заседания, снятой камерой видеонаблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала станции Махачкала-порт виден весь период начала досмотра багажа ФИО12, момент как последний достает травматический пистолет, производит два непроизвольных выстрела и после проверочных мероприятий, уходит на посадку в пассажирский поезд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО17 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 отказано за отсутствием в деянии состава преступления (п.2, ч. 1, ст.24 УПК РФ).

По результатам указанной служебной проверки, предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, требований пунктов: 212.1, 214, 215.1, 215.2, 216.5, 248, 250, 253, Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 5, 7 части 1 и пункта 2 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», пункта 5.8. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в бездействий на посту, в результате чего, гражданин ФИО5 Р.К. получил доступ к обнаруженному оператором входного поста Шамхаловой P.P. в его сумке оружию, произвел два выстрела, от рикошета которых последняя получила ранение обеих ног, после чего забрал свой пистолет с документами, сел на пассажирский поезд и уехал, допустила нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу безопасности жизни и здоровья людей, немедленно не доложила о происшествии оперативному дежурному, не обеспечила руководство деятельностью наряда на период службы, не организовала их работу, не осуществила контроль и не оказала им практическую помощь, не поставила задачи, не приняла меры к пресечению правонарушения, по задержанию правонарушителя, организации работы по установлению свидетелей, обеспечении оцепление до прибытия следственно-оперативной группы, охраны места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, не проявила уверенность в своих действиях, не сумела быстро ориентироваться в сложившейся обстановке, на протяжении длительного времени оставила брошенным пост, который вышел из полного подчинения и контроля, с учетом характера проступка, старший сержант полиции ФИО2, полицейский отдельной роты ППСП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте заслуживает наложения строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушениемДД.ММ.ГГГГ служебной дисциплины).

Приказом Управления на транспорте Соверо-Кавказскому федеральному округу Махачкалинского линейного управления на транспорте ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ( По личному составу) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел Российской Федерации старшего сержанта полиции ФИО2 /ТГ- 001765/, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте «О наложении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспаривая указанные выше приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, а также заключение служебной проверки, истец ссылается, что служебная проверка проведена с грубейшими нарушениями порядка его проведения, в одностороннем порядке, выводы заключения не соответствуют установленным служебной проверкой обстоятельствам, какие-либо доказательства, указывающие или подтверждающие факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность, в материалах служебной проверки отсутствуют и в заключении не приведены;

Содержание Заключения не отвечает требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России;

Заключение не содержит характеризующий её личность материал, смягчающие или отягчающие обстоятельства, наличие действующих взысканий или поощрений;

В заключении не указано, в чем выразилось грубое нарушение мною служебной дисциплины, какие именно виновные действия он совершила, какими объективными доказательствами подтверждается виновность её действий и в чем они выразились, кем или чем установлена её вина;

Доказательства, подтверждающие её виновность в Заключении не приведены; её действиям дана неправильная юридическая оценка, что привело к незаконному привлечению её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Указанные доводы истца не обоснованны не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и в материалы дела не представлены доказательства.

Доводы истца указанные в своем дополнении к исковому заявлению и на которые настаивали в ходе судебного заседания истец и её представитель о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в ознакомлении её с материалами служебной проверки и заключением с мотивацией, что материалы служебной проверки имеют секретные сведения и не могут быть разглашены посредством вручения его результатов.

Материалы служебной проверки и заключение ей вручены только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после их предоставления представителем ответчика суду, в связи с чем, она не могла его обжаловать в установленные законом процессуальные сроки.

С учетом того, что с материалами служебной проверки и заключением от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, а срок для его обжалования исчисляется со дня ознакомления с ним, считает, что данный срок пропущен по уважительной причине.

При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены суду ранее не существовавшие акты о том, что она отказалась от ознакомления со служебной проверкой, что не соответствует действительности, поскольку, напротив, на её неоднократные требования представить ей материалы судебной проверки и заключение для его обжалования, ей было отказано. Доводы представителя ответчика о том, что она отказалась от ознакомления со служебной проверкой также опровергаются прокурорской проверкой, по результатам которой в адрес МЛУ внесено представление об устранении нарушения её прав, выразившихся, в частности, в не рассмотрении моего ходатайства об ознакомлении её с материалами служебной проверки, а также в отсутствии листа беседы сней или акта о её отказе от беседы, следовательно, какие-либо акты о её отказе в ознакомлении материалами служебной проверки и приказом об увольнении, или отказе от беседы, по состоянию на 17.07.2019г. отсутствовали, следовательно, составлены задним числом.

Указанные выше доводы истца ФИО2 также не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеле допрошенных в ходе судебного заседания и представленными ответчиком в материалы дела письменными доказательствами из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала рапорт на имя начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО18 рапорт об ознакомлении ее с материалами служебной проверки и ушла. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО22, ознакомившись с результатом проведенной служебной проверки Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, листком беседы и приказом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части ее увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины),

Из приложенного к материалам дела Акта об отказе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп видно, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не ознакомилась со служебной проверкой ни чем не мотивируя, при этом присутствовали психолог ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант внутренней службы ФИО19, старший специалист ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитан внутренней службы ФИО20, специалист ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы ФИО21 и начальник ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте полковник внутренней службы ФИО22,

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели старший специалист ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте капитан внутренней службы ФИО20, специалист ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы ФИО21 и начальник ОРЛС Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте полковник внутренней службы ФИО22 подтвердили подлинность их подписей, факты указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 скомкала представленные документы и выбежала из кабинета.

Указанные факты сама ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала.

Из приложенной к материалам дела представлении Махачкалинского транспортного прокурора «Об устранении нарушений законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №видно, что указаны следующие недостатки:

Отсутствие документа (либо его копия), с соответствующей резолюцией руководителя, послуживший основанием для проведения служебной проверки.

В нарушении п.2, ч.б ст.52 Федерального закона №-Ф3, пп. 30.5, 30.15 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, ходатайство ФИО2 об ознакомлении ее с материалами служебной проверки не рассмотрено в течении 5 рабочих дней с момента подачи обращения и ответ по месту ее жительства заказной корреспонденцией не направлен.

В нарушении пп. 338, 339 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении ФИО2 с ней не проведена соответствующая беседа. Отсутствует лист беседы с подписью ФИО2 и она отрицает, что с ней проводилась данная беседа. Соответствующий акт об отсутствии возможности проведения беседы либо об отказе от беседы не составлен.

Вышеизложенные факты свидетельствуют лишь только о том, что ФИО22 не в полном объеме были представлены в прокуратуру материалы служебной проверки и увольнения ФИО2, так как представленного суду копии материалов служебной проверки имеется рапорт ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО18 о проведении служебной проверки, Акт об отказе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Лист беседы с ФИО2 с соответствующим актом имеется в материалах личного дела ФИО2.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки в отношении истца принято в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований законодательства, и при наличии достаточных оснований. Само по себе поведение ФИО2 вызванную для ознакомления с документами и не желавшей в ознакомлении с ними не является основанием для ее восстановления на работе.

Заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, поскольку содержит все необходимые элементы, комиссией установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что нашло отражение в заключении, при проведении служебной проверки были в достаточной степени установлены факты и обстоятельства совершения проступка, свидетельствующие о том, что после происшествия не принимала меры.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств (объяснения сотрудников махачкалинского Линейного Управления МВД России на транспорте, а также заключению проведенной проверки позволило начальнику Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2, сотрудника полиции, дисциплинарного проступка, в связи с грубым нарушением ДД.ММ.ГГГГ служебной дисциплины и как следствие, привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Так, анализ объяснений сотрудников Махачкалинского Линейного управления МВД России, свидетелей и материалы служебной проверки собранные в ходе проведения служебной проверки, а также исследованная в ходе судебного заседания видеозапись происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушение служебной дисциплины ФИО23 требований пунктов: 212.1,216.5, 244, 244.1, 247, 248, 250, 253, 260 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2,5,11 части 1 статьи 12, пунктов 1,2,5,7 части 1 и пункта 2 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», пункта 5.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в бездействий на посту, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Указанное допущенное грубое нарушение сторонами не в ходе судебного заседания не оспаривалось и материалами дела доказано.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

До привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком от истца были затребованы письменные объяснения, которые и были им даны, письменные объяснения представлены в материалы дела, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (пункт 11 ст.51 ФЗ №342-ФЗ). Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лица (пункт 12 т.51 ФЗ №342-ФЗ))

По всем приказам указанная процедура была соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден заключениями служебной проверки, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что судом оснований для признания увольнения незаконным не установлено, следовательно, то и оснований для взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула не имеется.

С учетов выше перечисленного и установленного в ходе судебного заседания суд, приходит к мнению, что исковые требования истца ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте:

О признании незаконным заключение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2, изданные на его основании приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» и 51 л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ старшего сержанта полиции ФИО2 /ТГ-001765/, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины,

О признании приказа о её увольнении из полиции незаконным и не обоснованным.

О восстановлении старшего сержанта роты патрульно постовой службы полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

О восстановлении ФИО2 в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Взыскании с Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         М. <адрес>

(Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(Резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката -ФИО10, представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО11 и помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Махачкалинской ЛУ МВД РФ на транспорте, о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте:

О признании незаконным заключение Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2, изданные на его основании приказы Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» и 51 л/с об увольнении из органов внутренних дел РФ старшего сержанта полиции ФИО2 /ТГ-001765/, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД на транспорте, по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубым нарушение служебной дисциплины,

О признании приказа о её увольнении из полиции незаконным и не обоснованным.

О восстановлении старшего сержанта роты патрульно постовой службы полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

О восстановлении ФИО2 в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Взыскании с Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         М. <адрес>

(Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)