Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7287/2021 ~ М-5439/2021 от 13.08.2021

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при секретаре Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Н. И. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, признать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Н. И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об устранении препятствий в государственной регистрации права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ госрегистратором Парфеновым В.Д. приостановлена регистрация права по договору дарения ? доли на гараж (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ), сославшись на ч.1 ст.42 218-ФЗ, существенно изменив при этом пункт, вставив слово «долей», неправильно истолковал его.

В соответствии со ст.244 ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и, соответственно, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с измененной ч.1 ст.42 дополненной ч.1.1 ФЗ №120-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

В нашем случае доли выделены с 1998 года и услуги нотариуса не нужны.

В соответствии со ст.246 п.2 ГК РФ где прямо, без ссылок (если иное не предусмотрено законом) «участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению продать, подарить, завещать…».

В данном случае я выбрал договор безвозмездного дарения сыну, который был нами оформлен и подписан. Однако регистрация данного договора была приостановлена со ссылкой на п.7 ч.1 ст.26 №218-ФЗ.

Считает данное приостановление незаконным и необоснованным, т.к. нотариального удостоверения этого договора не требуется.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности ? доли на гараж №, расположенный по адресу: г<адрес> с Соболева Н. И. на Соболева А. Н., признать право собственности за Соболевым А. Н. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Соболев А. Н..

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что решение об отказе в регистрации права не получал и не оспаривал, в том числе, не оспаривал в судебном порядке. Также пояснил, что его супруга Соболева Р. Н. умерла 4 года назад.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30, 31).

Соболев А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33, 34).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1061-О-О и др.).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности ? доли на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с Соболева Н. И. на Соболева А. Н., признать право собственности за Соболевым А. Н. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Иные требования, Истцом в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, не заявлялись, судом к производству не принимались.

Дополнительные пояснения к иску (л.д.20) и заявление Истца (л.д.53) не являются заявлениями об изменении иска, поданными в соответствии со ст.39 ГПК РФ и не были приняты судом к своему производству.

В силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть первая статьи 330, пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации).

Предусмотренная же частью первой статьи 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право (а не обязанность) суда на привлечение указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона Российской Федерации «Определение государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в настоящем деле не оспаривается само решение данного регистратора, оценка законности приостановления либо отказа в регистрации судом не дается, в связи с чем, права и обязанности регистратора не могут быть затронуты вынесенным решением суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле государственного регистратора, вынесшего решение о приостановлении и отказе в регистрации права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 упомянутого кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из п. 3 ст. 574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ, 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона N 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

12. Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Государственный регистратор отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Судом установлено, что собственниками гаража №, расположенного по адресу: <адрес> являются Соболев А. Н. и Соболев Н. И. в равных долях.

В подтверждение заключения договора дарения Истец представил суду договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соболев Н. И. безвозмездно передал свою ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> сыну Соболеву А. Н. на основании простого письменного договора дарения (л.д.8).

Договор дарения от иной даты, в том числе тот договор, который был представлен Истцом Ответчику с заявлением о регистрации перехода права, суду не представлен.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца, Истцом был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на запрос суда, ответчиком представлены документы реестрового дела по объекту с кадастровым номером №

Из указанного реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истцу сообщено о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права на основании п.7 ч.1 ст.26 и ч.1 ст.42 218-ФЗ в связи с тем, что форма представленного документа не соответствует предъявленному требованию, а именно, договор дарения представлен в простой письменной форме, Истцу было предложено представить нотариально удостоверенный договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> к которому был приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день представленные истцом документы были возвращены по указанным ранее основаниям.

Истец полагает, что требование о нотариальной форме договора дарения является незаконным, в связи с чем, просит суд возложить на Ответчика обязанность по регистрации перехода права собственности ? доли на гараж №10, расположенный по адресу: <адрес> с Соболева Н. И. на Соболева А. Н. и признать право собственности за Соболевым А. Н. на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Требованиями части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Следовательно, в силу прямого указания Закона договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, подлежит нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор дарения указанного имущества совершен сторонами в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

При этом, судом учитывается, что договор дарения не заключен всеми участниками долевой собственности по отчуждению своих долей по одной сделке.

Кроме того, из материалов дела следует, что Истец не обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>-а на основании представленного в суд, в подтверждении изложенных в иске доводов, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Правовая экспертиза указанного документа в соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ Росреестром не проводилась и решение по данному договору - не выносилось.

В судебном заседании Истец также пояснил, что решение о приостановлении или об отказе в госрегистрации, он не оспаривал.

Также следует отметить, что судом не принимается досудебный порядок, предусмотренный ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку указанный обязательный досудебный порядок введен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в настоящем деле истец просит суд зарегистрировать переход права собственности на гараж, решение о приостановлении им не оспаривается

Кроме того, Истец просит суд признать право собственности на гараж за Соболевым А. Н..

Таким образом, истец фактически просит суд признать право собственности на гараж не за собой, а за другим лицом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что регистрация либо отказ в регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> за Соболевым А. Н., не влечет нарушение прав Истца. Какие-либо документы, подтверждающие право Истца на обращение в суд с иском в интересах Соболева А.Н., суду не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Соболева Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, признать право собственности в полном объеме заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░