Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 (12-1446/2016;) от 24.11.2016

Дело № 12-12/2017                 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С. С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

заявителя – Абросимова Д. А.,

административное дело по жалобе Абросимова Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Абросимов Д. А. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:27:48, на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель автомобиля марки -МАРКА2- г/н №, собственником (владельцем) которого является Абросимов Д. А. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Абросимову Д. А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе Абросимов Д. А. указал, что не согласен с постановлением, так как в момент правонарушения он находился в <адрес>, на рыбалке. Транспортным средством в указанное в постановлении время и месте управляла <данные изъяты> - ФИО1, которая имеет водительское удостоверение и вписана в полис ОСАГО. Просит постановление отменить, как незаконное.

В судебное заседание заявитель настаивал на доводах своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством управляла она, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке в <адрес>.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно материалам административного дела, собственником транспортного средства - автомобиля -МАРКА2- г/н №, в момент фиксации административного правонарушения являлся Абросимов Д. А.

Согласно копии полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущены как Абросимов Д. А., который имеет водительское удостоверение №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, которая также имеет водительское удостоверение №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством управляла она, суд относится критически, поскольку ФИО1 является <данные изъяты> Абросимова Д. А., т.е. заинтересованным лицом в исходе дела.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство -МАРКА1- являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме. Копия полиса ОСАГО и водительское удостоверение на имя ФИО1 представленные заявителем, не служат доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:27:48, транспортное средство марки -МАРКА2- г/н № на регулируемом перекрестке <адрес>, находилось во владении или в пользовании ФИО1

Судья считает, что собственником автомобиля марки -МАРКА2- г/н № Абросимовым Д. А. не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Наказание Абросимову Д. А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абросимова Д. А. оставить без изменения, жалобу Абросимова Д. А. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Лучникова С. С.