Решение по делу № 2-2530/2019 ~ М-1908/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                                                                       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ООО «Премиум Профи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Профи» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 033,3 рубля; компенсации за несвоевременную выплату 720,69 рублей; компенсации за несвоевременную выплату (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга 17 033,3 рубля исходя 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, о компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2019г. работал в ООО «Премиум Профи» по трудовому договору в должностях электросварщика, мастера. В ходе проверки было установлено, что за период работы ФИО1 не полностью начислена и выплачена заработная плата за январь-февраль 2019 года, а также не оплачена сверхурочная работа за январь-апрель 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представитель истца ФИО4, доводы и основания исковых требований поддержали в полном объеме, истец ФИО1 в поддержание доводов иска указал, работал на территории ПАО «Автодизель», заработную плату получал по приходно-кассовым ордерам, а также путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В нарушение указанных требований закона окончательный расчет в день увольнения с ФИО1 не произведен, причитающая сумма окончательного расчета в неоспариваемой сумме выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в ходе проверки прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля установлено, что за период работы ФИО1 обществом не полностью начислена и выплачена заработная плата за январь - февраль 2019 года, а также не оплачена сверхурочная работа за январь-апрель 2019 года.

    Так, с учетом 8-часового рабочего дня за отработанные в январе 2019 года 17 смен (136 часов) в ООО «Премиум Профи» ФИО1 начислено 11 200 рублей, в феврале и марте 2019 года за 20 смен (159 часов) - 11 200 рублей, в апреле 2019 года за 15 смен (120 часов) - 7636,36 рублей.

    При этом, рабочая смена для ФИО1 в организации была установлена с 08 до 20 часов (перерыв обед — 1 час), то есть 11-часовой рабочий день.

    Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ПАО «Авто дизель».

    Таким образом, ФИО1 работал в ООО «Премиум Профи» сверхурочно в январе 2019 года 5, 7, 8 числа по 3 часа каждую смену, 6, 11, 12, 17, 23 числа - по 2 часа каждую смену, а 9, 10, 16, 18, 22, 24, 25, 28, 29, 30 и 31 числа - по 1 часу сверхурочно каждую смену, а всего отработал 182 часа, из них 30 часов сверхурочно.

    В феврале 2019 году ФИО1 работал сверхурочно 27 числа - 4 часа, 15, 22 и 26 числа - по 3 часа каждую смену, 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13,

    14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 числа - по 1 часу каждую смену, а всего отработал 202 часа, из них сверхурочно 29 часов.

    В марте 2019 года истец работал сверхурочно 24 числа - 5 часов, 12,

    15,16, 23, 27, 28, 31 числа - по 4 часа каждую смену, 6, 11, 19, 20 - по 3 часа каждую смену, 7 числа - 1 час, а всего отработал 166 часов, в том числе сверхурочно 42 часа.

В апреле 2019 года ФИО1 отработал сверхурочно 17 числа - 5 часов, 1, 5, 8, 9, 12, 13, 16 числа - по 4 часа каждую смену, 4 числа - 3 часа, 21 числа - 1 час, а всего отработал 122 часа, из них сверхурочно 37 часов.

    Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому, исходя из суммы начисленной заработной платы за январь - апрель 2019 года средняя заработная плата ФИО1 за 1 час в январе 2019 года составила 82,3 рубля, в феврале и марте 2019 года - 70,4 рубля, в апреле 2019 года 63,6 рубля.

Таким образом, за январь 2019 года ФИО1 не оплачено 1316,8 рублей за 16 отработанных часов по норме рабочего времени (182 часа - 30 часов - 136 часов) х 82,3 рубля и 3703,5 рублей за 30 часов сверурочных работ (30 х 1,5 х 82,3), а всего за январь 2019 года не оплачено 5020,3 рублей (1316,8 + 3703,5).

За февраль 2019 года ФИО1 не оплачено 985,6 рублей за 14 отработанных часов по норме рабочего времени (202 часа - 29 часов - 159 часов) х 70,4 рубля и 3062,4 рубля за 29 часов свехурочных работ (29 х 1,5 х tO,4), а всего за февраль 2019 года не оплачено 4048 рублей.

За март 2019 года ФИО1 не оплачено 4435,2 рубля за 42 часа свехурочных работ (42 х 1,5 х 70,4), а в апреле 2019 года не оплачено 3529,8 рубля за 37 часов свехурочных работ (37 х 1,5 х 63,6).

Таким образом, за январь-апрель 2019 года истцу не выплачена заработная плата в размере 17 033,3 рубля (5020,3 + 4048 + 4435,2 + 3529,8).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с указанными требованиями закона денежная компенсация по спорным периодам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720,69 рублей (306,07 + 188,23 + 135,2 + 91,19), которая ФИО1 не выплачена. Расчет компенсации произведен следующим образом:

    с 16.02 2019 по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) в сумме 306,07 рублей (5020,3 рублейх 7,75% х 1/150x118 дней);

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в сумме 188,23 рублей (4048 рублей х7,75% х 1/150x90 дней);

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) в сумме 135,2 рублей (4435,2 рублей х7,75% х 1/150x59 дней);

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) в сумме 91,19 рублей (3529,8 рублей х7,75% х 1/150x50 дней).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать компенсацию в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17033 ░░░.30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 720 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 22753 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 17 033,3 ░░░░░ ░░░░░░ 1/150 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –    1010 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░