Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6675/2014 ~ М-5982/2014 от 21.10.2014

Дело 2-6675/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Бурашникова Д.С.

20 ноября 2014 года                                                                в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.Н. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. на <адрес> в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ЗАО «СК «ДАР». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания отказалась произвести выплату, её претензию оставило без ответа и удовлетворения. Она обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, стоимость восстановительного ремонта в размере <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> расходы по отправке досудебной претензии в размере <...> почтовые расходы в размере <...> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> расходы по ксерокопированию в размере <...>

Представитель ответчика ЗАО «СК «ДАР» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений статей 7,11,12, 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> возле <...> водитель автомобиля <...> №... ВВА нарушила п.8.12 Правил дорожного движения, и совершила наезд на автомобиль <...> №... принадлежащего Филипповой В.Н. Виновной в данном ДТП признана водитель ВВА, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от "."..г..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены <...>

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей Филипповой В.Н.    застрахована в ЗАО « СК «ДАР» по страховому полису №...

    Согласно отчету №... выполненному ООО <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный №... с учетом износа, составляет <...> руб.

           Поскольку страховой случай наступил исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <...>.

Направленная истицей в адрес ЗАО «СК «ДАР» претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ЗАО «СК «ДАР» в пользу Филипповой В.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, <...> подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с Бурашниковым Д.С., оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу Филипповой В.Н. страховое возмещение в размере <...> штраф в размере <...> расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>, расходы по ксерокопированию в размере <...> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>