Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2791/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2015 по иску <данные изъяты> к Хмелевской ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба 92590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2977,70 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 19.02.2014 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» гос.номер № под управлением ответчика, автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер №, под управлением ФИО5, автомобиля ЛАДА 211540 гос.номер № под управлением ФИО4 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ автомобилю «Hyundai Solaris» гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № № от 30.03.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 212590 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет <данные изъяты> за ремонт автомобиля «Hyundai Solaris» гос.номер № в рамках договора страхования автотранспортного средства № от 11.10.2013. Согласно Постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 столкновение произошло по вине ответчика. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению <данные изъяты> по страховому полису № по договору обязательного страхования гражданской ответственности и денежной суммой, выплаченной истцом, составляет 92590 руб. 14.05.2014 истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного при ДТП. Однако ответчик не предпринял никаких попыток к погашению ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты> ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не присутствовала при осмотре автомобиля, не известно, имел ли оценщик право проводить оценку, оценщиком был представитель <данные изъяты> а не независимый эксперт, имеются расхождения в актах осмотра, вину в ДТП признает, второй участник ДТП применил экстренное торможение перед пешеходным переходом, в результате пришлось резко тормозить, в результате произошло ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

11.10.2013 третье лицо ФИО5 заключил с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию при наступлении страхового случая в отношении автомобиля марки, модели «Hyundai Solaris» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 500000 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 11.10.2013 по 10.10.2014, что подтверждается страховым полисом Сери 04 (7) № от 11.10.2013. 19 февраля 2014 года по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки, модели «Chevrolet Lanos» регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» под управлением третьего лица ФИО5 Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.02.2014 ответчик привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик. Поскольку автомобиль марки, модели «Hyundai Solaris», принадлежащий третьему лицу ФИО5, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО5 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения. Согласно Страховому акту № от 16.04.2014 истец признал случай страховым, принял решение произвести выплату страхового возмещения путем оплаты произведенного в <данные изъяты> ремонта автомобиля в сумме 212590 руб. Платежным поручением № от 17.04.2014 истец оплатил ремонт автомобиля третьего лица ФИО5 в сумме 212590 руб.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

В силу обязательности страхования гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом <данные изъяты> Третье лицо <данные изъяты> обязано возместить причиненный вред в сумме 120 тыс. руб., в размере предела страховой суммы, установленной статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма ущерба в размере 92590 руб. /212590 руб. – 120000 руб./ подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку третьему лицу ФИО5 выплата страхового возмещения произведена путем оплаты фактически произведенного ремонта автомобиля. Доказательства получения повреждений автомобиля, принадлежащего третьему лицу ФИО5, не по вине ответчика, доказательства вины третьего лица ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии 19.02.2014, суду не предоставлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хмелевской ФИО8 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 92590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 70 копеек, всего 95567 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.