Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2020 от 26.02.2020

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   06 марта 2020 года                                                     город Ессентуки

            Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

        с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

обвиняемого Калайчева И.Т.,

следователя СО ОМВД РФ по города Ессентуки Атанасова Н.В.,

защитника-адвоката Малаховой Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по Ставропольскому краю Атанасова Н.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

Калайчева Игоря Тариеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, официально не работающего, являющегося волонтером МОО «Здоровое Поколение Кавказа», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил пособничество в незаконном приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть содействия совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав от ФИО5 о его намерении приобрести наркотические средство и действуя в его интересах, осуществляя свой преступный умысел, направленный на пособничество, то есть содействие в совершении преступления в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности на пересечении <адрес> / Луначарского <адрес> края, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2800 рублей, которому их передал ФИО6, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на пособничество в совершении незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, передал указанные денежные средства ФИО7 который в последующим передал ему два полимерных контейнера с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) весом 3,87 грамма и 4,05 грамма, а всего общим весом 7,92 грамма, отнесенное, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к наркотическим средствам, полностью запрещенными на территории РФ и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое в последующим передал ФИО5 для последующей передачи ФИО6

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем с согласия руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки подполковника юстиции ФИО8 в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

        Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, он внес денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде пожертвования.

            Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1, установленной, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть содействия совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не женатый, официально не работает, является волонтером МОО «Здоровое Поколение Кавказа», на иждивении детей не имеет, имеет средне-специальное образование, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в содеянном раскаялся в полном объеме, также внес денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде пожертвования.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по <адрес> ФИО10, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа:

- назначить по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей в доход государства;

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня уведомления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

            Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественных доказательств:

    - два полимерных контейнера с наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом 3,69 грамма и 3,87 грамма, (общей 7,56 грамма), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, сданы для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Ессентуки; - оставить на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Ессентуки до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

     - три листа формата А 4 с ксерокопиями денежных купюр, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела, возращены под сохранную расписку старшему следователю ФИО10 хранятся при уголовному деле                                                №; - оставить на хранения при материалах уголовного дела;

    - два компакт диска с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела, возращены под сохранную расписку старшему следователю ФИО10 хранятся при уголовному деле                                                №; ( л.д.103-104); - оставить на хранения при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                                    К.А. Погосян