Приговор по делу № 1-3/2016 (1-168/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1-3-2016 ЛОП № 7102

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

    с участием государственного обвинителя Шатунова В.С.

    подсудимого Евсюкова А.А.

    защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре Димитровой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге    02 февраля 2016 года уголовное дело в отношении

Евсюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.1УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 04 часов 02 мин. местного времени до 04 часов 37 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ Евсюков А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на ст.Тайга Западно-Сибирской железной дороги, расположенной на территории Тайгинского городского округа Кемеровской области, под видом пассажира зашел в вагон № указанного поезда, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, а именно взял с полки места № купе № сотовый телефон марки «Apple IPhone 5C», IMEI №, стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, выйдя из указанного вагона, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Евсюков А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сотовый телефон марки «Apple IPhone 5C», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на лицевом счету которой находились денежные средства, причинив своими умышленными действиями собственнику ФИО1 ущерб на общую сумму 30500 рублей.

    Подсудимый Евсюков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что похитил в пассажирском поезде телефон при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и о которых он пояснял в явке с повинной. В содеянном раскаивается, в настоящее время хочет вести законопослушный образ жизни.

     Вина Евсюкова А.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшей ФИО1 в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

    Так, свидетель ФИО15 пояснил суду, что он присутствовал в качестве понятого при проведении опознания по фотографии свидетелем ФИО12, парня, у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил телефон марки «Айфон» в г.Тайга за 1600 рублей. Парня он опознал по внешнему виду.

    Свидетель ФИО17 пояснил суду, что знаком с подсудимым по работе, к ним линейный отдел полиции из Новосибирска поступило уголовное дело по краже телефона, в деле имелась явка с повинной Евсюкова А.А. Брат ФИО25 ему знаком, внешне их различить можно.

    Свидетель ФИО16 пояснил суду, что подсудимый его приемный сыну него есть брат ФИО5, внешне они похожи друг на друга, перепутать их не возможно. О произошедшей краже телефона он узнал от сотрудников полиции, которые ему сказали, что кражу совершил ФИО8. Он по их просьбе перечислил со своей карты 500 рублей потерпевшей по данному делу.

    Свидетель ФИО20 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа он встретился на улице около железнодорожного моста со своим знакомым ФИО21, который был с незнакомым ему парнем. Парень предложил купить ему сотовый телефон за 1600 рублей, марки «Айфон 5с» телефон был белого цвета, батарея у него была разряжена, сим-карты в телефоне не было. Он подумал и через некоторое время согласился купить этот телефон, вставил в него сим-карту, приобретенную на имя ФИО19. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли у него этот телефон, сказав, кто он ворованный.

     Свидетель ФИО19 пояснил суду, что он по просьбе своего знакомого ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ приобрел для него сим-карту «Мегафон», так как у него не было документов. После ФИО20 рассказал ему, что купил телефон, а он оказался краденый.

    Свидетель ФИО21 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он был в гостях у знакомого, куда пришел ранее не знакомый ему парень, по имени ФИО6, на вид лет 28, он показал сотовый телефон и попросил его помочь продать. Марку сотового телефона он не помнит, вроде «Айфон». ФИО21 позвонил своему знакомому ФИО20 и предложил купить сотовый телефон. Он вместе с парнем, который продавал сотовый телефон, встретились с ФИО20 около пешеходного моста, ФИО20 купил данный телефон.

    Свидетель ФИО22 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил подсудимый и предлагал купить сотовый телефон «Айфон» пятой модели белого цвета, у него была разряжена батарея, видимых повреждений на телефоне не было. Продавал он его за небольшую сумму, но ФИО22 отказался его покупать.

    Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.116, т.2 л.д.175-176) согласно которым она пользуется абонентским номером оператора «Теле 2» с номером №, зарегистрированным на ее имя. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Евсюков А.А. перечислил на счет ее сим-карты деньги в сумме 150 рублей. В представленной ею детализации телефонных переговоров с номера №, то есть с номера, зарегистрированного на ее имя, имеется информация о бесплатном входящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с номера №, длительность соединения 2 секунды.

    Из оглашенных судом с согласия сторон показания неявившегося свидетеля ФИО23 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года от его знакомого Евсюкова А.А. ему было известно, что он несколько раз ходил на перрон станции Тайга, где из вагонов воровал сотовые телефоны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 рассказал ему, что он вместе с братом ходил к ФИО22, и предлагал ему приобрести украденный им в одном из пассажирских поездов во время стоянки на ст.Тайга сотовый телефон марки «Apple IPhone», в корпусе белого цвета, что ФИО22 его не купил и он продал этот телефон незнакомому парню в районе автобусной остановки «Вокзал» (т.1 л.д.209-211, т.2 л.д.216-217);

    Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

    -заявлением ФИО1 о краже у нее сотового телефона «Айфон 5с», стоимостью 30000 руб. с сим-картой №, на счету которой находилось 500 рублей, чем причинен существенный ущерб (т.1 л.д.4);

    -протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-10) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» вагон № купе №, в ходе которого было изъяты следы рук с двери;

    -заключением экспертизы №, согласно выводам которой, представленный на исследование след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен не ФИО1, не ФИО18, а другим лицом (т.1 л.д.16-18);

    -протоколом личного досмотра ФИО20, в котором зафиксирована добровольная выдача ФИО12 сотового телефона «IPone 5с» сенсорного, в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Мегафон», который, согласно пояснений, он приобрел у незнакомого парня за 1500 рублей возле Банка ВТБ-24 в г.Тайга около 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30);

    -протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 упаковочной коробки от сотового телефона «Apple IPhone 5C», IMEI № (т.1 л.д.45-49), данная коробка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.50-54), после возвращена потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.55-56);

    -ответом Сибирского филиала ОАО «МегаФон» о том, что телефон с IMEI № использовался с сим-картой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.71);

    -протоколом выемки сотового телефона «Apple IPhone 5C», IMEI № в корпусе белого цвета у оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст.Новосибирск ФИО24, изъятого им у ФИО20 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.74-76); изъятый телефон с сим-картой осмотрены (т.1 л.д.77-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.50); сим-карта хранится в деле, сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.80-83);

    -протоколом явки с повинной Евсюкова А.А. в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ночью он пришел на железнодорожный вокзал ст.Тайга, зашел в открытый вагон стоящего пассажирского поезда, в одном из купе обнаружил сотовый телефон белого цвета «Айфон», который взял, после чего ушел домой. На следующий день продал данный телефон первому встречному за 1600 рублей (т.1 л.д.93);

    - распечаткой с информационного WEB сервера, согласно которой ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ проездной билет на поезд № от <адрес> до <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-247);

    -протоколом предъявления для опознания по фотографии, в котором зафиксировано, что свидетель ФИО20 опознал Евсюкова А.А., как парня, у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон «Apple IPhone» за 1600 рублей (т.2 л.д.3-5);

    -справкой начальника вокзала, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ скорый поезд № сообщением «<данные изъяты> прибывает на станцию Тайга в 00-02 мск. вр. и отправляется со станции Тайга в 00-37 мск.вр., время стоянки составляет 35 мин. (т.2 л.д.13);

    -справкой по расшифровке файла кассеты регистрации КЛУБ-У локомотив ЭП2К-185 поезд № за ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 02 мин. мск. времени прибытие на ст. Тайга по расписанию, стоянка 35 мин., отправление со ст. Тайга в 0 час. 37 мин. мск. времени по расписанию. В пути следования экстренных торможений, резкого замедления скорости не зафиксировано (т.2 л.д.15);

    -справкой о стоимости сотового телефона «Apple IPhone», которая на ДД.ММ.ГГГГ года составила 30000 рублей (т.2 л.д.26);

    -детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО19, согласно которой все соединения указанного абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлялись на территории <адрес> (т.2 л.д.32), данная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.27-29);

    -заключением эксперта №, согласно выводам которого след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», оставлен не Евсюковым А.А., а другим лицом (т.2 л.д.141-142);

    -детализацией абонентского номера №, согласно которой остаток баланса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500,00 руб., в детализации имеется информация об исходящем звонке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на номер № оператора «Теле 2» (<адрес>) длительностью 00:00:01 (т.2 л.д.150), за ДД.ММ.ГГГГ имеется списание «оплата услуг и мобильные переводы на сумму 104,95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ имеется списание «оплата услуг и мобильные переводы» на суммы 52,48 руб., 52,48 руб., 52,48 руб. и 73,47 руб., итого на общую сумму 230,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ имеется списание «оплата услуг и мобильные переводы» на сумму 125,94 руб., всего за данный период времени переведено денежных средств на общую сумму 461,80 руб.; данная детализация осмотрена (т.2 л.д.147-148, т. 3 л.д.67-68); признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.149);

    -согласно ответа на запрос ООО «Т2-Мобайл» Кемеровский филиал, абонентский № зарегистрирован на ФИО2, проживающую в <адрес>, активирована сим-карта ДД.ММ.ГГГГ в 13:34, абонентский № зарегистрирован в Томском филиале ООО «Т2 Мобайл» (т.3 л.д.64);

    -согласно ответа на запрос ООО «Т2-Мобайл» Томский филиал абонентский № зарегистрирован на ФИО3, проживающую в <адрес> (т.3 л.д.66);

    -детализацией услуг связи абонента № ПАО «ВымпелКом» г.Новосибирск, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ списание суммы 104,95 руб. на номер №, ДД.ММ.ГГГГ суммы 73,47 руб. на номер №; ДД.ММ.ГГГГ суммы 52,48 руб. на номер №, суммы 52,48 руб. на номер №, суммы 52,48 руб. на номер №; ДД.ММ.ГГГГ суммы 125,94 руб. на № (т.3 л.д.72), данная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.3 л.д.69-71);

    -материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», а именно: сопроводительным письмом о направлении результатов ОРМ по факту тайного хищения сотового телефона марки «Apple IPhone 5с» в корпусе белого цвета в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, следователю; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наведение справок», протоколом личного досмотра ФИО20 в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Apple IPhone 5с» (т.3 л.д.77-79); данные материалы осмотрены (т.3 л.д.73-74); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.75-76).

    -протоколом выемки у ФИО3 детализации предоставленных услуг за ноябрь 2014 года сотового оператора «Теле -2» абонента № ФИО3, согласно которой имеется информация о бесплатном входящем звонке ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с номера № длительностью соединения 2 секунды (т.2 л.д.182-183); данная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.186-189);

Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд доверяет им и считает их правдивыми, основания для оговора данными свидетелями подсудимого, не установлено. Кроме того, суд считает, что о достоверности показаний свидетелей свидетельствует их последовательность и согласованность как между собой, так и с протоколами следственных действий. Неточности, имеющиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, объясняются прошествием большого количества времени с момента происшествия, эти неточности несущественны, и не влияют на общую картину происшествия. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, которые не являются заинтересованными в исходе дела лицами, неприязненных отношений с подсудимым не имеют. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и письменными доказательствам, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО25 данного преступления.

Действия подсудимого ФИО25 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО25 тайно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1

Суд считает необходимым исключить из обвинения Евсюкова А.А. по данному преступлению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной обвинения не представлено суду доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба.

    При назначении наказания подсудимому Евсюкову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Евсюкова А.А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.1 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено ФИО25 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении Евсюкова А.А. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Евсюкова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.

    Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Евсюкову А.А. не имеется.

Окончательное наказание ФИО25 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд считает, что вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Apple IPhone 5C» с коробкой от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей,

     На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с Евсюкова А.А. следует взыскать процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6838 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6838 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple IPhone 5C», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░13, ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░     – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░, ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.