Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-2727/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-167/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по день фактического погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ним и КБ «ФИО4» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 135 647 рублей 46 копеек, из которых: 60 283 рубля 09 копеек – основной долг, 5 364 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с него в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 29% годовых и неустойку, начисленную на остаток основного долга по ставке 0,5% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 243 264 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Согласно имеющимся данным заемщик принятые на себя обязательства не исполнил и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций, определенных договором. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уступил свои права требования по настоящему кредитному договору ООО «Т-Проект», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило их индивидуальному предпринимателю ФИО8, а тот в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 758 рублей 16 копеек, из которых: 222 167 рублей 70 копеек – основной долг, 25 590 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом. Заемщик был уведомлен об уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО2, однако мер к погашению долга не принял. что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав. Размер исковых требований скорректирован истцом с учетом поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности и удержанием с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 106 483 рублей 91 копейки в порядке исполнения принятого по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения, отмененного судом в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, полагая представленный стороной ответчика контррасчет текущей задолженности неверным, а доводы ФИО3 противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно извещенным по месту жительства и иным сообщенным суду адресам временного пребывания по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения судебной повестки, направленной ему заказной почтовой корреспонденцией, уклонился, ввиду чего почтовые отправления отправления возвращены в суд как невостребованные адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за период с 04.01.2018г. по 18.12.2020г. до 10 000 рублей и за период с 19.12.2020г. по 13.10.2021г. - до 10 000 рублей, и с учетом осуществленного ДД.ММ.ГГГГ гол удержания со счета ответчика денежных средств в размере 106 483 рублей 91 копейки в пользу истца определить по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом в сумме 79 493 рублей, из которых: основной долг - 0 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 04.01.2018г. по 18.12.2018г. - 39 278 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 19.12.2018г. по 13.10.2021г. - 20 215 рублей, неустойка за период с 04.01.2018г. по 18.12.2020г. - 10 000 рублей и за период с 19.12.2020г. по 13.10.2021г. - 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку основной долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО8 и конкурсный управляющий КБ «ФИО4» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и/или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо ООО «Т-Проект» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела по месту нахождения по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилось, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение указанного лица надлежащим.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 заявления-оферты № о предоставления нецелевого потребительского кредита между ним и КБ «ФИО4» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 243 264 рублей под 29% годовых со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого кредитор осуществил выдачу ФИО3 банковской карты № с зачисленной на нее суммой кредита.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 3.2 Условий кредитования предусмотрено, что ФИО4 вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком.

В данном случае заемщик обязан возвратить ФИО4 всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возарата путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования ФИО4 по адресам заемщика, указанного в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и ФИО4 в этом случае вправе потребовать от заемщика уплат неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования, то есть в размере 0,5% на сумму просроченного плтежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования ФИО4 имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора в случаях, предусмотренных в п. 3.2 настоящих Условий кредитования, в том числе, после предъявления ФИО4 требования к заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжени кредитного договора ФИО4 направляет письменное уведомление заемщику. В указанную ФИО4 дату расторжения кредитного договора заемщик должен возвратить ФИО4 в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов.

За неисполнение данной обязанности ФИО4 вправе взыскать с заемщика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной ФИО4 датой расторжения кредитного договора.

Согласно утверждени истца заемщик принятые на себя кредитные обязательства не исполнил и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций, определенных договором.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования ФИО4 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО4» (ЗАО) в соответствии с договором уступки прав требований № уступил ООО «Т-Проект» свои права требования в объеме, установленном в Приложении № к настоящему договору, в том числе вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ФИО4» (ЗАО) и ФИО3, в размере общей задолженности по договору в сумме 247 758 рублей 16 копеек, из которых: 222 167 рублей 70 копеек – основной долг, 25 590 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору на взыскание с ФИО3 образовавшейся задолженности и процентов индивидуальному предпринимателю ФИО8

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО8 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 758 рублей 16 копеек, из которых: 222 167 рублей 70 копеек – основной долг, 25 590 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно утверждению ИП ФИО2 уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному договору займа было направлено в адрес ФИО3, в котором она также сообщила последнему свои банковские реквизиты для осуществления дальнейших платежей по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобного не запрещают.

Сведениями о признании состоявшихся договоров цессии недействительными или об их расторжении, прекращении их действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств реализации первоначальным кредитором или кем-либо из его правопреемников предоставленного положениями п. 3.2, 3.3 Условий кредитования права на досрочное расторжение кредитного договора и истребование кредитных ресурсов суду представлено не было, при определении размера задолженности в части процентов за пользование кредитом суд исходит из общих условий кредитного договора о порядке их начисления и уплате.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, которым с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 758 рублей 16 копеек, из которых: 222 167 рублей 70 копеек – основной долг, 25 590 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, и неустойку, начисленную на остаток основного долга по ставке 0,5% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Однако определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, принятое Ворошиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Между тем установлено, что в порядке исполнения указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ответчика в пользу ИП ФИО2 удержано 106 631 рубль 47 копеек, что не оспаривается сторонами, ввиду чего после отмены состоявшегося по делу заочного решения и возобновления рассмотрения дела по существу размер задолженности истцом скорректирован, исходя из факта оплаты заемщиком поименованной выше денежной суммы, а также с учетом совершенного стороной ответчика заявления о применении срока исковой давности.

Согласно утверждению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 135 647 рублей 46 копеек, из которых: 60 283 рубля 09 копеек – основной долг, 5 364 рубля 37 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена кредитором в добровольном порядке с прежней суммы в размере 549 390,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, отвечает существу рассматриваемого обязательства и не противоречит требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Заявленные стороной истца обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств, приведшем к образованию кредитной задолженности, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, факт прекращения исполнения договорных обязательств в 2015 году ответчиком фактически не оспаривался.

Согласно представленному стороной ответчика встречному расчету текущая задолженность по настоящему кредитному договору составляет 79 493 рубля, из которых: основной долг - 0 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 04.01.2018г. по 18.12.2018г. - 39 278 рублей, проценты по ставке 29% годовых за период с 19.12.2018г. по 13.10.2021г. - 20 215 рублей, неустойка за период с 04.01.2018г. по 18.12.2020г. - 10 000 рублей и за период с 19.12.2020г. по 13.10.2021г. - 10 000 рублей.

Сторона ответчика полагает, что поступлением платежа от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере основной долг по кредиту погашен, а потому основания для начисления процентов и неустоек с указанной даты отсутствуют.

Вместе с тем суд не может согласиться с верностью произведенного стороной ответчика контррасчета, поскольку он не соотносится с условиями договора и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Правильность представленного ответчиком контррасчета опровергнута стороной истца с приведением убедительной мотивировки со ссылкой на положения условий кредитования, согласованных сторонами, исходя из оценки которых суд полагает наиболее арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку, исходя из представленных сторонами доказательств следует, что осуществленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж, исходя из установленной сторонами очередности списания платежей по кредитному договору, и с учетом правил применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, к погашению основного долга по кредиту не привел.

В этой связи суд соглашается с верностью расчета истца и находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца текущей задолженности по кредитному договору в заявленном ИП ФИО2 размере.

При этом вопреки доводам ответчика суд не усматривает необходимых и достаточных условий для снижения заявленной ко взысканию неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менее 70 000 рублей, поскольку находит, что предусмотренных к тому положениями ст. 333 ГК РФ оснований по настоящему делу не имеется.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия кредитования и приведенное нормативное регулирование, не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в заявленном размере, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 29% годовых и неустойку, начисленную на остаток основного долга по ставке 0,5% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств, субъективной оценке условий кредитного договора и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплаты государственной пошлины истцом не производилась ввиду наличия у ИП ФИО2 льготы по уплате государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 3 912 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░4» (░░░) ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 135 647 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 60 283 ░░░░░ 09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 5 364 ░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 70 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 912 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░