Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2017 ~ М-1865/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи П.Ю. Беймлера

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием ответчика Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ивановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 27 мая 2014 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставление автокредита. Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 291476,39 рублей. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Срок возврата кредита - до 27 мая 2018 года. В обеспечение требований кредитного договора оформлен залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине-черный. Денежные средства перечислены на счет ответчика. В настоящее время Иванова О.В. принятые на себя по договору обязательства не исполняет - не вносит ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность Ивановой О.В. перед банком составляет 131532,08 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830,64 рубля. Также банк просит обратить взыскание на переданное в залог ПАО «РОСБАНК» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине-черный, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Иванова О.В. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, с расчетами истца согласна. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение возврата кредита 27 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Ивановой О.В. заключен договор залога имущества транспортного средства «<данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине-черный.

В соответствии со ст. 334, ст. 337 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 июля 2014 г., т.е. на момент заключения договора залога от 27 мая 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, требования иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает, в данном случае, установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с Ивановой О.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9830,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ивановой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога частично.

Взыскать с Ивановой Оксаны Владимировны в пользу общества публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2014 года в сумме 131 532,08 рублей, из которых 120882,31 рубль – сумма основного долга, 10649,77 рублей – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ивановой Оксане Владимировне об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Взыскать с Ивановой Оксаны Владимировны в пользу общества публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9830,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.